Мария Гринберг, я не знаю, как понимают рассказ другие читатели, но вижу, что Вы "прочтываете" между строк даже то, о чём сам автор не подозревал.
Главный герой рассказа, вообще-то, монах. А Вы думали - Сулима. В так называемой психологической прозе в первую очередь уделяется внимание субъективным переживаниям ГГ. Описанию чувств и ощущений монаха посвящено восемь абзацев - больше, чем кому-либо из персонажей. О его последнем дне умалчивается намеренно.

Сулима сознаётся в том, что "ведьма", не в силах терпеть пытки. Но поскольку она не есть ведьма, то считает нужным отказаться в признании по окончании изуверств. Когда ей становится ясно, что смерти не миновать, терять уже нечего, кроме жизни, тогда она спонтанно затевает игру в "Мастера-ученицу", желая подобного тому, кто обрёк её на страдания, и чтоб он (не дай Бог!) не причинил вреда ещё и сыну.
Так что не ведьма Сулима - обычная женщина, имеющая несчастье понравиться мерзкому человеку, который, вымещая ей за неуступчивость, поступил, следуя массовому сознанию и установкам того времени.

Хм, любопытно...
Тогда, как я понимаю жанр психологического рассказа, основой сюжета должна быть внутренняя борьба в душе героя, противостояние мотиваций, приводящее к непредсказуемым поступкам?
Если Вы понимаете под преступлением ложный донос, приводящий к гибели невиновной, то здесь, извините, я не вижу серьёзной психологической загадки, мотив преступника достаточно ясен - мелкая месть за полученный пинок?
Более интересна эволюция главной героини, ведь фактически она дважды отрицает свою вину, и дважды опять сознаётся - признавая Леонарда своим Мастером, тем самым признаёт себя ведьмой? К сожалению, происходящее в её душе остаётся загадкой. на поверхности опять-таки мотив мести - погубить врага ценой своей жизни.
Но есть и более глубинный слой, и вот тут как раз приобретает своё значение её реплика о благословенной импотенции, хм... может быть, под воздействием пыток она действительно осознаёт себя ведьмой, слишком поздно, к сожалению!
Вот видите, как далеко может завести фантазия... спасибо, надо будет ещё поразмыслить!

Мария Гринберг, позвольте поправочку: это не исторический рассказ, а психологический. Поэтому понятно отсутствие описаний костюмов, убранства и прочих исторических атрибутов. Вопросы, стоящие перед автором: как? почему? где корни преступления?

Для тех, кто полон ожиданий, вношу ремарку в начало рассказа.

Да, конечно, потому я и говорю - то, что у одного автора кажется недостатком, у другого может оказаться гениальной находкой.
Я, например, не считаю, что этот пример с ружьём устарел, по крайней мере для того жанра, в котором Вы пишете - исторический рассказ, тут хочешь понять людей того, отдалённого от нас мира, ждёшь достоверной картины, понятной мотивации, потому и огорчают такие белые пятна.
Впрочем, как и везде в творчестве, тут ясных критериев нет, спорить можно бесконечно.
Зайду ещё...

Мария Гринберг, я не прячусь, а привожу пример.
Про ружьё - устаревшее. Сейчас можно вводить детали, которые "не выстреливают". Меняются времена, меняются законы.

Ну, мы ведь обсуждаем не В.Сорокина, не надо прятаться за других.
Не должно быть лишнего, но должно быть необходимое.
Если на сцене в первом акте висит ружьё - во втором оно должно выстрелить, если во втором акте выстрел - в первом на сцене должно висеть ружьё.

Kailyn, полное согласие! спасибо! бегу со всех ног исправлять ))

Мария Гринберг, предлагаю Вам написать об этом рассказ ))
Эдак можно каждую деталь развить, получится нeскончаемый роман ))

Недавно попался на глаза рассказ Владимира Сорокина "Утро снайпера". Мужик, попив чаю, снарядился и отправился по определённому адресу. Предварительно зашел к управдому, показал ему удостоверение, и тот дал ему ключи от чердака. Снайпер залез на чердак, выбрался на крышу и начал хладнокровно и методично отстреливать прохожих. Уложил штук сто: и детей, и стариков, и простых взрослых. А закончив, спустился вниз, прошел по улице, переступая через трупы и встал в очередь за сосисками. Купил килограммчик. Канетс.
Знаете сколько вопросов можно было бы задать? И с чего это вдруг мужик решил стать снайпером, а откуда у него удостоверение, и что это за удостовер такой, а управдом - он что, ждал проверяющего чердаков, зачем снайпер отстрелил мирных граждан, и отчего такой хладнокровный, сосиски опять же - что так обычна для него "кровавая" работа, что он не отходя, такскать, от прилавка, кушаИт?

Понимаете мою мысль, Мария? ))

Рассказ продуман. Хотя, выбранный вариант развития событий, делает развязку предсказуемой. Вариант с тем, что отвергнутый мужчина, монах обвиняет женщину в колдовстве. Антураж с инквизицией и название рассказа определяют закономерность концовки. Конечно, единственным непредсказуемым элементом стало родимое пятно на спине монаха – и даже если упомянуть о нем вначале (например, в разговоре матери с сыном, либо в мыслях Маркуса о монахе), вряд ли бы кто отгадал роковой ход женщины.
В рассказе есть хорошая связка: шахматы – пытки; люди, не зная игры в шахматы, осведомлены об инквизиции и допросах – освещает темноту времени. Показывает разницу между «своими» горожанами и «чужими» Маркусом и его родителями.
Сюжет в рассказе вертится вокруг дома Сулимы и ее сына, иногда, когда действие пересекается с иными персонажами, переходит в пыточную или в храм.
Но именно и только дом описан так, что можно представить атмосферу жизни семьи чужаков. Города не видно, пожалуй, кроме названной стены. Описаний очень мало, кроме остроконечной крыши храма и запаха ладана.
В рассказе есть действия, события, характерные для исторической эпохи, и они хорошо подобраны, совмещены с темой. С другой стороны глубины, как исторического рассказа, нет: описаний одежды, например, помещений.
«находился рядом с городской крепостной стеной вблизи отхожего места» - рядом и вблизи в одной фразе
«куда жители города выносили мусор и выбрасывали помои» - выливали помои
«Иной возможности остаться в городе после внезапной смерти мужа, женщине не представилось» - скорее, не возможности, а места, ведь упор на расположении дома, а не на том, что ей довелось сделать, чтобы остаться
«Сулима была той редкостной повитухой, без участия которой роды могли закончиться весьма плачевно» - слова «участия», «редкостной» (даже) выбиваются по звучанию, придают тексту ненужной официозности
«Сулима выглядела слишком откровенно для монашьего вкуса, но брат бесстыдно уставился на неё, позабыв причину своего прихода» - дело здесь не во вкусе, не стоит вкус трогать; «откровенно» - уже не входит в рамки того времени
«Брат нашел все ответы удовлетворительными…» - почему не «удовлетворился»
«Она решила не говорить Маркусу о посещении монаха, это событие для неё настолько незначительно, что тут же перестала думать о случившемся» - все же решила не говорить или сразу забыла. Если она решала, значит, задумалась.
«Бёдра вдовы размеренно колыхались, монах потел, идти становилось всё затруднительней» - почему бы не поставить тире, лучше «труднее», «тяжелее» по звучанию
«Женщина не сопротивлялась внешне, но тело будто налилось свинцом» - внешне и есть тело, так как он ощущал ее, касался
«физическое несопротивление женщины принял за согласие и попытался разорвать на ней платье» - почему не «покорность» вместо «физического несопротивления»
«Ранним субботним утром Сулима получила от посыльного приглашение на собеседование к городскому судье» - приглашение она получила от судьи, а посыльный мог принести приглашение, позвать ее.
«Не зная за собой вины, женщина недоумевала, но пренебречь вызовом не посмела» - три отрицания
«Посыльный сослался на жажду и попросил пить» - в каком смысле сослался, она ведь его не гнала
«Мужчины проводили взглядом уходящую фигуру женщины» - фигуру уходящей женщины
«В передней комнате камеры проводились допросы» - камера – есть комната, наверное, в «передней части»
«у некоторых, кто в открытую рассматривал её, читалось в глазах возбуждение» - лучше: «у тех, кто…»
«грязное существо без волос, колени которого представляли собой раздробленное кровавое месиво» - лучше с «раздробленными в кровавое месиво коленями»
Не сочтите за придирки. Чтобы хороший рассказ стал еще лучше.

А как же мыслить, если не конкретно?
Тут же целая тема для отдельного рассказа - как мальчик узнаёт это, как хранит эту ужасную тайну, как доверяет её маме... и всё это мимо прошло, обидно.
Нельзя ведь все надежды возлагать на фантазию читателя, и автору бы потрудиться?
Ну например, почему она не сказала об этом сразу, ведь тогда могла бы избежать пыток, вообще бы обвинение не состоялось?

Мария Гринберг, а если не конкретно мыслить, а представить себе иные ситуации. За кадром осталось освещение обучения Маркуса в монастырской школе. Читателю с фантазией понятно, что кроме уроков, бывали и перемены. Дети очень любят подсматривать. Возможно, где-то подсмотрели )) Могут быть другие варианты. Ребёнку под силу добыть любопытную информацию ))

По поводу благословенной импотенции. Ежели окунуться в исторический материал, то можно такого накопать! Например, женщины понятия не имели об оргазме (за исключением некоторых особ); редко какая жена доживала до 40 лет, умирая во время родов; женщины из бедных семей не могли сопротивляться сексуальному насилию своих господ, иначе им грозила смерть; к беременной не было никакого снисхождения, и она трудилась вплоть до родовых схваток и проч.

То есть этот монах ещё и эксгибиционист, обнажался перед учениками, ну что ж, возможно - с него бы сталось.
Но вот тезис насчёт благословенной импотенции всё-таки кажется мне спорным, хотя судить не берусь...

Мария Гринберг,благославение для женщины средневековья, когда муж теряет свою силу – она перестаёт беременеть. Повитухе о страданиях женщин в ежегодных беременностях и родах как не знать!

О родимом пятне мог рассказать сын. Мальчишки из монастырской школы знают многое )). Мне показалось, если я упомяну об этом заранее, то не получится неожиданного эффекта при очередном допросе, когда Сулима вдруг «разоблачает» монаха.

Спасибо. Надо: «повторяющими сказанное на кресте Иисусом». Исправлено. Это был остаток от первоначального варианта. Символика семи слов – см.ссылку
http://baptist-un.ru/baptist/1971_semslov.htm
http://www.istina.religare.ru/article89.html

Жуть, темнота средневековья - очень достоверная картина.
Но вот пара непоняток:
Хм...
Наивный вопрос - а откуда Сулима знала о родимом пятне монаха? Ведь, если не ошибаюсь, их интимность ограничилась пинком в коленку?
Какими?
"И поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь иудейский" (Мф. 27:37)

Подруга(Ворона :)), а чё там романы разводить :-))
не, это законченное произведение
верно, юго-восточная Украина (Донбасс), собственное детство :-)

Ladoga, точно! ничего придуманного - сплошные воспоминания, альбомчик тока пришлось ввернуть, для казуса :-)

спасибо, девчонки! и Вам, Жемчужная, тоже :-)

Отличный рассказ!

Хороший рассказ!
Страшный даже местами. Я не любитель такой кровавости.
Только .. никогда не поверю, что мусульманка так просто и легко приняла христианство, даже если ее и привез откуда- то там муж и она давно- давно живет среди иноверцев. Хотя.. , может быть, на страницах худ. произведения... и реально такое.

Да, и голосую я тоже....

Замечательный рассказ! Получилась чудесная смесь из любви и ненависти, красоты и уродства, веры и безверия.

Интересный рассказ, интересные образы – главная героиня, не ставшая изгоем, благодаря своей, так скажем, профессии, но и не принятая обществом, повитуха. И подлый монах, подведший ее «под монастырь» и получивший по заслугам.
Мне, как любителю истории средневековья и подобных сюжетов, для «щенячьего» восторга не хватило нагнетания драматизма в описании сцен пытки и казни. Хотя может это только в моей больной фантазии при слове «инквизиция» разгораются страсти со сжигаемыми ведьмами, которые из последних сил пытаются освободиться из смертных оков, и срывающие голоса от душераздирающих криков, пузыри на коже от ожогов, кровожадные глашатаи («подельники палачей») пытающиеся вилами и колами удержать их на «столбе позора». Лютующую толпу фанатиков, закидывающую эшафот камнями, конников, кнутом пытающихся успокоить толпу, душевные и физические мучения во время пыток и т.д. и т.п. Хотя может это задумка автора, решившего не травмировать читателя.

Правильно, надо хранить анонимность!)
А вот по поводу подельника - у этого слова сейчас только одно значение - уголовник. Проходящий по тому же делу. Раньше было еще и другое значение у Даля : "Подельники м. мн. арх. яичные хлебцы, кои нарочно пекутся для подаяния, наделения нищих".
К вопросу о девочках, угу?