Бо, да, сразу бы не стала читать. Не думаю, что мат здесь уместен, впрочем, как и везде. Но это огромная тема для разговоров, и каждый останется при своем мнении. Эмоции заключаются в ощущениях героев тоже, а во этого у вас мало. "Стена на стену" образное выражение, не воспринимайте буквально. Я имела ввиду отенение характеров, большее их раскрытие.
Я сказала, что идея развита не полностью, но не говорила, что я ее не поняла. Осколки тоже нуждаются в разработке. А тему не надо разжевывать, скорее, нужно раскрыть больше эмоциональные составляющие героев, на мой вкус. Не путайте жесткость с извращенностью. Не путайте эпатаж с ненормативной лексикой. Детям вы бы тоже дали почитать ваш рассказ, а они должны читать такие вещи?

CiberPunk, я верю, что у вас все получится! Потому как видно, что задатки есть. Я рада, что смогла хотя бы чуть-чуть помочь. Удачи в творчестве!

А вообще, очень правильно, что сразу тянет работать :)

Хорошее название. Мощное и завораживающее. «Дорога в никуда». Веет духом странствий, пылью черных камней, тоской по оставленному. Но только название. Я с трудом поняла смысл авторской идеи, так хорошо она запрятана среди чудовищно построенных фраз. Красота мысли ускользнула напрочь, завязла в странных конструкциях речи автора. Сюжет сам по себе красив, выпиши его автор пофилигранее, поизысканнее. Эмоций мало, а раз присутствует страх – как движущая сила рассказа, то герой должен бы на этот самый страх как-то отзываться, реагировать, жить, смиряясь или не смиряясь с ним. Но нет, нет, автор пытается пробить читателя философией. Но барахтается, тонет в неумелом повествовании, утягивая за собой и мало соображающего читателя. Не получилась философия. Мысли и идеи любят четкое воплощение, игру слов, пауз. Тут даже не клубок, который было бы приятно потянуть за ниточку, да и потихоньку распутать, а спутанная неаппетитная бечева, даже не кошка играла, запутывая, а чьи-то грубые руки рвали, раздирали, да так и бросили. Вот что представляет собой рассказ. О герое говорить невозможно, потому как он вроде появляется в начале, но тут же пропадает, превращаясь в абстрактное понятие, даже не в картонную фигурку, а рассеивается, словно дым. Нет его, а должен бы провести читателя по всем перипетиям сюжета, доказать авторскую мысль, поддержать на поворотах. Но нет, нет, бросает своего читателя автор. И тот тонет, захлебываясь, загребая глазами неумелые мыслестроения.
Есть ли что-то хорошее в этом произведении? Да, это несомненно. Попытка отразить мир рассказа, вкус, запах. Да, но мало, чертовски мало. Но начало-то было положено. Ну, хотя бы «Сидя по вечерам в кресле он пил терпкий на вкус коньяк, пытаясь утопить страх, и слушал, слушал, когда скрипнет замок и тёмная дверь откроется, но этого не происходило». Четко выверенная, правильно построенная фраза. И все здесь тебе: образы, мысли, эмоции. Почему же это пропало вдруг? Ответа нет.
Вот недочеты, которые я нашла.
«дома уже который день, но и за пределами дома» - повтор «дома»
«Всему виной темнота, но в очень редких случаях и не она» - на редкость корявая фраза. Ну, хотя бы закончить «и не только», или что-то близкое к тому.
«Он не понимал его - возможно, поэтому и не отступал страх от лихорадочно бегающих глаз» - здесь мозг забуксовал напрочь. Кто кого не понимал?
«Даже музыка и веселящий шум» - веселящим бывает газ, а шум веселый, либо указать, кого именно он веселил.
«было бы забыться сном, но и это было» - повтор «было»
«потому что нужен покой» - коряво. Лучше избегать таких конструкций типа «потому что»
«но очень крепкой нитью связан с тишиной, но тишина» - повтор «тишина»
«шум. И этот шум, шум тишины» - а вот здесь, уважаемые, мы имеем уточнение. А уточнение ошибкой не является.
«Он понимал то, что так продолжаться дальше не может» - очень верная фраза по отношению к читателю. Но в произведении она не несет никакого смысла. Больше смысловых фраз - вот основа произведения.
«И в голове человека появились мысли нового характера» - здесь сразу два замечания. Если говориться «он», то лучше так и оставить, либо же поименовать, а вот абстрактное «человек» не подходит вовсе. Тем более, что мысли лучше иного характера иметь, слово «новый» сюда не встает.
«Мысли о том, чтобы сбежать прочь от себя. Да, да от себя, а не от страха.» - повтор «мысли». И вся конструкция слишком криво держится на ножках, заваливаясь на бок.
«"мысли нового характера" развивали эту идею» - опять эти мысли, опять новые. Ну и мысли не могут развивать ничего, наоборот, это их развивают.
«и непонятная мысль. Она была проста и для ребёнка, но не понятна даже мудрецу. Мысль была такова "Уйти в никуда" - просто, непонятно и заманчиво» - повтор «непонятная», повтор «мысль», Здесь нужно срочно фразы разбавлять, потому как авторская идея начинает теряться среди нагромождений корявых оборотов.
«И вот однажды он ушёл, ушёл» - повтор «ушел»
«Да и искал, не зная чего. Хотя нет, знал, знал, да и ещё как. Он спасения искал» - замечательно кривая конструкция, ну и повторы «знал», "искал" можно и без них обойтись, право.
«На горизонте, исчезая, его силуэт начал уходить из поля зрения, и вот его совсем невидно». Ладно, я поставила запятую, чтобы было понятнее, но даже это не помогло. Силуэт, пусть меня поправят, не уходит, да и эта вставочка «исчезая» выглядит моветоном, а зачем, когда в конце идет конструкция «и вот его совсем не видно». Ладно, что конструкция корявенькая, пол беды. Но вот то, что мысль одна и та же повторена три раза, вот это неприятно. Поясняю: «исчезая», «и вот его совсем невидно», «уходить из поля зрения» - собственно взаимозаменяемые вещи, одно и то же.
«Но где же он оказывается, Нигде? Вот именно. В том самом "Нигде» - повтор «нигде». Автор, зачем же так грубо? Мягче, изящнее, больше смысла.
«есть ли здесь жизнь или смерть, наверное, нет» - вопрос задам риторический, понятно… но все же. А зачем вообще была введена эта фраза, если она не предполагает развития? Такой пассаж философской мысли, поти «есть ли жизнь на Марсе…», а потом резкое «бабах», и вот вам «наверное, нет». Раз нет, так зачем об этом вспоминать?
«отражение в зеркале. Оно не может ничего сказать, ничего сделать. И только потому, что отражение - ничто» - повтор «отражение»
«Так значит, побег от себя в поисках убежища от страха достигнут» - корявая фраза. Вообще, этот оборот «побег от себя» - это очень криво.
Итог: словарь синонимов нужен, как воздух. Проработка идеи и сюжета – вот первостепенная задача автора. Ну и конец этой философской саги слишком прямой, автор словно поучает. Читатель (в большинстве своем) этого не любит. Помягче, заигрывая с ним, довести логически до определенных решений – вот блестящий шаг любой философской вещи, а не с налету, грубо, словно котенка в миску с молоком.

Кратко и по теме: не приемлю нецензурную лексику, потому лучше бы заранее предупреждать. Идея интересная, но развита не полностью. Эмоции прописаны не очень сильно, мат никогда не заменит живых эмоций. Хочется большего нагнетания событий, хочется остроты, но тут ее нет. Есть некий подъем, пик, когда должны раскрываться характеры, когда резонанс должен пойти, стена на стену: эмоции старика на эмоции парня. Но тут все сглажено и, мало того, что читается со скрипом зубовным до неприятия, так еще и идея авторская выражена не полностью. И чего хотел сказать автор? Куда он клонится, на чью сторону? Вот в чем вопрос. Четкости позиции, на мой взгляд, не хватает.

Xoct, спасибо :) (впору сладко жмуриться от удовольствия)

Летящая, ага, сценки незакончены. Есть такое. Но я пишу, я стараюсь, чесслово!

Ambidexter, подозрения???
Неужели ты проник в мои тайные мысли? ОУУЖАС! Неужели ты уже понял, чем все закончится? Где мои веревка пушистая и мыло душистое?

Ambidexter, ищу сачок :)
А чего ты не понимаешь? Сам себя? Хи:)
А теперь не переживаешь?

Ambidexter, как-с, тебе это понравилось? Мдя... Век живи, век учись понимать амбей! Спасибкин за то, что порадовался и порадовал. Ценную мыслю жалко... Хочешь, сачок для ценных мыслев подарю?

Прага, спасиб :) Не, я не ошиблась, именно могут быть такого насыщенного оранжевого цвета, видно, она сомневалась :) Огромное спасибушкин!

AW, только сейчас поняла... Значит мои стихи неискренние и не хорошие... однако ж!

AW, я же про стихи, которые "получаются сами"... Обычно (эт я про себя) пишу все по наитию, но считаю, что качество и уровень надо бы повышать. Вот вам и "стремиться к лучшему". А раньше у меня такое получалось... особенно в пятилетнем возрасте :)

AW, буду спорить :)
Сами даже кошки не родятся.

Артемьева Ирэна, э... спасибо, пойду проверять. Спасибо, что читаете, эт всегда приятно :)

Спасибо за разбор, AW.

Это неоконченный кусочек произведения. Но чертовски привлекательный кусочек. Лакомый, приправленный специями-образами. Он похож на воздушный рис, в коем каждое зерно - своего рода маленькая сценка. Но по порядку.
Я не решусь рассмотреть весь сюжет "Близнецов", ибо не обладаю пророческим даром (по крайней мере, до такой степени), но рискну предположить, что готовое блюдо окажется настолько чудесным, что у читателя-гурмана потекут слюнки только при виде следующей главы. Что касается этой частички сюжета, то здесь переплетено все: от генетических игр с человеческим телом и способностями до древних магических тайн. Прибавим еще чуточку психологии, и портрет будет верным.
Это, так многими называемая "женская проза". Действительно, мужчина так не напишет. Такие погружения вглубь описания свойственны, в основном, женщинам. Стиль четкий, витиеватый, но не тяжелый. Нет слащавой приторности, все в меру. Как описания любовных сцен, так и описание драки. Придраться просто не возможно. Мы, вслед за автором, погружаемся в пучину образов, звуков и запахов чудесного мира, мира фантазий. Ничто автором не забыто. Любая безделушка выписана так любовно, что впору просто встать и повосхищаться. Умелые диалоги только подчеркивают образ руки, набитой на творении, и столь легко все подано, столь изящно, что проникаешься флюидами вырастающего перед читателем мира.
Герои выписаны безошибочно, но с толикой сомнений. Ни один характер не кажется однозначным, все имеет свое объяснение. Братья близнецы. Начнем с них. Рауль - великолепный молодой человек, но описан победнее брата. Хотя приводятся его не очень благовидные поступки в детстве, что дает право предположить в нем отстраненность от окружающих людей и некоторую надменность. Здесь я отступлю, чтобы пояснить, что характеры не прописаны полностью, и пока можно лишь только гадать, кто вылупиться из той или иной оболочки.
Рольф - более душевный и тонкочувствующий, по сравнению с братом. Единственно, что портит портрет, это зависть. Из-за этого и некоторые неблаговидные поступки, как желание реванша.
Рейна - милая девушка, ставшая предметом вожделения Рольфа. Характер мягкий и милый, само совершенство.
Мона - карлица. Лучше всего прописанный персонаж. С четкой позицией и ясным пониманием своего места в сложившейся ситуации. Если остальные плывут по воле волн, то она сама делает историю.
Даже немного жаль, что приятное чтение так быстро закончилось, и пришлось вынырнуть из сияющих цепко хватающих образов. Остается лишь с сожалением вздохнуть и ждать продолжения захватывающего произведения.

Не буду и не хочу касаться идеи, потому как долго размышляла на тему, а что я вообще могу сказать по этому поводу. И решила просто проигнорировать, чтобы хоть о чем-то размыслить по произведению «Благоволящие бездне». Читала обе части, поэтому буду валить все в кучу.
Стиль. Сложный, навороты слов, в них тонешь и захлебываешься. Невероятно трудно продираться через кучи ненужных подробностей, отделять то, что важно, оттого, что просто пришлось автору к слову. Вот поэтому и читалось с большими перерывами.
Автор пользоваться словами умеет, без сомнения. Образы вырастают, крепко стоят на ножках. Их можно погладить, взять в руки, рассмотреть, как живых зверюшек. Да вот хотя бы: «Но ему некогда было расшифровывать сумрачные реплики в ночных гримасах» или «Разве что уличная темнота рассеянно чихнула и, словно испугавшись резкого шума, пару раз гавкнула». Замечательные описания, бьющие фонтаном искр. Так что образы у автора выпестованы и живут в почете. И если бы не нарастающий ком ненужных подробностей, читалось бы легко.
Теперь к герою. Герой сложным мне показался с самого начала, непонятным. Никак не могла зацепить то чувство, которое он вызывает в душе. Потом поняла, ближе к концу произведения. Герой, не смотря на свои сложные и философские (я уточню: псевдофилософские и собственнические) высказывания, прост, как копейка. Мы имеем дело с себялюбивой сволочугой.
Ситуация, в которую этот Антуил попал, на первый взгляд не проста. Только на первый взгляд. Но я не могла отделаться от ощущения, вычитывая эти происшествия, что уже где-то я это все видела и знаю. Конечно. Тут – Конец Света, а мне припомнилась война, а именно осада Ленинграда. Схожие, схожие ситуации. И вот поэтому мне показалось многое то, о чем пишет автор, слишком неправильным, лишенным теней, только черная краска. Для автора все люди – одно стадо, и должны вести себя соответственно. А я говорю, что здесь все упрощенно. И автор не захотел возиться с психологией человеческих особей. Выделил одного, и довольно. Но так не бывает, автор. Кто-то да поведет себя по-другому, а как таких будет большинство?
Вернемся к герою. Почему он мне показался нелицеприятным? Да все очень просто. Хотя бы та сценка, где он лежит в ванне, прижав к себе бутыль с водой. Мерзко он поступает. Не делится находкой ни с кем, все себе, все – для себя. Да и все рассуждения отдают таким мерзейшим душком, что иногда с души воротит. Вот и все, что я позволю себе сказать о герое. И добавлю, что после этого окончание произведения настолько фальшиво, что и не веришь, а смотришь, как на статичную картинку, как на открытку, которой в жизни места нет.
Теперь пройдусь по общим моментам.
«Позвольте чуточку растолковать» - фраза разговорная, к авторской речи не очень применимая.
«это парень репродуктивного возраста» - фраза из учебника по биологии.
«т. е. самого человека» - в литературных трудах лучше не делать таких сокращений.
«уставился рассеянным взглядом в свет, тепло, зёв приоткрытого окна» - здесь, автор, сам, похоже путается, куда именно герой его уставился. Предложение кажется засоренным ненужными словами.
«Слишком заветной была мечта» - масло масляное. Мечта заветная – одна, поэтому нет такого понятия, как слишком.
«Антуил ещё разок широко зевнул, что щелкнуло в челюсти» - зевнул так, что щелкнуло.
«переваривал пищу и мысли, чем бы заняться» - ошибка из области «на улице шел снег и рота красноармейцев».
«Прихрамывая, посмеиваясь, проклиная сухую ветку,…. он схватился за ветку неказистого деревца» - повтор «ветка»
«но та обломалась» - обломилась, если речь идет о ветке.
«Антуил заправил сзади в шорты футболку. И теперь она свисала, прикрывая пачкотню» - или я что-то не понимаю, или здесь логическая ошибка. Если он запраил футболку, то она свисать не могла, свисала бы, если бы вытащил.
«Пройдя вдоль граничащих друг с другом улиц, Русской и Китайской, Антуил вышел к запруженной машинами двусторонней трассе.» - вот один из примеров излишне подробной фразы.
«развратника Ра, оглашая галактику сардоническим смехом. Но Амон-Ра» - Ра и Амон-Ра разные боги, хотя и относятся к солнцу.
«несостоявшихся мечт» - есть слово «мечта», «мечт» - нет.
«Солёный бриз освежил покрытое испариной лицо, любезно обнял разгорячённый торс, скользнул по ногам, шевеля курчавые волосы» - поясняю, получается, ветер шевелит курчавые волосы на ногах (ужас!)
«И все смывают пот, и все сут в воду» - думаю, что они ссут.
«Усердно загребая подальше от жути пресмыкающихся, он вошёл под кроны берёз, гобелены ив, своды других деревьев» - каких? Или эти деревья так и называются «другие»? Если перечисляешь деревья, не останавливайся на полпути.
«Многие постройки создавались только с одной целью – привлечь туристов. (Поверьте, нет никакого желания перечислять новостройки.)» - повтор.
«тёплой, и он особо не утеплялся,» - повтор.
«мокрая питьевая влага.» - а бывает влага сухая?
«Отравился, сцуко» - ни разу в литературном произведении такого слова не встречала.
«не сводя не моргающих глаз» - отрицание, повторенное дважды, не смотрится.
Итог подведу такой: образное произведение, добротно прописанное, видна работа над сценами. Никого из читателей не оставит равнодушным.

AlBoro, странно. А мне все герои нравятся. А чем тебе девушка не глянулась? Ты уж, помнится, и на царицу косо глядел...