В одной деревне был колхозный рынок. Деревню уже почти всю изрубили на топливо, а крыши растащили на курево - а рынок удерживали добрые самаритяне с Кавказа, спасали, жертвуясь.

И ещё там на рынке жило много бомжей - им негде было жить, потому что дрова сожгли для отопления - а дома были как раз и построены из дров. Ещё раньше, когда дома были. Сперва люди не догадывались, что из дров, а потом наука продвинулась и стали жечь. Потому что дрова - горючий материал.

И жил там один бомж самый хороший и у него было имя: Славик. И все его любили, особенно женщины. Кормили, гладили по головке и давали дрова. Или звали поспать в сарайчике или на складе готовой продукции. Только просили не воровать. Он не воровал, а наоборот хорошо себя вёл. И ему за хорошее поведение сказали, чтоб можно женщину. И так у Славика завелась своя женщина. Потом умерла и Славик заболел. Его отвезли в больницу и доктор сделал Славику усыпляющий укол. И Славик уснул.

Спите и вы, дети! Баюшки-баю!

J Sunrin а че ты так рьяно доебалась до любого, кто не согласен с твоим синдромом владычицы морской? Сказала лева муть, жуть - и что теперь? Будешь вызывать Королевские ВВС бомбить несогласных? Ну нравится тебе стиль жемчужной, ну признает она тебя своим критиком а ты ее своим протеже - и что дальше?
Прямо блистая латами санрин громит всех и вся.

нада устроить сбор подписей, дабы тебе выдали Самую Главную Корону Интернета.

Странно, если честно, видеть тебя в таком амплуа. Думай обо мне (если хочешь - и говори) что хочешь, мне пофиг. что я о тебе с недавних пор думаю - то ты выше и услышала.

J Sunrin, стилистические ошибки делают там, где есть стиль.

так это жемчужная?)))))))))))))

J Sunrin кстати - а зачем же ты жемчужную спалила ссыкой? Она же хотела остаться Неизвестным

pro, далёкие от лит-ры люди делают много стилистических ошибок.
Мне понравилось вот это:
"с утра выношу мусор, подхожу к мусорке, ну в городе большие, и из окна мусорки голова вылазит и говорит: ну чё вкусненького принёс? (башорг)"
http://ilonaila.ru/?p=1443#comments

В деревне бомжей примерно треть - они кочуют по брошенным домам, сбиваются в стаи, бухают и топят остатками соседнего брошенного дома (хаты, избы, етс), пропивая наковырянные там же железки и еще пригодные стройматериалы. В деревнях, входивших в инфраструктуру брошенных сахарных заводов, всяких там щебзаводов и прочих бывших производств - бомжей иногда чуть менее чем полностью населения. Это так, к слову, после прочтения камментов - в рассказе, кстати, нет ни слова что это деревня - какой там рынок в деревне, откуда ему там взяться, да еще со складами всякими. Не особо понял к чему в рассказ была введена беременная. Хозяин склада прямо добрый самаритянин - бомж пусть живет, да еще и греется от электрокамина, прямо в складе - это уже даже не фентези а сказка. Врач еще добрый и усыпляет - ему делать нечего лезть в петлю - таких отмороженных бомжей каждая больничка начиная с районной привозит в отопительный сезон - десятками сказать - мало экий же врач душегуб - грехи на душу берет несчитанно. Да пофиг ему - ногу так ногу, голову так голову резать - а потом в терапию в крайнюю палату - пусть доходит, зароют потом номерным. Если вообще будут чето резать - операции денег стоят и медикаменты того больше, а гослимит может на две операции в год и хватит.
Конъюктурное, короче, повествование, из жизни на Марсе.

Да я как раз понимаю, хочу, чтоб и ты поняла.
Давай временно отключим собственную фантазию и включим логику.
1. Текст, как ты правильно заметила, связный. Это не дневниковые записи, это явно претендует на рассказ.
2. Текст написан взрослым человеком, знающим о бомжах, рынках, подсобках, замершей беременности и эвтаназии. Однозначно, не школьником.
3. Текст не перегружен ни образами, ни эпитетами, в нем нет эмоций. Он выглядит, как сводка в местечковых новостях.
4. Автор - взрослый, эмоционально тупой, далёкий от литературы человек.

J Sunrin, давай на этом закончим? Чесслово, неинтересно.

pro, в деревне бомжей не встретить, только в городах. Видела всяких, русские мне кажутся грязнее и несчастней.

pro, рассказ связный, понимаешь? Наивный, вторичный - но связный. Обрати внимание на стилистику - не перегружено, читается достаточно легко. Публиковать такое в журнале не станут из-за вторичности, но подумаем об авторе - а если он только что закончил школу и делает первые шаги в литературе? - тогда это замечательно.

Идея рассказа гуманистична, но нет перегруза слезодавильными эпитетами, душераздирающими описаниями - рассказ не плаксив.

Да блин. Даже сам факт, что это - рассказ, а не дневниковые записки самовосхищённой бабочки - должен, по идее, настраивать на деловой лад.

у Нава, судя по его последнему отзыву, появится не новый друг, а новый психиатр. Или старый, не суть.

J Sunrin, не думаю, что в английской деревне можно встретить бомжа. Зато у нас их навалом. Могу рассказать много историй - тебе это надо? И, поверь, ни одной беременной. Так что "смелое обобщение" отпадает сразу и навсегда.
Нет, я могу поверить в беременную бездомную, но она однозначно не бомж, а просто тетка, которой очень не повезло. Наверняка ей есть, куда деться. Однако, она волей инфантильного автора предпочла рынок и Славика. И замершая беременность, не диагностированная вовремя, летальна. Факт. Но кульминация не в этом. А в чем? А нет ее. Муть - она и есть муть.
Короче, автор заслужил -0.03, и на этом закончим.

этот текст не фентези, и говорить об этом нечего.

Dobry dziadźka Han, общепринятые понятия составляются мною, вами, другими писателями, занятыми исследованием литературы. С моим мнением согласна Урсула ле Гуин, например, - её мнение тоже "параллельно" Википедии. Что делать? Плевать на авторитет писательницы - оставляя для себя из авторитетов одну только "Википедию"? А вы знаете, кто пишет "Википедию"? Я, например, написала порядка сотни статей.

Однако, речь не об этом. Речь о сюжете. Я не знаю про таких врачей, могу поверить, что такое бывает - но не имею достоверной информации. Подача материала в данном случае не соответствует, в моём понимании, жанру реализма. Вам так не кажется, почему?

Dobry dziadźka Han, вот и я говорю, что интрига понятна, даже более того - вторична. Почему Ieva назвала это "муть"? Почему исправила на "жуть"? Только ради рифмы? Что означают её замечания? Несут ли они какую-то смысловую нагрузку, или просто метят территорию?

врачі это делают. это реальность. но не афишируют. потму что противозаконно в большинстве стран.
а общепринятому понятию фентези ваш глубоко субъективный взгляд, что оно должно, совершенно параллелен. это не фентези, и говорить об этом нечего.

pro, про беременную мне понравилось - такое смелое обобщение, без начала и конца, без объяснений - обобщённый персонаж. Я согласна, что не хватает реалистичных деталей и здесь и с такси - но идея показать рядовую жизнь "глазами иммигранта" - сама по себе интересна.
Надеюсь, эти замечания покажутся автору полезными и конструктивными. В противном случае - у Нава появится новый друг.

Dobry dziadźka Han, понимаете, по большому счёту я не соглашусь с тем, что вы мне нацитировали из Википедии. Понятие "фентези", на мой взгляд, должно включать в себя обязательное сотворение автором особого фентезийного мира - сочетающего в себе элементы реальности и фантастических элементов. В данном рассказе таким фантастическим элементом является возможность для врача безнаказанно убить пациента - и рассказывать об этом окружающим, как ни в чём ни бывало.
Я соглашусь, что концовка недоработана - но соглашаться мне не с кем, т.к. никто этого не говорил.

Ваш вариант: "даже если б доктор так и сделал, едва ли стал бы откровенничать с ними об этом." - мне не кажется серьёзным. В представленном рассказе доктор именно что СТАНЕТ откровенничать - здесь это уместно. Но скомканно как-то, драматизьму недостаёт или чего другого - какой-то проходной выглядит сцена, которая, на мой взгляд, является кульминацией, выражающей основную идею рассказа: возможность для врача убивать "ненужных" людей.

интригу понял еще до появления Вити. известны истории, когда в побег из северного лагеря с собой заманивали "кабана", чтобы потом сожрать в долгом пути через тайгу. но студент в большом городе, мог бы хоть на телефонный звонок с почты денег одолжить, позвонить маме, чтобы денег на еду выслала.

J Sunrin, инфантилизм не во фразе, он - в сюжете.
Исключительная наивность автора могла заставить Славика привести беременную бомжиху, продавцов, которые "сами из другой республики", скинуться на такси, да ещё и навещать несчастного в больнице, заставить врача выйти к ним и признаться в том, что усыпили. Как собаку. В России эфтаназия не узаконена, она приравнивается к убийству.
Сатирой тоже не пахнет. Автор писал, утирая слёзы. Какой уж тут юмор.

все выглядит реалистичным, но то что доктор первым встречным вот так и ляпнет, что усыпили... хотя и такое можно допустить. (доктор достаточно опытен и циничен, оценил, если что, их слова к делу не подошьешь (спросил же вначале кто такие, откуда), может быть был выпивши, может самому все параллельно в этой постылой жизни и по барабану) но 90% докторов об этом бы не стали так прямо заявлять.
а про фентези тут не к селу не к городу заявлять.

pro, ну вот, нормальный разговор. А в какой фразе инфантилизм?

Может, это социальная сатира - предложение усыплять бомжей, как бездомных собак? Вполне себе взрослая идея. В сочетании с другим рассказиком выглядит как серия остро-социальных историй из жизни беднейших слоёв населения.

Бушующая J Sunrin - это нечто))
Однозначно не фэнтази. И не фантастика. Хотя, фраза, в которой бомжа "хватились", тянет на фантастику однозначно. Как и признание врача "Усыпили мы его".
Если так важен жанр миниатюры, могу предложить неорелизм. Плюс явный инфантилизм автора.

Повторю за Ieva: извините, автор!