даже если б доктор так и сделал, едва ли стал бы откровенничать с ними об этом.

Dobry dziadźka Han, есть такое понятие как "фентези", ву компрене?
Славный рассказик.

причем здесь "понятие "фентези"?
долбаных эльфов и гномов в ареоле невъибеннаго пафоса я в тексте не встретил

Dobry dziadźka Han, фильтруйте базар, дорогуша. И читайте словари на букву "ф".

если этот текст фентези, то библия - киберпанк. прочитав на букву "ф" не стоит этим бравировать, читайте на буквы "фе", откроется много больше.

Dobry dziadźka Han, замечательно ваше желание всерьёз поговорить о литературоведении. Как нам обоим известно, романтизм в чистом виде почил в бозе пару столетий назад - и новая волна романтизма называлась по-новому. Определения жанра варьируются, творчество больших художников с трудом поддаётся привычным классификациям - т.к. им каждый раз удаётся сказать что-то новое.

Но при всём желании находить и подчёркивать различия в творчестве, скажем, Александра Грина и Клайва Льюиса - можно выделить также и общие черты их творчества: поэтичность повествования, отсутствие ненужных (на взгляд автора), отяжеляющих деталей - придающее повествованию вид некоей "оторванности" от земного, непохожести на привычную нам реальность; метафористичность, позволяющая нам проводить параллели, узнавая в героях произведения и сюжете, знакомые линии повседневности.

Неправдоподобное, на первый взгляд, повествование, несёт в себе дополнительную идею, которой читатель проникается или же не проникается, в зависимости от настроения, желания и умения читать между строк.

Определения жанра различаются в разных школах, однако, будь то нео-романтизм или фентези - этот жанр взрослой сказки-притчи сохраняет свою популярность и в наши дни и в нашем русском языке.

Жду с большим интересом ваше мнение относительно определения жанра данного произведения.

PS Я забыла упомянуть о варьировании количества элементов неправдоподобия - надо? Можно обсудить и эту под-тему.

игры словами достаточно,больше не надо. вот конкретика по версии такого банального источника, как википедия:
Фэ́нтези[1] (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века. С середины века огромное влияние на формирование современного облика фэнтези оказал Джон Рональд Руэл Толкиен[2].

Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.

В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.

Фэнтези — это также жанр кинематографа, живописи, компьютерных и настольных игр. Подобная жанровая универсальность особенно отличает китайское фэнтези с элементами восточных единоборств (см. уся).
Литература фэнтези ведёт свою историю от мифов Древней Греции и средневековых эпосов («Беовульф»). Сильное влияние на будущий жанр оказали средневековые рыцарские романы. Артурианская легенда с её магией, мечами и романтикой, по мнению[3] Анджея Сапковского, лежит в основе большинства произведений фэнтези. В фэнтези стран Дальнего Востока эту роль играют и средневековые китайские, японские и корейские романы и повести, во многих из которых фэнтезийный элемент очень велик.

Первые произведения современного фэнтези начали появляться в начале XX века. В их числе — «Дочь короля эльфов» (1924) лорда Эдварда Дансени, «Конан» (первая книга вышла в 1932) Роберта Э. Говарда, «Хроники Нарнии» (1950 - 1956) К. С. Льюиса, «Сказания о Мануэле» Джеймса Кейбелла. Широкую популярность жанру принесла публикация «Властелина колец» Дж. Р. Р. Толкина в 1954 - 1955, оказавшая огромное влияние на жанр. Его преемниками можно назвать всех писателей жанра фэнтези, к примеру, Кристофер Паолини со своей книгой Эрагон (2003). Сегодня произведения в жанре фентези приобрели огромную популярность, например сага "Песнь Льда и Пламени" Джорджа Мартина или сага "Забытые Королевства" Роберта Сальваторе. На данный момент в жанре фэнтези работают сотни писателей-фантастов.

в этом тексте нет НИЧЕГО от фентези, ву компрене?

Dobry dziadźka Han, я очень горда, что предоставила вам шанс прочитать Википедию на букву "Ф".

А теперь вернёмся к моему замечанию:
*** есть такое понятие как "фентези" ***

Отнесла ли я этот рассказ к жанру "фентези" или провела параллель с вымышленным миром фентези, в котором допустимы элементы несоответствия реальности?

Мне показалось, что в своём первом замечании вы отнесли рассказ к реальным историям. Возможно, я ошиблась - в таком случае моё упоминание о жанре чистой выдумки неоправдано.

*** даже если б доктор так и сделал, едва ли стал бы откровенничать с ними об этом. ***

Совершенно согласна - в реалистической прозе подобное можно было бы считать промахом. Поэтому я и решила, что вы "промахнулись" с жанром и попросила подумать ещё.
Итак, по прочтении Википедии, можно отмести предположение о возможной принадлежности рассказа к жанру фентези. Значит, всё-таки, реализм? Из чего это явствует?

И не фэнтези, и не фантастика.
лучше, чем " Борщ", но не на много.
извините, автор!

Ieva, "И не фэнтези, и не фантастика. " - а что?
"лучше, чем " Борщ", но не на много. " - чем плох "Борщ"? Чем этот рассказ лучше?
"извините, автор!" - извинение за поверхностную оценку? - достойно. Может, не стоит вовсе писать поверхностных оценок? На эмоциональное высказывание, типа: "мне не понравился рассказ своей темой, антуражем, натурализмом" - никто ведь не обидится и извиняться не за что.

Или вы действительно считаете это "мутью"? Не видите логики в рассказе? Но ведь ваши собственные рассказы достаточно бессвязны, на мой взгляд - более бессвязны, чем рассказы этого автора. Отсутствие линейной логики не должно вас смущать.
Хотя, на мой взгляд, логика здесь в порядке.

Бушующая J Sunrin - это нечто))
Однозначно не фэнтази. И не фантастика. Хотя, фраза, в которой бомжа "хватились", тянет на фантастику однозначно. Как и признание врача "Усыпили мы его".
Если так важен жанр миниатюры, могу предложить неорелизм. Плюс явный инфантилизм автора.

Повторю за Ieva: извините, автор!

pro, ну вот, нормальный разговор. А в какой фразе инфантилизм?

Может, это социальная сатира - предложение усыплять бомжей, как бездомных собак? Вполне себе взрослая идея. В сочетании с другим рассказиком выглядит как серия остро-социальных историй из жизни беднейших слоёв населения.

все выглядит реалистичным, но то что доктор первым встречным вот так и ляпнет, что усыпили... хотя и такое можно допустить. (доктор достаточно опытен и циничен, оценил, если что, их слова к делу не подошьешь (спросил же вначале кто такие, откуда), может быть был выпивши, может самому все параллельно в этой постылой жизни и по барабану) но 90% докторов об этом бы не стали так прямо заявлять.
а про фентези тут не к селу не к городу заявлять.

J Sunrin, инфантилизм не во фразе, он - в сюжете.
Исключительная наивность автора могла заставить Славика привести беременную бомжиху, продавцов, которые "сами из другой республики", скинуться на такси, да ещё и навещать несчастного в больнице, заставить врача выйти к ним и признаться в том, что усыпили. Как собаку. В России эфтаназия не узаконена, она приравнивается к убийству.
Сатирой тоже не пахнет. Автор писал, утирая слёзы. Какой уж тут юмор.

Dobry dziadźka Han, понимаете, по большому счёту я не соглашусь с тем, что вы мне нацитировали из Википедии. Понятие "фентези", на мой взгляд, должно включать в себя обязательное сотворение автором особого фентезийного мира - сочетающего в себе элементы реальности и фантастических элементов. В данном рассказе таким фантастическим элементом является возможность для врача безнаказанно убить пациента - и рассказывать об этом окружающим, как ни в чём ни бывало.
Я соглашусь, что концовка недоработана - но соглашаться мне не с кем, т.к. никто этого не говорил.

Ваш вариант: "даже если б доктор так и сделал, едва ли стал бы откровенничать с ними об этом." - мне не кажется серьёзным. В представленном рассказе доктор именно что СТАНЕТ откровенничать - здесь это уместно. Но скомканно как-то, драматизьму недостаёт или чего другого - какой-то проходной выглядит сцена, которая, на мой взгляд, является кульминацией, выражающей основную идею рассказа: возможность для врача убивать "ненужных" людей.

pro, про беременную мне понравилось - такое смелое обобщение, без начала и конца, без объяснений - обобщённый персонаж. Я согласна, что не хватает реалистичных деталей и здесь и с такси - но идея показать рядовую жизнь "глазами иммигранта" - сама по себе интересна.
Надеюсь, эти замечания покажутся автору полезными и конструктивными. В противном случае - у Нава появится новый друг.

врачі это делают. это реальность. но не афишируют. потму что противозаконно в большинстве стран.
а общепринятому понятию фентези ваш глубоко субъективный взгляд, что оно должно, совершенно параллелен. это не фентези, и говорить об этом нечего.

Dobry dziadźka Han, общепринятые понятия составляются мною, вами, другими писателями, занятыми исследованием литературы. С моим мнением согласна Урсула ле Гуин, например, - её мнение тоже "параллельно" Википедии. Что делать? Плевать на авторитет писательницы - оставляя для себя из авторитетов одну только "Википедию"? А вы знаете, кто пишет "Википедию"? Я, например, написала порядка сотни статей.

Однако, речь не об этом. Речь о сюжете. Я не знаю про таких врачей, могу поверить, что такое бывает - но не имею достоверной информации. Подача материала в данном случае не соответствует, в моём понимании, жанру реализма. Вам так не кажется, почему?

этот текст не фентези, и говорить об этом нечего.

у Нава, судя по его последнему отзыву, появится не новый друг, а новый психиатр. Или старый, не суть.

J Sunrin, не думаю, что в английской деревне можно встретить бомжа. Зато у нас их навалом. Могу рассказать много историй - тебе это надо? И, поверь, ни одной беременной. Так что "смелое обобщение" отпадает сразу и навсегда.
Нет, я могу поверить в беременную бездомную, но она однозначно не бомж, а просто тетка, которой очень не повезло. Наверняка ей есть, куда деться. Однако, она волей инфантильного автора предпочла рынок и Славика. И замершая беременность, не диагностированная вовремя, летальна. Факт. Но кульминация не в этом. А в чем? А нет ее. Муть - она и есть муть.
Короче, автор заслужил -0.03, и на этом закончим.

pro, в деревне бомжей не встретить, только в городах. Видела всяких, русские мне кажутся грязнее и несчастней.

pro, рассказ связный, понимаешь? Наивный, вторичный - но связный. Обрати внимание на стилистику - не перегружено, читается достаточно легко. Публиковать такое в журнале не станут из-за вторичности, но подумаем об авторе - а если он только что закончил школу и делает первые шаги в литературе? - тогда это замечательно.

Идея рассказа гуманистична, но нет перегруза слезодавильными эпитетами, душераздирающими описаниями - рассказ не плаксив.

Да блин. Даже сам факт, что это - рассказ, а не дневниковые записки самовосхищённой бабочки - должен, по идее, настраивать на деловой лад.

Да я как раз понимаю, хочу, чтоб и ты поняла.
Давай временно отключим собственную фантазию и включим логику.
1. Текст, как ты правильно заметила, связный. Это не дневниковые записи, это явно претендует на рассказ.
2. Текст написан взрослым человеком, знающим о бомжах, рынках, подсобках, замершей беременности и эвтаназии. Однозначно, не школьником.
3. Текст не перегружен ни образами, ни эпитетами, в нем нет эмоций. Он выглядит, как сводка в местечковых новостях.
4. Автор - взрослый, эмоционально тупой, далёкий от литературы человек.

J Sunrin, давай на этом закончим? Чесслово, неинтересно.

В деревне бомжей примерно треть - они кочуют по брошенным домам, сбиваются в стаи, бухают и топят остатками соседнего брошенного дома (хаты, избы, етс), пропивая наковырянные там же железки и еще пригодные стройматериалы. В деревнях, входивших в инфраструктуру брошенных сахарных заводов, всяких там щебзаводов и прочих бывших производств - бомжей иногда чуть менее чем полностью населения. Это так, к слову, после прочтения камментов - в рассказе, кстати, нет ни слова что это деревня - какой там рынок в деревне, откуда ему там взяться, да еще со складами всякими. Не особо понял к чему в рассказ была введена беременная. Хозяин склада прямо добрый самаритянин - бомж пусть живет, да еще и греется от электрокамина, прямо в складе - это уже даже не фентези а сказка. Врач еще добрый и усыпляет - ему делать нечего лезть в петлю - таких отмороженных бомжей каждая больничка начиная с районной привозит в отопительный сезон - десятками сказать - мало экий же врач душегуб - грехи на душу берет несчитанно. Да пофиг ему - ногу так ногу, голову так голову резать - а потом в терапию в крайнюю палату - пусть доходит, зароют потом номерным. Если вообще будут чето резать - операции денег стоят и медикаменты того больше, а гослимит может на две операции в год и хватит.
Конъюктурное, короче, повествование, из жизни на Марсе.

pro, далёкие от лит-ры люди делают много стилистических ошибок.
Мне понравилось вот это:
"с утра выношу мусор, подхожу к мусорке, ну в городе большие, и из окна мусорки голова вылазит и говорит: ну чё вкусненького принёс? (башорг)"
http://ilonaila.ru/?p=1443#comments

J Sunrin кстати - а зачем же ты жемчужную спалила ссыкой? Она же хотела остаться Неизвестным

J Sunrin, стилистические ошибки делают там, где есть стиль.

так это жемчужная?)))))))))))))

В одной деревне был колхозный рынок. Деревню уже почти всю изрубили на топливо, а крыши растащили на курево - а рынок удерживали добрые самаритяне с Кавказа, спасали, жертвуясь.

И ещё там на рынке жило много бомжей - им негде было жить, потому что дрова сожгли для отопления - а дома были как раз и построены из дров. Ещё раньше, когда дома были. Сперва люди не догадывались, что из дров, а потом наука продвинулась и стали жечь. Потому что дрова - горючий материал.

И жил там один бомж самый хороший и у него было имя: Славик. И все его любили, особенно женщины. Кормили, гладили по головке и давали дрова. Или звали поспать в сарайчике или на складе готовой продукции. Только просили не воровать. Он не воровал, а наоборот хорошо себя вёл. И ему за хорошее поведение сказали, чтоб можно женщину. И так у Славика завелась своя женщина. Потом умерла и Славик заболел. Его отвезли в больницу и доктор сделал Славику усыпляющий укол. И Славик уснул.

Спите и вы, дети! Баюшки-баю!

pro, нет, это Админ. Написано же там.

ага, написано. счастья тебе. жемчужного.)

Славик был бомж, продавцы спрашивали: "не жарко тебе, Славик?", а женщины так Славика любили, что называли Славика ласково: Славик.
стойкое ощущение, что для ток-шоу писаны сюжетики. и борщ, и ноги.
минусую