Это ли не свежие мысли?
Абсурдная, как все психологическое. Это когда взрослый мужчина боится звонка в дверь, потому что к его маме в детстве приходили грязные любовники, позвонив перед тем, как войти в квартиру.

Рыбаки не чувствовали себя более радостными в море, просто случилось нечто страшное с их душами.
И, у них есть , они только потеряли себя.

3. Здесь Вам необходимо задать себе вопрос: есть что-то новое в произведении о человеке, свежие мысли о психологии человека, обществе, в котором он живет. Насколько правильно раскрывается личность человека, насколько верны его психологические реакции.

"Вапрос сам по себе поставлен не корректно, ну да ладно. Здесь - чистая психология. Я описываю абсурдную кризисную ситуэйшн, когда родные места становятца для путешественников чужими, настолько чужими, что они не решаютцо переступить на берег, даже учитывая то, что им нечего пить, то есть в океане они обречены на смерть."
По пункту 5. Можно схожим образом интерпретировать поведения того же "Старик и море" он тоже чувствовал себя в море в борьбе с рыбой, более радостным, чем на берегу, где у него ничего нет, кроме знакомого мальца.
З.Ы. Хазар, я вывешу произведение на обсуждение в "Творчестве", если с тобой согласятся- с радостью поменяю доминанту.

А это не философия вовсэ, это зарисовка в зарисовке. Коротко - мой профиль.
Спасибо.

Идея понравилась. Заслуживает внимания. А вот описание подкачало. Слишком коротко и не полно. Видимо философия не ваш профиль.

Эмоции? Я пишу и этого достаточно. (построение не идеально совсем и ошибок куча, текст отстой) Читай названийе.

А душа где? Даже намека на какие нибудь эмоций не появилось. Любое произведение должно вызывать чувства. Идеального построения и отсутствия ошибок мало...

Окэюшки. Вася ИМХО Спосиббо за внимание и помосч. АГА Целую со слюнями.
Первые два пункта защищены как я понимаю, поработаемм над остальнымми. АГА

3. Здесь Вам необходимо задать себе вопрос: есть что-то новое в произведении о человеке, свежие мысли о психологии человека, обществе, в котором он живет. Насколько правильно раскрывается личность человека, насколько верны его психологические реакции.

Вапрос сам по себе поставлен не корректно, ну да ладно. Здесь - чистая психология. Я описываю абсурдную кризисную ситуэйшн, когда родные места становятца для путешественников чужими, настолько чужими, что они не решаютцо переступить на берег, даже учитывая то, что им нечего пить, то есть в океане они обречены на смерть.

4. Ваши читатели должны поверить в правдоподобность ситуации (даже, если это фэнтези или фантастика), в силу чувств, в реальность решимости, или – наоборот – в глубину опустошенности и отчаяния литературных героев.

Опять же доводы в пользу данного критерия приведены выше.

5. В литературе все вертится вокруг одних и тех же тем, идей, сюжетов. Однако в Вашем произведении прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация или описана ситуация, не имеющая близких прототипов в фольклоре, литературе и т.д. и т.п.

Не припомню подобной ситуации в прочитанных мною произве. Происходит нечто страшное с душами рыбаков. Это ближе к Кафке, чем к По. Безнадежность. Психологическая ловушка в кот попали рыбаки. В конце концов это любовная история. АГА
Жду строгимх взглядов и оценоГ.
Ваш сладкий ХаХа.

Тут соглашусь с ____dorogi. Я никогда не обращал внимание на доминанту при прочтении рассказа. Прочитал: или понравилось, или нет. Все. И если мне рассказ не нравится, вы хоть десять раз мне показывайте: «Вот здесь и здесь он проходит по трем – пяти пунктам». Я все равно скажу: ГОВНО! И никакая доминанта не поможет. Хотя, скорее всего я промолчу (иногда бываю излишне эмоционален и могу обидеть человека).
А это как зарисовочка сойдет. Хоть и не мое. Но Васе нравится и наверно ни одному ему.
Спорить не буду. Просто высказал свое мнение.

кажется
вы тут все спятили со своими доминантами

тю

Нужно три.
3. Здесь Вам необходимо задать себе вопрос: есть что-то новое в произведении о человеке, свежие мысли о психологии человека, обществе, в котором он живет. Насколько правильно раскрывается личность человека, насколько верны его психологические реакции.

Смысл интересен, но не нов.

4. Ваши читатели должны поверить в правдоподобность ситуации (даже, если это фэнтези или фантастика), в силу чувств, в реальность решимости, или – наоборот – в глубину опустошенности и отчаяния литературных героев.

Понял, но не прочувствовал, как ты сам заметил...сухо.

5. В литературе все вертится вокруг одних и тех же тем, идей, сюжетов. Однако в Вашем произведении прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация или описана ситуация, не имеющая близких прототипов в фольклоре, литературе и т.д. и т.п.

Ты сам привёл пример, схожего случая.

соответствие должно быть по двум пунктам. нет?

Ну. давай устроим плебисцит. почему не согласен?

По пунктам (3;4;5) не согласен. Первый и второй имеют право быть.

1. Вы прогнозируете, что произведение вызовет интерес у читательской аудитории, возможно даже окажет влияние на жизнь, судьбу, мировоззрение читателя.

Оказало на меня

2. Ваше произведение целостно отражает личность автора, присутствуют художественные находки: в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев и т.д. В частности, Вам, как автору, присущ свой узнаваемый стиль. (Просьба не путать стиль автора с его стилистическими ошибками).

Язык афористичен што ярко и интересно

3. Здесь Вам необходимо задать себе вопрос: есть что-то новое в произведении о человеке, свежие мысли о психологии человека, обществе, в котором он живет. Насколько правильно раскрывается личность человека, насколько верны его психологические реакции.

Интересна психологическая проблема моряков, боящихся суши(не блюда, а земли). чувствуется замах даже на общечеловечность. проблему привычки.

4. Ваши читатели должны поверить в правдоподобность ситуации (даже, если это фэнтези или фантастика), в силу чувств, в реальность решимости, или – наоборот – в глубину опустошенности и отчаяния литературных героев.

Поверил в их отчаяние.

5. В литературе все вертится вокруг одних и тех же тем, идей, сюжетов. Однако в Вашем произведении прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация или описана ситуация, не имеющая близких прототипов в фольклоре, литературе и т.д. и т.п.

Подобная ситуация смотри Летучий Голландец, но у аффтара по-другому, без ненужной романтичности, подчёркнуто сухо.

Есть?

Хазар Хазаров я вовсе не про количество...Уровень сам по себе просто не проглядывается в этих крохах. (заметь не отрицаю его присутствия) А так, кликни на "Творчество" и докажи мне по 3 пунктам причастность к твоему произведению. Если всё будет трезво и обоснованно - поменяю доминанту.

Гы. Скаких это пор принадлежность доминанте стала определяться количеством слов?

Ваш довод неуместен и неадекватен по-мойму. Если есть другие причины, перечислите их пжалуйста. Буит любопытно. АГА
Всегда Ваш, сладкий ХХ.

а где "творчество"? Извини уж Хазар, но как-то маловато.

спасибо. АГА

Вася ИМХО, кажется, правильно будет
ybinzr?

ybxnzr