Про "попало" - это я иронизирую, я в курсе про размер и даже про анапест :)) Мы просто спорили, в какой ситуации его уместно соблюдать, а в какой - наоборот укоротить четные строки для пущей динамичности. В данном случае размер, на мой взгляд, очень хорошо подчеркивает смысл. Как у Блока в:

Ну, что же? Устало заломлены слабые руки,
И вечность сама загляделась в погасшие очи...

Не так давно мне от Geekboy'а "попало" за подобную монотонность ритма :) А мне очень по душе. Как по душе "Пляски смерти" Александра Блока. Спасибо.

Это лучше, чем то, что я у Вас раньше читал. В слове "камнями" поплыло ударение. А по смыслу... когда предлагают на выбор темы для сочинений "Пушкин" и "Как я провел лето", иногда безопаснее выбрать про лето :)

С уважением.

Ритм как раз из "Песни о буревестнике" :)

А смысл - да, несколько дней назад я написал почти о том же... почти :)

Да, очень красиво. Скорее бы такая осень...

Может быть имеет смысл вставить в эпиграф четверостишие из Матусовского "С чего начинается Родина", потому что это раньше текст этой песни был напечатан на каждой тетрадке, а сейчас может быть многие уже и не слышали, или слышали, но не помнят.

С уважением.

Хорошо! Я бы даже сказал - хороша! :)

Только сейчас добрался до этого нашумевшего произведения. Как я понял весь сыр-бор по поводу того, допустима ли форма распорядка дня для художественного текста. Отвечаю - не только допустима, но и не раз использовалась. Например, Григорий Горин, "Тот самый Мюнгхаузен":

"Распорядок Дня барона Карла Фридриха Иеронима фон
Мюнхгаузена на тридцатое мая тысяча семьсот семьдесят шестого года:
Подъем - шесть часов утра
Семь часов утра - разгон облаков, установление
хорошей погоды
С восьми до десяти - подвиг
В шестнадцать ноль-ноль - война с Англией"

Поэтому отвергнем сразу все претензии по форме. А по сути текст читается с удовольствием и рефлексивный слой в нем несомненно присутствует. Поэтому Алексею спасибо, а что обсуждение получилось бурным - так это же тоже по-своему неплохо. Бывает, что интересные тексты проходят почти никем не прочитанные, а тут - такое :)

Сергей, я по вероисповеданию - атеист, и мою любимую естественно-научную картину мира в художественных произведениях тоже часто деформируют. Иногда по незнанию, а иногда - специально, чтобы смоделировать некую специфическую ситуацию и посмотреть, как в ней себя поведут персонажи. И я не расстраиваюсь за естественно-научную картину мира - литература живет своей жизнью. Не расстраивайтесь и Вы за ангелов, хотя за просветительскую деятельность - спасибо :)

О чем сыр-бор? :) Стихи прочувствованы до воя сирены, и получились именно так, как задуманы - во всяком случае так воспринимаются. Ох будет буча, если в итоге окажутся в топе :) А все потому, что соревновать в одном топе сарказм и лирику - то же самое, что решать, кто круче проехал, Шумахер на Формуле-1 или Петрович на БелАЗе - оба хороши сильно по-своему.

Настя, доброе время суток. Как Вы сами относитесь к своим стихам? В дискуссиях есть хороший раздел - Советы новичкам, может быть Вы найдете там что-нибудь интересное и полезное для себя. Потому что мне кажется - Вас должно расстраивать, что на все Ваши стихи не написали почти ни одного отзыва, но сняли много баллов при голосовании.

Я не буду снимать Вам баллы за эти Ваши первые и очень неуверенные шаги в поэзии. У Вас есть мысль и есть честная попытка ее сказать, сказать красиво. Но замысел пока интереснее результата, а большое количество ошибок - таких как "врятли" - вряд ли добавит Вам читателей. Постарайтесь услышать то, что я Вам написал. С уважением - удачи!