Спасибо.
Концовки каждого кусочка - самое оно.

Год назад я проверял задачки на физбое. Там была примерно такая: что тяжелее, бежать или ехать на велосипеде с той же скоростью? 11/12 команд ответило "на велосипеде", и было очень неожиданно видеть их ответы. Смешно, конечно, но на мгновение я даже усомнился в своём понимании физики.
Иногда вспоминается этот случай, по делу и не очень.
Здесь же хотелось бы разобраться, почему этот текст не складывается для меня в произведение.
Во-первых, стиль написания (дурка! дурка!) поощряет всякие разгильдяйские вывороты смысла и даже самые банальные опечатки приобретают светящийся ореол, в который так приятно тыкать приподнятым пальцем. К примеру: "дома презрения"->призрения; "Это действительно обидно, когда почти что добравшись до цели, сама цель разваливается под предлогом твоей неудачи." - деепричастный оборот не согласован; "Тут Бородин окончательно развеселился сложившейся ситуации и подумал"->ситуацией. Ой, погодите-ка. Я же предположил что-то не очень хорошее. Презрение - это намёк на обезличенных санитаров и мотив внешнего мира; несогласованность отражает разлад и сонность происходящего. Я, разве что, не могу придумать, как оправдать словосочетание "щонтиковая реальность".
В общем, логический анализ невозможен. То, что вкладывал автор, приправлено настолько обильно, что уже непонятно, перечная это мята или мятый перец.
Остаются всякие символы, мысли, и тут я должен сказать что-то про подсолнух.
Атмосферу деятельного хаоса можно встретить очень часто, и разнообразие стучится в дверь с видом образа и зажатой в правой руке картинкой стрелки в небо. Стрелка намекает на смысловую нагрузку, о которой мы уже забыли и перешли к обсуждению образов.
Я сказал обсуждению? Автор тяготеет к "выносу" картинок, при котором называется расстановка предметов и способ их взаимодействия. Это порождает реакцию двух типов: "понял, прожевал" или "ура-парадокс". В более мелком и абстрактном виде это - перенос части слова на другую строку. В лучшем случае получается осмысленная половинка, в худшем - просто выделение интонации. Я называю такое разбиение полуторным.
Мне же гораздо более интересна "трансформация", изменяющая значение предметов и действий, причём и те, и другие могут рассматриваться и отдельно ("операторный подход"). А разбиения оправданы только начиная с двойных - когда не остаётся бессмысленных остатков от переноса слова. К этому примыкает раскачивание значений слов и другими способами, например, добавление одной или пары букв, которому уже не один десяток лет. Такое моё мнение.
Впрочем, предыдущие два абзаца сырее, чем упоминание подсолнуха, так что над этим мне надо будет ещё поразмыслить. Так о чём это я?
Ага. Поэтому моё мировосприятие заточено под другие приёмы и совершенно параллельно практикуемым в тексте. Ну, практически. Мне вот понравились "уличные люди" и настроение в "он, оказывается даже написал какие-то статьи, отправил их, он ответил на письма, кому-то матерился, кого-то любил, он нашел какие-то стихи и…"
Короче, автор прав и выразил важное ему, я по-своему прав и даже порассуждал. День прошёл не зря, типа.

Прочиталось с кривлянием и захлёбыванием, и понравилось в таком виде. Отмечу рифму блох-Бог, забавная. Картинки сменяются и выдержаны хорошо. Никогда бы не подумал, что "психоделичен" может работать в качестве повтора. Хиросима кажется излишним уточнением, а вот аналогичный компромат - нет.

Понравилось про мысленные гвозди, ступеньки-страницы и кнопки камней. Серо-синий повтор показался корявым, а вот "го-го-го" напомнило про "пони бегает по кругу".

Хочу видеть больше смысла. К примеру, зажёвывание в 6-7-8, конечно, прикольное, но что оно должно? Или вот эпизод с синицами можно было продублировать случайной фразой где-нибудь ещё, я имею в виду мотив, скажем, спасения или двойственности. Без этого оно работает только на атмосферу, типа.
И откуда у русалки в резервуаре с водой и на кухне есть блокнот? А если бы это были страницы из той же книги, тогда да. Кстати, название книги хорошо открывает концовку, иначе было бы душно, как по мне. Такая несвязанность.
О, ещё красивые фразы типа утекшей воды и падений солнца (хе, в тексте Солнце - астрономический объект, в угол окна падать по смыслу не может) встречаются редко и смотрятся украшательством. Без них было бы скучно, так что надо больше.

"Проржавелым гвоздем" - о, снова ржавчина. У меня вот дома нет гвоздей. Зато есть сотня английских булавок. И они очень быстро ржавеют. "Распотро’шенный" - надо было так читать: распотро?шенный?
Мне понравилось про "царапаю свет". Не очень вписались звёзды как дырки в холсте, ибо получаются они, если в холст тыкать, а не царапать. И мозг показался как-то совсем не к месту.
Ловкое название и прямо изобилие царапанья. Динамично. По мне, есть много повторов, которые не придают особой связности. К примеру, та же "узкая тема" к концу могла расшириться и стать уж хотя бы просто темой, а ещё лучше с каким-нибудь прилагательным. А тут получается, что образы наросли со стола до мира, а тема никуда не делась. Как же "я ловлю новые темы"? В общем, чуть однороднее бы.

Ха, кстати, сейчас заметил: "усиляет бит" - усиливает же, ага.

О, раз уж я тут ещё раз отметился, скажу, что конечно же это моё мнение. Если бы я говорил чьё-то другое, я бы делал ссылку на источник.

Некрасиво выдаются "но сжимаешь нож" и "кокс", наверное, потому что рифмуются сразу же. Неплохой ритм, в строчке встречается иногда пара тождественных мыслей, что действует как припев. "Ты по правде я, просто дубль два" - вроде и картина хорошая, да вот и первая часть мне не нравится, и вторая тоже. Как-то коряво.
Первые три строчки и последние четыре можно отдельно читать. Серединка с хороводами, танцами и т.д. кажется наполнителем, хотя я понимаю, что раздвоение, усиление, повтор того же "танец до конца, до крупицы сил". Однако не несёт, не несёт и не пахнет. Середина сумбурна и чересчур бесформенна, на мой взгляд. И дело тут даже не в ассоциациях с розовой жвачкой.

Ужасное слово "жвачка". Ужас, просто кошмар.

Так, опечатки не исправляю. "Ему вдруг стало плевать на Арса" - вот эта фраза понравилась, забавная. Координатор тут ещё, видать, неспроста.
Большой пц, реминисценция советского союза, ага-ага. Только Вы решили забыть, что после Второй Мировой была холодная, которая грозила всем долгой зимой. До сих пор удивляюсь, как это мы, при всём ребячестве мировой политики, ещё живы. Поэтому возникновение крупных конфликтов с участием большого количества военных уже невозможно. 95% потерь (хехе, число-то какое я придумал) будут среди мирного населения. Короче, прогноз несостоятелен.

"да толькой слабый" - без "й". "Замкнулась на этом индивидуме" - индивидуум. "Этож астрал" - это ж; "кавказкой" - кавказской. "Медведъ" - с мягким знаком.
Что тут ещё сказать. Название отражает смысл произведения.

А вот и мой ноктюрн запятых и пробелов. "Он пугливо озираясь шел" - запятые. "Мишутка, правда не играл" - ещё одна; "каждый день ебет тоже твой друг" - ещё. "Окна то у тебя прозрачные" - дефис; "мальчишке убегающему в сторону" - запятая; "погналикуда-то" - пробел, "хули,военный" - ещё один. "Отец , в обвисшей белой майке и семейниках, держал" - вроде запятых нет и один пробел лишний; "дядю об стену только что называл" - запятая. "Сынок…Дружба...Дружба…Это…" - нужны пробелы, плюс одно троеточие Word не заменил. Дальше после троеточий тоже нет пробелов. "Фильм вон интересный" - по-моему, тут нужно выделить запятыми; "если у него, что бы ты тоже" - "чтобы" слитно; "за раковину.Ей", "Миша,друг", "на слезы.Ее звали" - пробелы. "Шлюха!Шлюха!Шлюха!" - здесь и дальше после некоторых воскл. знаков нет пробелов; "рублей минет то хоть" - дефис. "С Виталиком ,и правда, Майя" - поменять местами пробел и запятую. "шевелилось.Боль". "Не говоря ни слова он подбежал к" - запятая; "в липкой грязи словно змея" - зпт; "сильнее.Прижалась", "Айдара.Тот". "Про то что меня..." - запятая; "жжоным пластиком" - "жжёным"; "двенадцатиэтажка,кажущаяся"; "бля, ты чо, забыла" - кстати, я всегда считал, что правильно писать "чё", так как происходит оно не от "что", а от "чего", чисто фонетически. Но это дело вкуса. "Какие-же у нас люди" - а вот тут дефиса нет; "звуки Ласкового Мая" - русские названия выделяются кавычками, английские - заглавными буквами; "комнаты.Дверь". "Колымскую землю . Он" - лишний пробел. "Морозкин может быть плакал" - запятые; "было жутк больно" - "жутко"; "приехать в течении трех дней" - "в течение"; "все таки заплакал" - дефис.
"Гражданка Краскова, заключеный Яндыбаев" - хе, за брата она не вышла. Кстати, "заключённый".
Четыре первых сценки не связаны с повествованием, их можно как-нибудь отделить формально. Впрочем, текст написан с прицелом на реализм и ценности для меня не представляет. Жизнь и жизнь, ничего такого.

Отнюдь. У меня с названием весьма однозначные ассоциации, ага.

Transmuted? Глагол же.

Хм, "синимал" - так и должно быть? Ещё после второго троеточия пробел бы.
Понравились пробы с родства и тех, кто тех, кого. А вот "мраморная зона" как-то нет.
Последние две строчки умиротворяют, я даже захотел пожевать губами воздух, да.

А ещё его можно свернуть в трубочку (как револьверный захват) и сыграть в рулетку.

О, это здорово. Вроде и просто, но зато как.
Забавное "режим" и в паре мест ещё.
Но под конец динамика теряется - как уже сказали, ожидалось другое слегка. Возможно, это из-за последних двух строчек.

Вы не обижайтесь, но я начал смеяться с "фуэте" и не останавливался до курсора. Прямо аллитерация.