Хм, здесь нет сравнения и совсем не про то, что Конфуций говорил, но спасибо, Г / Х.

Спасибо за чтение.
Это говорит "первый". У "второго" вообще всего одна фраза, получилось.
Здесь прямая речь начинается ещё раз (кусочек со "зловеще и вкрадчиво"), чтобы показать наличие весомой паузы. Действия в этом промежутке обязательно не должны называться - иначе потеряется ощущение.
Также, исправил пару слов.

О, спасибо, что прочитала.
Теперь по порядку.
Как раз "других слов" не выбивается, а должно рифмоваться с "механизмов". Неточная такая рифма. Похоже - "скуку" и "будет", но эта ещё более приблизительная. Так что строчки рифмуются, но не назойливо, а слегка. Что мне и надо было.
Про раздражение. Я хотел этим стихотворением вызвать у читателя определённые чувства, но вот удовлетворения в их числе не было точно. Собственно, потому и последние строчки болтаются почти отдельно, и строчек тринадцать. Раздражение - очень хорошо.
Светлая грусть - вообще почти штампик. "Извлекаем" и "из колодца" говорит о некоторой инструментальности грусти, когда достают её по необходимости. Помимо того, что грусть гулкая и капает, как по мне. Ну и "светлый колодец" тоже значим.
Про "стало" или "будет". Во-первых, я считаю, что настоящего действительно нет. Здесь больше разговор про память и постоянное сравнение с прошлым, а также планирование. В общих чертах.
Вакуум. Рад, что чувствуется. А ещё внутри ничего нет.

А лирика гражданская, так что возможно, направление сказывается.
Флэйма, увы, не читал почти.
И пишу лишь то, что мне близко. Правда, происходит это спонтанно и не всегда моё участие в этом велико.
Thanks again for healthy response. Yeah.

Порадовала трёхчастность строк. Забавный динамизм появляется. Правда, вот здесь места выбиваются:В остальном как-то никак. Да и автор уже далеко.

Хорошие, сочные описания начитанного человека. Соответственно изображено поведение героев. Тема не нова и затёрта, но приятна не розовая концовка.

Спасибо.

ничто, это больше сожаление, оправдывание. Есть же такой жанр, как "плач". Вот, а это сожаление.
Скажу ещё по композиции. (Люблю я апостериорные разборы - это так же увлекательно, как смотреть на огонь или снежинки.) В каждом кусочке действие требует всё больше времени. И его недостаёт на каждое из этих действий. Под конец выясняется, что для приятия людей не хватит даже вечности, потому герой просто убегает, шепча про себя: "Некогда, некогда..."

Ха, люблю я такие притяжательные вопросы. Особенно тем, что сам вопрошающий ответ знает, и тот, кто ему ответит, знает, что все это знают.
Звиняюсь, что влез.

Про стакан хорошая картинка. Образы хорошо продуманы, что поддерживает восточную тематику. В целом всё только на атмосферу. Ну и рифмы простоваты, по-моему.

Це позитивный негатив.
Сам не знаю, что об этом думать. Потому и в цикле таком, ага.

По размышлении название "Мини-турнир про Свечу: А" изменено на "Свеча".

Хм. Практически любой сюжет, равно как и анекдот, строится на ошибке или несоответствии, так что название и концовку с вариациями (например, кричащий старик или ворон, а под занавес - гром или тихое позвякивание колокольчиков, в зависимости от атмосферы) можно прилепить многим произведениям. Для меня все действия персонажей представляются ошибочными, поэтому не могу понять, какую именно ошибку имел в виду автор.
Возможно, интерьеры девичьих комнат и несут некую символику и важны в плане раскрытия характеров, но в такой короткой пьесе нюансы поведения "неуловимо похожих" девушек размываются, оставляя один собирательный образ. (Вспомним также, как нарочито театрализованно и синхронно девушки открывают окна.) Поэтому мелочи в комнатах так и остаются мелочами.
Возможно, прообразом Дэна действительно был реальный человек, но здесь я вижу лишь одну его сторону - игрушечного злодея, какого рисуют обычно в детских мультфильмах: изначальное проявление коварства и обнаруженная слабость в конце. Злодей наказан, кармический принцип торжествует.

Возможно, в полном варианте пьесы всё куда интереснее (люблю я полные версии). Возможно.

Небольшие несоответствия:
1. Афина-Паллада, заявляя упадочноеуже в следующем явлении говорит2. Не вяжется установленный в первом явлении образ Ареса с:3. Ха два раза. Особенно забавно смотрится из уст брата Аида вкупе с воспоминанием об имидже Аполлона.
4.Только-только все заявляли о собственном бессилии вследствие отсутствия веры, как вдруг приходит добрый старичок и открывает всем глаза на то, откуда у них крылья растут.

Указано маловато постановочных подробностей. Если уж взялись описывать фонарики и гаснущий свет, то можно было не забыть и звуковое сопровождение. К примеру, "ужасающий" наполовину красный шар лично мне не представляется внушающим ужас сам по себе. Вообще люблю красный цвет и считаю его нарядным.

Винтажненькая такая пьеса. А Зевс - ментор всего человечества.

Понравилось только два момента:как намёк на рассуждательность.
И монолог жены в конце, и то только в качестве краткой характеристики персонажа, которая в качестве пространной реплики в зал, да ещё и под занавес, была, на мой взгляд, неуместна.

Очень не понравился голос квартиры, грубый и мелочный. Выбор такого средства в качестве завязки действия был, при всей сомнительности, аккуратен. Но все дальнейшие реплики голоса, увы, лишь занимали место.

В остальном согласен с ocker.
.звиняюсь.

Полный вариант, пожалуйста. Ещё хочу.

"Тонкая голова" подобна малиновому звону. Вроде странно, но так.

В данном случае весь диалог направленно разрушает "детскость", заявленную вначале, чтобы зародить сомнение в твёрдой реальности персонажей и места действия. Впрочем, и предмет разговора, стержень миниатюры, выделяет отстранённость происходящего. Все дополнительные детали призваны подчеркнуть и оттенить основную мысль.
Сделать концовку внезапной проще всего, но это идёт вразрез с задумкой осторожного, "мягкого" раскрытия темы.

Резюме: предложенные изменения, скорее всего, облегчили бы чтение, но совершенно изменили бы смысл данного произведения.

Хм. Попробую в следующий раз написать что-нибудь ясное.

Да, тут есть некая загвоздка. Или моё мироощущение радикально отличается от общественного, или я не владею словом настолько, чтобы хотя бы половина заложенных мной образов прослеживалась читателем. Возможно, это связано с тем, что образностью я двигаюсь слегка не в том направлении, куда шли греки, Библия и Данте, потому и многозначные символы мои не могут быть схожи с оными древних. К осознанию данной проблемы я пришёл постепенно и теперь занимаюсь разработкой образов, ясных не только мне.
Произведение безусловно будет доработано, когда придёт время, поскольку важно. Исландцев, признаюсь, не читал - быть может, их чтение подтолкнёт меня дальше.
Ваши отзывы чрезвычайно полезны.

Ваши знания обширны, а внимание велико, но.
1. Персонаж проваливается, естественно, в собственное осознание, а не внутрь тела, ибо это не отвечает идее происходящего. В данном случае любое называние, навроде "себя", относится не к физическому миру, обозначая, по сути, различные степени "Я". О том свидетельствует отсутствие чётких и явных деталей, намекающее на сильную иносказательность. Явные термины не были использованы, поскольку наличие психологем я счёл неоправданным.
2. Как уже было сказано, текст ни в коем случае нельзя считать повествовательным, потому что целью его было раскрытие внутреннего мира персонажа, а не приведение фактов. Вообще, представляется бессмысленным чёткое изображение в рассказах всем известных героев - это вносит статику и отторжение. Более необходимо изменение, деформация древних образов, ввиду чего мне приятно Ваше замечание об отсутствии "седых косм" Харона.

Благодарю за чтение.

Всё так. И это не случайно.
Да.

Спасибо.