Вполне и вполне достойно!
По вопросу "информативности" - для нормального восприятия текста, даже в научно-технической литературе должно быть изрядное количество "воды", иначе вся эта информация пролетает мимо. Если не ошибаюсь, по подсчетам дотошных литературоведов процент информативности дожен быть порядка 10%. Остальное эмоции. Иначе - это уже справочная литература. Вещь, несомненно, удачна. Поздравляю.

К своему стыду прочитал очень мало, но, пожалуй, это одно из самых профессиональных произведений на сайте. Постараюсь подработать. Успехов.

Резиновая кукла – это выходка Ивана Петровича. Для меня она была столь же неожиданной, как и для героев. Недоуменно пожав плечами, я старательно вычеркнул ее. Но Иван Петрович с тем же злорадным смехом вновь выпихнул женщину из машины, заставив меня задуматься, а что же с ней теперь делать? Это же относится к последней фразе: «Какая, к черту, очередь?», Последняя фраза должна была быть: «Это новая октава?», но вслед становилась эта. Имея опыт безуспешной борьбы с Иваном Петровичем, я не стал спорить, хотя, и для меня она не очень понятна. :)))

Джин, Пантера, при том, что его Вы обещали мне. А потенция никому не повредит. Тем более литераторам несчастным, которые всю энергию в творчество сублимируют. И вообще, что это за любовь без потенции? Думаете так просто человечество удовлетворить? Дудки. Текила, текила и еще раз джин.

Липситер, ты сердишься? Значит, я прав! :)))
Пантера, а где обещаный Джин?
Это я по поводу текилы сомневаюсь. Впрочем, я и ее уважаю. Говорят на потенцию хорошо влияет. :)))

Полностью согласен с Flame(ом). Строчку исправь. Это ошибочка, ошибочки надо исправлять.

Липсица, только для тебя:
Одну глагольную рифму простим,
Холостые строки в третьей строфе не заметим,
Первую строку в четвертой читать не будем.

Главное, с чувством. :)))

Спасибо, Сергей. Столько всего хорошего. :)))

Эх, я! Эх, я! В кои веки Лангусту понравилось стихотворение, а этот гад…
По вопросу клубной оценки я уже высказывал свои сомнения, насколько она будут объективней, нежели «тусовочная». Всегда с большой неохотой ставил оценку «Превосходно». С появлением клубной оценки делаю это легче, так как данная оценка, во многом сравнительная, и чтобы выделить автора приходится идти на компромисс с реалиями. Клубная же оценка, должна, на мой взгляд, критерием выбирать уже более высокие литературные уровни не любительского творчества. Поэтому оценка «Хорошо» обязана иметь высокую значимость. Я бы призвал координатора, наделить правами оценивать произведения в рамках Клубного рейтинга, зарекомендовавших себя посетителей сайта. Двумя руками проголосовал бы за предоставление такого права Татьяне Гри, как вдумчивому читателю и критику. Одной задней лапой (суть не в этом) любезному Лангусту, учитывая его строгий подход к произведениям и то, что ему затруднительна (но не невозможна) стандартная процедура входа. Хотя, в случае с Лангустом, я бы ограничил его двумя уровнями. «Хорошо» и «Отлично». Их он будет ставить редко, только там где, по его мнению, безупречна форма, но не сможет глушить произведения, формы которых, ему почему-либо не нравятся. Может, есть еще и другие кандидатуры.
Это в качестве отклика. Думаю, что оценка «Хорошо», вполне соответствует этому стихотворению, тем более, что я ее поставил. : ))) Другие члены клуба или согласны со мной, или просто молчат. Но, во всяком случае, у них есть возможность меня поправить. А рейтинговую оценку с чистым сердцем поставил «Превосходно». :)))

Рекомендация Клона и Клубная оценка позволили поместить стихотворение в Закрепленную библиотеку. Поздравляю. :)))

Да, вдавленно на долго, если не на всегда.

Спасибо, Илья Сергеевич, за столь емкий отзыв.
Спасибо, Мишель, Flame и Пантера.

Справедливость в том, что кто подобрал, тот и съел.
Молчанку объявляют, когда любое слово, хоть доброе, хоть дурное запускает очередную волну флуда. Чему мы в данный момент являемся свидетелями. :)))
А разве без кошки ему торт бы достался? Татьяна, бегом к плите. Кот слов на ветер не бросает. Поэтов беспокоить не стал, а здесь уже все знают. :)))

Владимир Стронг съел дохлую кошку.

Нет, Ежик, если представить нашу Липсицу, обалдеть ей мало, чтобы она зайчику ничего сделать не смогла. :)))

Пантера! Для тупых еще раз. Самый последний.
"Ехали татары, кошку потеряли. Кошка сдохла, хвост облез. Кто промолвит - тот и съест".
Жрать будет прилюдно.
Буду во всех отзывах писать целый день.

Зверям - брысь! Чертям - сгинь! Людям - в сад!
Кто после меня слово молвит - тот дурак!
Здорово я придумал? :)))

Ура! Все-таки чокнулись, а я уж начал сомневаться, что только чокнулись. :)))

Я тут у Липсицы два прикола перенял: какой применять можно выбирать, кидая монетку. Фифти-фифти. В любой ситуации годится, как один, так и другой.
1. Чет, понтов многовато.
2. Че, понтануться нечем?
С вариациями, разумеется. :)))
Сразу понимаешь, что ты совсем отстой.
В наше время был один, зато более универсальный:
Ну, ты, понял? :)))

Сообразил! Можно же совмещать.
Ну, ты, понял? Чет понтов многовато.
Че, понтануться нечем? Ну, ты, понял?

Вообще-то звучит колоритно, не очень вызывающе, но большой необходимости, диктуемой сюжетом, нет.

Да бес с ним, с турниром. Вопрос, собственно, стоит в том: как меняется восприятие произведения в зависимости от того, рассматривается оно, как нечто отстраненное от конкретной обстановки или делается попытка приложить его к ситуации? Вопрос сугубо теоретический. Почему одни, достаточно слабые произведения, вызывают общественный резонанс, другие, гораздо более сильные, проходят незамеченными? Не к кому и ни к чему не прикладываясь. Просто читал Вашу сказку и, вдруг, представил нашего любимого Ежика в амплуа наркомана. Сразу стало смешно. Или туже обалдевшую Лиску. Согласитесь, если читать Вашу сказку, как сказку - это одна история. Если ее наложить на конкретную схему, получится не сказка с моралью, а памфлет.

А вопросы турниров активно обсуждаются в соответствующей рубрике дискуссий. Принимайте участие в выработке праил и обкатывании идей. Если мне не изменяет память, Вы стояли у истоков этого течения.