отлично)) читал с огромным удовольствием!

люблю Одессу..)

мне никто ничего не внушал и не преподавал. у меня два высших образования - оба неоконченные, но среди них нет литературного.

но вы же не будете оспаривать тот факт, что мы сами, в виду круга общения, читательских предпочтений и общей образованности формируем свой собственный вкус? так вот, однокоренные глагольные рифмы я считаю плохим вкусом и халтурным отношением к собственным строкам.

вы мне скажите - вам самому нравится рифма "пришёл-ушёл"?

всегда пожалуйста, любезный. извините, если чем обидел - мой субъективный вкус довольно претенциозен. любом случае - совершенству нет предела. вы пишете и это главное, я уверен - кому-то ваши творения нравятся.. )

удач и всякого вам с кисточкой ..)

забавно)
то же чувство, что я уже описал вам раньше - но это мне близкое.
сколько я зарезал, сколько перере.. ыкхым!..
сколько я превидал таких на клубных подмостках ))

вот всё читаю, читаю вас.. вроде и ровно, итехнично, и рифмы наличествуют.. и выражения некоторые интересные, и сравнения.. но всё равно - пусто. бездушно как-то. ничего негреет, не цепляет глаз.

всё лучшее - детям! )
очень мягко и морально. молодца )

знаете.. проголосовал как "обыкновенно".. а добавить больше и нечего.

на крестовине отписал,
жить ты перестал!

что ты от них ушёл.
кто к ним с вином пришёл.

любезный, это как минимум несерьёзно.

хотя даже некая идея наличествует.
в кой то веки не по море.

я бы назвал "Наивный наивному"

ххехе )

неряшливо, но забавно )

а хорошо ведь, чиорд подьери.

я садовником родился
очень сильно рассердился

...

фи

вы бы колонку событиях ии ликбезе вели что ли. столько информации и вся по комментам.

моё мозговое устойсто не прошло фейс.. ээ.. брэйн-контроль. прядаю ушами, скрываюсь в тумане

Секс - это так скушно.. я читала! (с) Новодворская.

Мария Гринберг, +1

А глагольные рифмы, тем более неточные, еще нас с вами переживут. У каждого поэта они есть в разных количествах, ведь невозможно каждое стихотворение собрать из ни разу не употреблявшихся рифм.

невозможно - не значит, что не нужо пытаться.
овладев n-ным уровнем опыта "поэта", с позволения, не стоит на нём останавливаться. жизнь - развитие.

никто не в праве вас укорять за несильные, аматёрские рифмы - так же точно как вы не в праве отстаивать сторону "а вот я вот так умею, нафига мне больше?".

в общем - удачи вам и творческих свершений. с интересом буду следить за вашими публикациями. и помните - совершенству нет предела!..)

очень слабо, отвратительно слабо по технике.
а задумка занятная, не бойан.

как там Чехов говорил? о великом и вечном написать легко, а напишите-ка о чернильнице.

вот блин. минуты две сижу и думаю как в вам обратиться. Козёл! как-то хм.. Уважаемый Козёл! тоже пробирает на смех.

в общем, уважаемый компаньон жемчужной раковины, вы во всём что здесь написали крайне, прям таки до неприличия правы.

и тем не менее - где конструктивизм? любой отзыв - общение с автором, некий месседж к нему.

и? что вы в итоге хотите рассказать/доказать автору? ответ "да ничего, помилуйте" не принимается! слишком вы для "ничего" многословны. возможно это я туповат несколько, но сути, посыла, совета найти в ваших речах не сумел. поясните?

смотрю на ваши речи - и здесь, и много где ещё и не могу понять - либо это сокрытый, ясный лишь вам и автору тайный месседж, или заполнение вакуума знаками в режиме радио-чтоб-что-то-над-ухом-бубнило?

с уважением и без малейшй подковыки. просто не въезжаю, довъедьте меня

Винсент Линд, мне кажется большими буквами рtцензент выделил не неправильную с его точки зрения орфографию, а сбитое ударение. и правда - если читать распевно-латинским стилем там как раз сре'ди и мо'и. другое дело - что вполне можно прочитать нормально, несмертельно скрав ритмику. прицепиццо хотелось, небось..

а стишок и правда слабоват в рифмах и в целом неинтересен. по мне, разумеется. имхо и только имхо.

я вас умоляю, почтенные историковеды.

половине - даже большей части прочитавших сей труд до личности Парвуса и исторической достоверности миниатюры как до Гондураса на тростниковой лодке.

читали о показаном характрере, неких странных действиях и умозаключениях. в принципе, писали об этом же.

прицепиццо и размазать мессира катком линейной истории по брусчатке - дело благое и всеми восславляемое, не спорю, но по мне - зовись он хоть Парвус, хоть примус. пред нами - квази-исторический сюр в стиле Кафки. батьку Франца, небось, не дознавали, а что мол за замок и что за господин такой Валлабене.

PS

запоздалый ответ на годичной давности вопрос Джонни Анноуна - вот поэтому у персонажей моих рассказов только два варианта мени - Он и Она.