Flame, спасибо! Строфа - бальмонтовская, "Ворон" Э.По так переведён, и там - тоже про время)

Понравилось, интересно. А почему это в разделе "Подражания и пародии"? Кому-то конкретному подражание или просто архаичный слог?

Максимович, не знаю, сомневаюсь сильно. Мне кажется ,«Сердце Пармы» - очередное фэнтези. И как всякое фэнтези - это бегство от реальности. Страх перед реалом и, главное, перед ответственностью за высказываемые идеи. Как бы: сказочку я рассказал и не виноват, что вы всерьез поверили. Автор не вполне понимает, что такое цивилизация, нация, корпорация... и тд. Виртуальный мир, в котором только и могут быть герои.
Думаю, что «Венерин волос» - произведение по натуралистичности сравнимое с Гриммельсгаузеном, обливающее грязью почему-то ненавидимую автором Россию, и приписывающее ей какую-то особенную, гипертрофированную жестокость. О духовности среди всяких высоконцентрированных мерзостей говорить не приходится, а смесь мифа, детектива, беспредела, расчлененки и наивного девичьего дневника заставляет вполне «зачётно» галлюционировать и читателя.
Олег Куваев – нравится, романтик. Замечательная идея, трепет перед непознанным, чудесная природа и вдохновение… Символика и метафизика золота. Настоящая мужская работа. До такой степени социалистический романтизм – что почти уже христианский. Вызов мещанству, трудовой энтузиазм, но все это погибло вместе с идеологией, и современной литературой такое уже назвать нельзя.
Кстати, а крестьяне читали - Евангелие, или слушали его в церкви…. Конечно, это очень узкий круг чтения, но минимально достаточный… И еще, что ценно, крестьяне - при узком круге чтения - не писали романов.

Roni Fox, Думаю, Улицкая как казус подошла бы для «этики и психологии семейной жизни» или теперь назвали «планирование семьи»… а как литература – всё та же безысходность и отчаяние: что в реальном мире, что в потустороннем, которого у неё тоже (темного и тягуче-тяжелого) хватает. Страшный физиологизм, натуралистичность абортной технологии, все эти проросшие матки - чересчур откровенно, и очень удается биологу, но места для души - не хватает.
Татьяна Толстая хочет холить и лелеять несчастненьких и убогеньких, всех надо приласкать, искренне... Но это у нее получается как разок покормить на улице собачку брошенную, но домой - не взять.. никак. И всё тот же навязчивый современный лейтмотив: «ничего не поделаешь». В её произведениях выигрывают агрессивные и злые, а добрые и хорошие уходят - в сны, в иллюзии. И в очень красивый и сочный, аж выплескивающийся язык, заливающий всё.. и мысли, в том числе.
А сказки – как же.. Целый мир духовности. Побеждает – добро. Сказка обращается только к ценностям, имеющим значение для вечности. Иван-дурак делает добро – просто так, бескорыстно, герой следует нравственным нормам и только поэтому побеждает. Даже Кащей, уж на что отрицательный герой – из мира похищает не доллары), а Красоту.
имхо-имхо-имхо...

Annbat Благодарю, хороший разговор )

Алексей Иванов, Михаил Шишкин... Можно, можно найти современных авторов, если покопаться.

Литература, кроме, пожалуй, советского периода, никогда не была уделом большинства населения. Что - крестьяне читали? Не читали - даже и Донцову...

Об успешности - не обязательно же деньгами мерить.) Например, человек в постижении литературы не двинулся дальше средней школы, зато нашел месторождение полезных ископаемых (Я недавно прочел "Территорию" Куваева. Баклаков и Зилов, кстати - то еще противопоставление!). Имя на карте - чем не успех?

Оптимизм - точно - есть. Приоритеты потихоньку меняются.

Annbat, ну про успешность не я первая сказала. В общем, не совсем согласна, наверное, не всегда обратно пропорциональна она духовности. Но это так, к слову.
Что бы я предложила? Первое, что на ум пришло - Улицкая хотя бы. Толстая. Или у них тоже?...
Вот вы говорите, сказки. Ну не могу вспоминить ни одного положительного (духовного) сказочного героя...

Максимович, спасибо за внимание!
Да, и так "забавно" уже тысячи лет))) Например, еще критики античности переживали за нравственность содержания литературных произведений и моральный облик героев.
Между прочим, вампиловский герой на своей вдохновенной охоте видит красоту "как в церкви"... пытается шагнуть в духовность, но автор его трусливо останавливает, и что тут осуждать - цензуры тогда все боялись.
А так пламенно с ней боролись, с идеологией-то! и никто тогда не знал, что еще страшнее - вот эта наша современная "успешность", абсолютно равнодушная ко всему, кроме денег.
Такого - не было никогда...И я не разделяю Вашего оптимизма по поводу "мотива созидания". Мне страшно, что под напором "успешности" литература превратится в исключительно лёгкую инструментальную музыку, в приятную фоновую мелодию ни о чём.

Roni Fox, не знаю - при чём тут успешность?.. разве что в современном мире - она как раз обратно пропорциональна духовности.
А про Донцову и Устинову я не говорила, да и нельзя это литературой назвать %)

Интересно, что из русской литературы конца ХХ - начала XXI века Вы предложили бы изучать, ну, например, в школе? Или "оно не надо"?

Еще раз перечитал стаью. В принципе, согласен. Разве что Лимонов не столь однозначен. Что в нем вызывает антипатию - нарциссизм. Но если оставить это за скобками - хороший писатель.

Симптоматично:

Отсутствие положительного героя (типа Павки Корчагина) - в застойные годы это был главный плач критиков. Вампилова (пьеса "Утиная охота"), например, за это гнобили.
Забавно, как все возвращается. И это - хорошо. Значит, мотив созидания, делания вновь становится основным.

В общем-то, я согласна с Максимовичем. Я не только могу представить, но могу назвать вполне успешных людей, которые прочитали одну-две книги, и те лет 15 назад. А чем завалены книжные магазины? Донцовой и Устиновой. А это показатель, что литература настоящая нужна не большинству. И это нормально, это не сейчас происходит, а всегда так было.
А кому оно надо, те найдут что читать помимо перечисленных вами. Они ж не единственные, слава богу.

Roni Fox, гребёнка - одна: бездуховность героев. В русской литературе даже отрицательные герои испытывали духовные мучения, а уж положительных всегда было много)))
Начиная от сказок, былин, житий, продолжая Гринёвыми, Онегиными, Печориными, Безуховыми и Болконскими. А Мышкин, Раскольников, Григорий Мелехов, Турбины, Хлудов, Доктор Живаго, герои Шукшина... Первое, что пришло на ум, а если всех вспомнить?..
А сейчас, видимо, на литературу смотрят как на автомагнитолу: включается, чтобы провести время в пробках))
Например:

Жемчужная, спасибо за отзыв!
Так чернухи в литературе всегда хватало, но чтобы вообще без просветов - это как-то грустно.

Не знаю... Как-то вы их всех - под одну гребенку. Все ж таки я б не ставила в один ряд Лимонова с Довлатовым, а Ерофеева с Сорокиным.
А с положительными героями на Руси всегда было туговато. Разве нет?

Хорошо. И в самом деле, мрачности в литературе 20 века мгноговато. А в 21-м еще и циничного гонилова:)
Пригвоздила:)

Максимович, "особливо" - это ж 18 век (цитата), что - не так?)
А серьезно - что тут сердиться? Удручает меня не жизнь, а современная литература, написанная успешными циниками)))

не "особенно" - именно "особливо"!

ба, да вы сердитесь что ли?!;) Прекрасное чувство!

Извините, ни пол ни возраст ваш не указан, но раз есть некая неудовлетворенность жизнью (я серьезно) - непременно вам надо попытаться чего-нибудь построить! Какой-нибудь бизнес или даже дом. Хотя бы начать.

Максимович, что касается музыки,
люблю музыку, особливо барабанный бой... вдохновляющий воинов идти в атаку. Вот замечательное предназначение инструментальной музыки!))) За что воюем? Одни - за духовное совершенство, другие - за материальное благополучие. И только успешные циники, которым много не надо, довольствуются бурчанием собственного живота, вместо призывного гласа трубы.

Да - факультатив. Вы можете представить успешного ч-ка, который не прочитал до конца ни одной художественной книги? Я могу.

Или. Какие, например, жизненные вопросы решает инструментальная музыка?

Да, согласна, может эта цитата здесь не совсем подходит.
Но почему, если материальное - это только срубить бабла, нажраться, трахнуться?
Я вот никогда на смогу полюбить Бога больше, чем своего ребёнка - хотя мы оба протухнем.
А кто может - тех я боюсь.

Мария Гринберг,спасибо за отзыв.
Твардовский – он же про камни, и как раз, «дело в том, что сам собою камень - он не бывает ни добром, ни злом», а идея, воплощенная в слове, очень даже может быть.
И вот с такой переменой местами заповедей - божественное, идеальное, духовное становится на второе место, а человеческое, материальное, рациональное занимает первое.
А какое уж тут бессмертие – когда материально всё… вот я и говорю – только протухнуть и может))) Кому – катастрофа, а кому и нет. Зачем, например, думать о вечном – когда «здесь и сейчас» можно бабла срубить? Но тут - не об этом…

Наверное, всё-таки, не надо так редактировать тысячелетиями проверенный текст…