Очень "свободный" стих.:)

Есть зачин с припевом. Где же всё остальное?:)

Очень хорошо: ёмко, точно, с чувством! Аж разулыбался.:)

"неужель" - именно так.
"актёрно" - не "актёрски"?
"сладостный" - ?

Обычный анахронизм, свойственный "Голливуду".:)
Мне показалось, что стих, всё-таки, не должен быть цитированием фильма (а про "Титаник" я видел, кажется, целых три :)).
Бог с ним, с "фокстротом", тема "человечности" и воздаяния за неё в этом мире (в т.ч., посмертного воздаяния), думаю, самая важная. :)

Гоголя с его "вандализмом" тоже никто так и не понял. Списали на безумие.
Вопросим автора: "Зачем? Нечем было дачную печку растопить?":)

"к двери", "сверлит" - кажется, неверно падает ударение.
Женщина от своей тени отличается наличием макияжа.:)

"Фокстрот", кажется, уже 30-е.
"Содом с Гоморрой", всё-таки, спорно.
"Человечность обыкновенная" всегда в "массовке".
Персонажи истории и литературы всегда аномальны: и "герои", и "антигерои".
Хороший стих.

Елена (можно?), существуют ещё "несчастные" читатели (вроде меня), пытающиеся осмыслить всё и вся.:)

Простите, что вмешиваюсь: чтобы всегда "попадать" в читателя (слушателя), не слишком ли низко придётся опускаться?
Говорю, как читатель: мы очень часто такие "тупые"! :)

Стёб - неоднозначно.
Или я так наивен?

Хорошо, как ощущение.:)

- предлог "в" утерян. - не хватает слога. Может, "догорает"?
- "ни зла, ни обид" прочтётся легче.
Стих хороший, только трудночитаемый.:)

Всё может быть.:)