Почему?

ну, не понравилось ей, что он стал виновником ДТП с тремя смертями...

Неубедительно. Не может мать настолько обидеться на своего сына.
К тому же о том, что он стал виновником, в тексте как-то невразумительно говорится.

Мощный рассказ. Психологически точно выверен, персонажи реальные, живые... Снимаю шляпу

нда.. сильно.
можно очень много сказать. очень, но не буду.
Просто не хочется.
И просто это не верность. Это болезнь. Это такая страшная болезнь, которую не излечишь ни чем. Разве только притупить можно... на время.

2 Жемчужная,
Спасибо за критику :-)
По вашим отзывам поняла, что Полину Андреевну я все же раскрыла недостаточно. Поверьте, она могла ТАК!
Посмотрите описание ее из текста. Добавьте намеки. У нее нет и не было мужа. Был только один сын - светлый, спокойный (спокойствие - черта сильных и уверенных людей, иногда - даже слишком самоуверенных), было двое внуков, невестка-первая красавица. Все они жили в огромной квартире вместе, причем так, что с невесткой она практически не пересекалась. И вот, из-за того, что Игорь хотел поскорее доехать, он уснул за рулем и выехал на встречную полосу прямо под колеса грузовика. И больше нет единственного сына. Нет трехлетних внука и внучки. Невестка сошла с ума, у нее отпуск длится три года, из них она каждый день по телефону с погибшим Игорем разговаривает (представьте себе старого человека, который из гостиной слушает этот разговор). У нее не осталось ничего, только огромная квартира, деньги, статьи, рецензии, жизненный опыт и мудрость доктор наук, все-таки) - ей некому передать все это, не с кем поделиться. Не на кого надеяться в дни болезни или отчаяния.
Она фотографии погибших внуков повесила рядом с иконами, а видеть фотографии Игоря не хочет, потому что тогда она начинает спрашивать: "как ты мог так поступить со мной?".

А как вы думаете, было бы более правильным усилить все это намеки, более рельефно выразив характер свекрови, или убрать последнюю строку про отсутствие фотографий сына?

Байкал ВВСпасибо, старалась :-)

МишельНаверное, это и есть "литературные приемы".
Я старалась как бы запутать читателя. По ходу чтения кажется, что верность - это про Марину, которая отбивается от красавчика-ловеласа.
После последней сцены становится понятно, что "верность" - это про Сергея.
А потом можно еще обдумать, что у Марины - да, болезнь. Страшный реактивный психоз. Но ведь она ТРИ ГОДА не принимает ничего, связанного с гибелью детей и мужа. Вытесняет все. Она не видит черной ленты на фотографиях, она каждый день стирает и раскладывает по ящикам ЧИСТОЕ детское белье, она не помнит вереницы этих дней. Зимой она не видит снега, осенью - желтых листьев. Она разговаривает со своим мужем, слышит голоса детей и плеск волн. И каждый раз, когда через стену защиты пробивается реальность - происходит срыв, требующий инъекций. Мне кажется, что это тоже верность.

Ktyf, мне кажется, последняя строчка все же лишняя. Это только мое личное мнение! Увы, именно она убила все очарование от крепкого, отличного текста. Впрочем, это не помешало мне по-полной проголосовать за ваш рассказ. :)

ЖемчужнаяИлона, по-моему, это был блестящий авторский ход. Меня он заставил вернуться и по-новому посмотреть на рассказ. Из обычного *дамского* (кстати, написанного прекрасным языком) он превратился в трагедию сильного человека, который как бы находился до определенного времени в тени, чтобы не заслонять развитие событий. Даже поведение Сергея стало понятней.
Понимаю и автора, внесшего коррективы. (Читатель всегда прав, но автору виденее:)

Байкал ВВ, Слав, да я ж не спорю - ход, может, и блестящий, просто до моих средних мозгов не дошел. Хотя прочитала текст дважды. Но я и не настаивала на своем мнении, просто высказывала ИМХО. Автор сам сделал выбор. За что ему (ей, то есть) большое спасибо!

Рассказ – трагичная сцена, которая повторяется изо дня в день. Маечки с цветочками и машинками, детские смех в трубке, фотографии близнецов рядом с иконами – вот такие детали создают атмосферу. Остальное: спешно, как безумие марины, как и напор Сергея, как желание свекрови любой ценой вернуть спокойствие в доме. Даже более безумной кажется свекровь, которая издевается над Мариной, заставляя ее день ото дня испытывать шок.
И все же приступы «каждый день» - перебор. Допустим, когда случилась авария Марину бы поместили на лечение (без врачей бы не обошлось, все-таки нее был срыв и без подготовки даже свекровь со шприцом бы не справилась). Если ее отпустили домой, значит, наметились улучшения, и тогда она просто обязана приходить в себя после рецидива.
«Ей нравились эти мелкие домашние хлопоты – так время проходило быстрее. Глядишь, и кончится скоро этот отвратительный отпуск порознь» - эти, этот - лишнее
«В дверь позвонили – робкий, короткий звонок» - звонили, звонок - тавтология
«Естественно, про осетинскую девушку Игорь слышал впервые, он был в дельфинарии с детьми. Марина не сомневалась в его верности, но ей было приятно услышать его голос и детские голоса на фоне плеска воды» - повтор однокоренных: слышал, услышать
«После этого Сергей торопливо ретировался, и не показывался неделю» - запятая лишня. Раз она знала, что Сергея не было неделю, то следила за календарем.
(в огромной квартире в центре наличие свекрови Марина даже не замечала) – «наличие» к товарам на складе:)

Я вроде Марину к ежедневным приступам не приговаривала...
Приступы - не каждый день. Приступы - каждый раз, когда какая-то ассоциация заставляет ее увидеть реальность.

Уверена, что без врачей не обошлось. И в психушке ее на сильнодействующих препаратах и гипнозе уже держали. Просто зачем изолировать молодую женщину, о которой есть кому позаботиться, и которая не опасна ни для себя, ни для окружающих? Пускай дома живет, дома и стены лечат. У нее нет органических поражений - просто сознание не в силах принять произошедшее, и вытесняет, вытесняет все. Не делать же ей из-за этого какую-нибудь лоботомию... А инъекции - просто снотворное. Возможно, и свекровь, и Сергей, и врачи надеются, что хоть когда-нибудь, проснувшись после такого укола, Марина будет помнить аварию. И значит, сделает первый шаг к возвращению.

следила за календарем - да запросто. О ее взгляде на вещи я писала в ответе на отзыв Мишель. Где уж при таком заметить, что дней в отпуске слишком много прошло.

"эти-этот" - намеренное. Хотела подчеркнуть некую неправильность происходящего. Хлопоты - все мелкие, так как крупных хлопот нет - женщина ждет из отпуска мужа и близнецов, уже все переделала. Этот отпуск - не такой, как другие отпуска. Совершенно отвратительный.

а за очепятки спасибо, пошла править.

Стены не лечат Марину, а как раз вызывают приступы. Получается, что улучшений не наблюдалось, она постоянно пребывала в своей реальности, не обращая внимания на окружающий мир. То есть, любое слово могло спровоцировать приступ, и мало ли, что она могла сделать, сорвавшись. Вряд ли бы в таком случае врачи отпустили ее домой. Вот о чем я говорю.
Мне видится данная ситуация так: Марина периодически выпадает из реальности. Этот период и показан в рассказе.
Впрочем, можно на это не обращать внимания.

Литературный прием? Да? А какой? может, я упустила что- то?

Мишель, в конце текста было предложение:

Оно и вызвало спор. Ну, или что это у нас получилось)

Жем, я поняла.
вопросов к последнему предложению у меня нет.
у меня вопрос к ответу автору мне.

МишельНу, я в теории не сильна, но предполагала поиграть с композицией рассказа.

Рассказ трагичный, берущий за душу. В конце не могла сдежать слез. Правильно, что убрали фразу о фотографии сына. Она здесь действительно была бы ни к чему.

И вот еще: здесь повторы - красивая - красивый:
"Самая красивая пара, которую только можно представить. У них был красивый, страстный роман"

Спасибо ))

ПламяСпасибо, поправила :-)