Литературный Клуб, Слово против музыки, По диагонали, Сообщество «Другая музыка»

Началось всё с поста на одном форуме. Я вдруг услышал вокруг себя огромное количество странных фраз о музыке. Общий смысл которых заключался в следующем: мол, что ты пытаешься объяснять? Что ты пытаешься понять? Музыку надо воспринимать сердцем... душой... слепой кишкой...

Мне всегда казалось, что попытка воспринимать музыку именно этими органами может быть приравнена попытке читать стихи с помощью большого пальца левой ноги.

Но силясь придумать, как же нужно эту самую музыку воспринимать, я потерпел поражение. Никаких знаний по различным методикам, педагогикам и музыкальным психологиям мне решительно не хватало.

Так может правы те, кто говорит, что музыку надо воспринимать нутром?

Чтобы разобраться в вопросе, я обратился к истории музыки – в частности для того, чтоб найти, где внутри человека залегает это самое нутро.

То, что я нашёл в истории, привело меня к удивительным открытиям...

Как известно, музыка есть самое абстрактное из искусств, музыка есть самое действенное из искусств. Почему? Попытаюсь объяснить.

В музыке есть несколько элементов. Каждый из этих элементов воздействует на определённые стороны организма/личности человека. Заметьте! я не зря произнёс слово "организм".

Итак. Первая составляющая это ритм.

На что воздействует ритм, задумывались ли вы когда-нибудь? На двигательный аппарат. Т.е., какова бы не была музыка, Дима Билан или Людвиг Ван, в рассеянности вы всё равно дрыгаете под неё ногой. Ритм отвечает также за физическое удовольствие, испытываемое слушателем. Т.е., последовательность такая: ритм-дрыганье-удовольствие. Заметьте, это удовольствие не имеет ничего общего с мозгом. Разве что, со спинным.

Вторая составляющая - это мелодия.

Важное отступление. Есть такое мнение, что мелодия произошла от слова. Вернее, так считает музыковедческая наука (которую я всем сердцем презираю) Я отрицаю этот постулат. Почему? Потому что даже в разговоре современных людей слово вторично Вспомните свои беседы на аськах или тех же форумах, как сильно им не хватает интонации подчас... Что же тогда говорить о наших прародителях, различных -питеках? У них, кроме интонации, не было ничего.

В доказательство тому я могу привести в пример песню «Твист» группы Корн. Как справедливо заметил Протез в своей статье, «зажигательный трек можно записать, практически не прибегая к словам». Послушайте, как разнообразны там интонации вокалиста...

Ритм гораздо старше, чем мелодия. Ритм изобрёл непобедимый вождь племени -питеков, который придумал заводить перед боем своих воинов с помощью постукивания дубинкой по камню или, скажем, полому стволу дерева. Победить этого вождя было невозможно, так как своим ритмичным стуком он приводил своих воинов в состояние эйфории. Что подтверждает факт, что он был непобедим? Поглядите, как долго уже живёт музыка – притом, что она гораздо старше других искусств.

Можно пойти дальше и предположить, что этот вождь издавал какой-либо воинственный клич, сопровождая его своими ритмическими экзерсисами. У вождя был мощный голос и богатый диапазон: крик, начинающийся на низких нотах и достигающий кульминации на очень высоких, вызывает мурашки даже у современного человека.

Так родилась мелодия.

Примечание. И только после неё – слово. Через много поколений один из пра-пра-правнуков вождя понял, что кроме длинных криков с помощью его «кричального»(речевого – звучит слишком громко) аппарата можно издавать отрывистые жёсткие звуки, организующие дыхание во время исполнения «военного марша», придуманного его предком. Согласные звуки. Ещё через много поколений ещё один -питек понял, что сочетание длинных звуков на дыхании и коротких жёстких иногда имеет какой-то определённый смысл. Вернее, ему так показалось. Ну, слушал чувак своего батю всю жизнь, как он марши поёт, потом сам стал марши петь – и оказалось, что он делает это со смыслом.

Так родилось слово.

Я немного отвлёкся, извините. Так вот. На что воздействует мелодия? На голосовые связки - связки начинают вибрировать в ответ. К чему это ведёт? Человеку непроизвольно хочется заорать, и если он орёт(если орёт по этому поводу) – он, опять таки, получает удовольствие. Правда, можно не орать, и тогда энергия от колебания связок трансформируется в головокружение, сомнамбулическое состояние итд – приятное головокружение, приятный сомнамбулизм. Так же мелодия влияет на слух - тут наиболее важна громкость и сочетание тихих и громких звуков. Громкий звук – это шок, страх. Постепенно подготовленный громкий звук(очень тихо-тихо-средне-громко-очень громко) приводит человека в состояние эйфории.

В то же время, что и «марши»(гораздо раньше, чем слово) появились мелодии, ласкающие слух. Мелодии для отдыха, для сна, для любовных игр. Заупокойные плачи сочетали в себе и экспрессию, и нежность.

Так в музыке появляется «эстетическая» сторона – поиски «красивого» звучания. Но воздействие этого «красивого» звучания ничего общего с эстетическим чувством не имеет. Чтобы особо не распространяться, скажу просто: воздействие «красивого» звучания – это опять сплошная физиология. Вдуматься хотя бы в название – музыка, ласкающая слух...

ПолифОния (не путать с полифонИей!) , гораздо младше чем ритм и мелодия. Не буду вдаваться в подробности её рождения, лучше объясню, что это такое вообще.

Полифония – одновременное сочетание двух или нескольких мелодий. Это могут быть самостоятельные мелодии, но чаще всего – это короткие несамостоятельные мелодические отрывочки, украшающие основную. Человек, понявший, что много звуков в одновременности могут звучать красиво – изобретатель полифонии. Так же , как и вожди -питеков с дубинами и мощными голосами, этот человек не имеет имени. Он – тот, кто впустил в музыку интеллект.

Всё просто: запомнить одновременное звучание двух-трёх нот гораздо сложнее, чем просто мелодию. Запоминая, человек начинает баловать свой интеллект. Начинает придумывать уже чисто интеллектуально, как можно сделать красивее. Придумывать правила. Человек становится композитором. К 16-му веку развитие полифонии привело к тому, что сочинение музыки стало чисто интеллектуальным процессом, наукой, у которой есть свои жёсткие правила и даже формулы.

Интеллектуальное баловство. Поиск удовольствия высокого ранга. Высочайшего. Игра, подобная шахматам, но гораздо более сильная по воздействию. Игра, заставляющая человека чувствовать себя Богом.

Однако, есть один нюанс. Это удовольствие доступно только композитору или подготовленному слушателю. Обычный слушатель испытывает другого рода чувства.

Полифония основана на имитации – короткие мелодические отрывки, украшающие основную мелодию, чаще всего её повторяют – если и не точно, то узнаваемо. Человек от многих интонационных или ритмических повторений шизеет хлеще, чем от чёткого ритма или воинственной мелодии. Это как укачивание, поглаживание. Гипноз. Ритм, только гораздо более сложный, вернее, некое явление, действующее как ритм, только уже непосредственно на мозг.

А что если попытаться ещё усложнить этот ритм? Чтоб удовольствие было ещё слаще, гипноз ещё сильнее? Так возникает музыкальная форма. Продуманное сочетание крупных музыкальных блоков.

Это уже совсем ломка мозга, но тем не менее: есть простой пример, для того, чтоб объяснить, как это действует. Куплетная форма, или её вариант – стандартная песня из радиоэфира. Куплет, припев, куплет, припев, бридж (отрезок, который звучит иначе, чем другое) припев. Всё то же повторение, но гораздо более изощрённое. Припев в конце воспринимается слушателем, как встреча после долгой разлуки. Простой приёмчик, но действенный. Все плачут.

У формы есть гораздо более крутые прибабахи. Именно форма заставляет вас рыдать или веселиться, тосковать или улыбаться.

Форма объединяет целые блоки физических ощущений, вызываемых ритмом и мелодией, и за счёт хитрого построения, оперирует этими блоками по собственному усмотрению. При этом не забудьте, что есть ещё одурманивающая мозг полифония... Эффект ясен, я думаю.

Ах! Я забыл сказать про удовольствие. Блоки, удачно сочетающие физические ощущения, могут вызвать у человека самые разные переживания... Формой можно убить, формой можно спасти, формой можно полки за собой повести... Круче раз в тыщу, чем словом. Уверяю вас.

Есть ещё такие элементы музыки как лад и гармония. Всё это относится непосредственно к мелодии и направлено на те же нервные центры, что мелодия, и я не буду даже пытаться расписать тут, что это такое и как это действует. Не стоит.

Итак: я кратко изложил историю музыки, вкрапляя элементы теории. Всё это общеизвестные факты. Но знаете, когда я пытался осмыслить историю музыки в целом, у меня всегда что-то не кантачило. Что-то мне в этом во всём не нравилось, сам не знаю, что.

И только теперь, написав эту мини-статью, я наконец-то понял, что мне не нравится. Не нравится мне резкий скачок, произошедший где-то в районе 9 или 10 века. Скачок с мелодии на полифонию.

До этого скачка музыка ориентировалась только на организм. После – на организм и интеллект. И только в короткую салонную эпоху, 19 век, музыка стала ориентироваться на чувства, и как следствие – на вещи.

Начал это Гектор Берлиоз, Продолжил Ф.Лист, закончил Дебюсси. После смерти Клода Дебюсси эта ориентация пропала. Профессиональные музыканты с подозрением относятся к этой ориентации. Листа, по большей части, считают дешёвкой... Не скажу, что совсем незаслуженно.

Относятся как к ереси. Это и была ересь, а может, как раз таки, попытка очищения в государстве, где главная религия – сатанизм.

Итак, музыка грациозно перепрыгивает чувство и вещь – явления, на которых основано наше изобразительное искусство, наша литература, даже наша религия. Она научилась приносить физическое удовольствие, научилась одурманивать мозг, воспитывать гордость. Она презрительно отторгла от себя вещь и чувство, продолжая свои шаманские пляски,адские ласки, интеллектуальные искушения и прочее.

Она научилась много обещать... и ничего не давать.

Поэтому: когда Вы выбираете себе музыку, Вы выбираете себе наркотик. Выбираете, от чего Вам тащиться. Искусством её можно называть примерно на таком же основании, как если бы вы изготовителя героина называли художником.

В музыке нет добра. Когда появилась музыка, добра ещё не придумали. Поэтому, господа, я и считаю, что в музыке бесполезно искать Бога. То есть, Вы можете там поискать... и, наверное найдёте. Одного, двух или больше – неважно. Только это будут другие боги(всех посылаю вот сюда, читать Лавкрафта)