хорошо, что Вы и Ваши Стихи опять здесь.

Спасибо. очень рада буду Вас читать с удовольствием.

хоть в два)

мерси гран

Вот ведь. Ирин, ты даже отвечаешь стихами.
Я не умею оставлять развёрнутые отзывы, тем более на стихи, которые мне понравились, и которые что называется - цепляют. Утырить себе в блог можно?

я старалась) переписывала даже пару раз некоторые куски

привет, Саша

финальные три катрена особенно сильные, и мой любимый ритм! )

Она всегда пройдёт на "ура": народ фокусы любит.:)
А больше случайных слов будто бы и нет.

это была первая строчка!)

Игра с "кули" хороша, но как будто ради самой игры.

письмо генералу Z_elenne, Ириш, по-моему, Ваше Всемогущество Идиотизм имел в виду, что рецензию бы лучше иметь для прочтения где-нибудь на отдельной страничке... не среди комментариев. И правда, хорошо бы :)
Пойду-ка утащу в рекомендованные, а то что это я...

Ваше Всемогущество Идиотизм, не нравится рецензия?) пишите лучше, светите, так сказать, данковым сердцем)

Замечательно!

Оля, мне было страшно ждать рецензии от тебя.
там, выше, говорили - дескать, женская поэзия и прочее. дело не в женскости ее, конечно, но на пару минут заронило это все сомнения в степени воплощения того настоящего, которое я и пытаюсь(хочется верить) воплотить.

есть три смысловые формы существования любого стихотворения:
-то, что побуждает автора начать писать стих,
-то, что получается в итоге,
-то, как это воспринимается со стороны.

этот стишок прекрасно можно описать с помощью такого закона. и пункт три наиболее важен, естественно, и то, как это выражено в твоей рецензии не может не радовать меня.
дело не в мастерстве или его отсутствии, тут многое у меня не получилось написать так, как хотелось - и все потому, что не хватает техники,
дело в этом самом "верю", которое важнее всего.

спасибо тебе, Оль)

Январь, как пик зимы, середина ее и один из самых холодных месяцев в году (хотя февраль своим холодом может поспорить с январем, но февраль – это уже предчувствие весны, впрочем, это сильно зависит от широты. у каждого, наверное, есть такой – страшный месяц в году), январь – определенная веха, наверное, еще и из-за начала года, и сколько себя ни убеждаешь, что ничего нового не начинается в понедельник, после полуночи или в первый день января; день рождения или день смерти – как дата качественно ничем не отличается от остальных дней, все равно продолжаешь чего-то ожидать, что-то планировать, измерять неделями, временами года и прочим, как будто от этого хоть что-то зависит. (и , может быть, от этого стремления прочертить какие-то вехи, от желания подвергнуть жизнь некой организации, появляется искомая зависимость.)

Январь – такое слово, которое тянет за собой определенные ощущения, образы, от которых особенно-то не увернешься (снег и лед, зимний лес), так произнеся «сахар», наверняка в ассоциативный ряд встанут «сладкий» и «рафинад», но всё, что кроме снега и льда - это уже не общее, это личный январь, страшный бал, костенение, ледяной наст, тени, пляшущие в свете свечи, завершение, сожжение.
К мысли о вехах подталкивает и полночный керосин, и сгорающий фитиль и стремление переждать январскую круговерть, ощущение, что «пронесет», что сумеешь сделать правильный выбор в переломный момент (из зол).

Дальше я буду говорить о том, в чем сомневаюсь. Когда вглядываешься в чужое стихотворение, можно увидеть вещи, о которых не писал автор, смею думать, что это происходит не от общего непонимания, и не от попыток увидеть то, чего нет, а, скорее, из-за того, что сам процесс напоминает разглядывание узоров, оставленных морозом на стекле. Мороз не схватишь за грудки и не потребуешь объяснений, не стоит делать этого и с автором.) Я, привыкшая сводить всё к понятным мне образам, в этом полуночном январском балу, в свечах, в раздерганном подоле, в девушке, выбирающей из зол, в чем же предстать перед хлестким ветром, что противопоставить снегу и льду (ну и в самих золах, конечно) – увидела некий вариант Золушки, без принца, без хрусталя, с ямщиком и сомнением, что течение времени что-то изменит, с уверенностью, что за полночью, за январем – останется та же суть, все будет неизменно.

У меня сразу возникло доверие к лирической героине – ее усталость – подлинная, героиня говорит, что ей не жаль отдать то, что у нее сейчас есть, и веришь: действительно, не жаль, действительно, отдаст что угодно, чтобы избавиться от того, что есть – чтоб взгляд не костенел, чтоб ветер не трепал. Тут впору начинать говорить о выразительных средствах, но я и не знаю толком, что говорить. Кажущаяся простота стиха, которой сложно добиться, не сорвавшись в копирку или примитивизм, напевность, свойственная лирике чуть ли не конца 19го века, русскость, что ли, причем не хохлома и лубок, не намеренный уход в народные мотивы, а очень органично выбранная форма, целая, однородная. (Из отзывов я поняла, что автор изменил строку с «на кафельной стене» на «как тени на стене», это помогло убрать ненужный этому стихотворению конфликт времен.) Для меня эмоциональный пик стихотворения наступил на участке :
в какую даль, в какую шаль,
в какой еще наряд

рядиться мне на страшный бал
из этих вечных зол
- в этом – ну, чего ещё - спрятана такая решимость и измученность пляской и холодом, что впору ставить восклицательные знаки, но сил на восклицания не остается (Чего тебе надобно, старче?)

особенно я бы хотела ( как любительница правильных финалов) отметить ямщика. при первом прочтении этот ямщик мне так понравился, что я даже не стала особо разбираться, что это за персонаж такой.
восприятие жизни как пути, оставляет ямщику роль направляющего, ведущего - случай, судьба, Бог? может быть, собственные желания и стремления. "пережидание", с которого начинается стихотворение, дает повод предположить, что ямщик - это время, расставляющее все по своим местам. по прочтении, становится понятно, что ни предполагаемый собеседник, ни лирическая героиня, ни январь не играют в стихотворении решающей роли, ямщик - движущая сила, та, из-за которой ветер треплет подол, та, из-за которой пляшут в безумстве январи, та, которая способна взрезать наст, чтобы мы смогли обнаружить, что лед - как и многое - явление преходящее.

в завершение кратко отмечу, что стихотворение выполнено на таком уровне, что ни одна деталь не заставляет отвлечься от сути, что говорит об определенном мастерстве автора.

письмо генералу Z_elenne: спасибо. Ухожу.

Только вопрос: откуда эти копрофильские наклонности. Почему самыми употребляемыми на сайте глаголами являются "срать" и "испражняться"?

бука, иди отсюда
надоел

испражняйся репликами на уровне "отстой" и "быдло" где-нибудь в другом месте

Marlen: Гумилев - отстой! Вообще критики - отстой. Для быдла. Это честно.
А Цветаева... о, Ктулху! Цветаева страдала от шовинизма, Ремарк - от фашизма. А от чего страдаете вы? Ваши серые клеточки чешутся из-за мужского шовинизма и чувства долга перед женской солидарностью? Ну так купите дробовик S.P.A.Z, и к вашему мнению пррислушаются по крайней мере соседи и местный орган опеки.

captain, я читала в сборнике критических статей Н. С.
Гумилёва весьма нелестные отзывы о её первых поэтических сборниках, хотя и они были весьма неплохи. И потом, если Вы помните, подтравливали
( я имею в виду эмигрантские круги, Адамовича, например ),
а Ахматова, в частности, говорила, что Марина ударилась в заумь.
Mate Feed Kill Repeat, я не столько фанат Цветаевой, сколько
мне приходится её упоминать в связи с проявлениями пресловутого мужского шовинизма, с которым она, даже будучи зрелым автором, так или иначе сталкивалась. А Вы СВОЁ высказывание считаете
аргументированным ? Что ж, такие мысли прекрасно сочетаются с вышеупомянутым шовинизмом, только ваши разборы, поверьте, совсем иного качества, чем гумилёвские.

Во-первых:

Marlen: вы чё, фанат Цветаевой? Любите лучше Дитрих)))

А во вторых: Цветаева - это, конечно, супер, но по-моему - дешевый флуд. Про стихотворение аргументированно высказались человека раз-два - и обчелся. Ау, защитнички! (с) Василий Уткин.

Если уж говорить о "бронзовении", то оно совершенно заслуженно настигло МЦ уже с изданием "Верст".

Ктулху, читайте отзывы внимательно, они всё-таки содержат определённую долю критических замечаний.
А что касается достоинств Цветаевой, признанных после того, как она, не принятая на должность ПОСУДОМОЙКИ в Союз эвакуированных писателей, повесилась, то напомню Вам, что Горький,например, прочитав её строки из " Поэмы конца "
я - не более, чем животное,
кем-то раненное в живот,
сказал, что это не стихи вовсе, а бабий вздор.
Я не уверена, что в Вашей оценке Цветаевой не содержится львиной доли того её бронзовения, которое заслуженно настигло её только после смерти. Ваша позиция в этом смысле очень схожа с горьковской
( не нужно лишать авторов перспектив творческого роста ).
Что же касается круговой поруки, то не могу не признать, что порой дружеские симпатии могут превалировать над критичностью.