Вместо статуса АВТОР, КАЙЛИН нужно присвоить статус "Королева Тактичной Критики"(или Мастер Лит-Разбора)

Ее отзывы пугают своей логичностью, тактичностью,отстранненостью от флада. Это ж как можно писать такие отзывы? Ууух...

Вот хоть раз, вы видели, как КАЙЛИН в комменте написала - "Вася Пупкин, выпей йаду. Твой криатифф фтопку, потому что букафф многа."?

Ей пофиг скока букаф...осилит и все перешерстит...иногда даже идеи в тексте находит такие, какие автор и сам не подразумивал.

(это не флад)

Главное в рассказе то, что оба персонажа отрицательны по сути, но преподносятся автором так, что их жалеть бы впору. Но не жалко, и винить не хочется («Меня Бог по-другому наказал....» - ключевые слова). Схема повествования такая, что один конфликт налезает на другой, сбивается восприятие, и слезы в финале кажутся напрасными, как и смерть.
Слепой звонарь и покаявшийся вор – разница у них в том, что прошлое первого менее открыто, а скрыт эпизод, связывающих их. Честно, не могла понять: зачем так долго расписывались неудачи Юрка в редакциях, ведь основное было – «талант» и молитва.
Неожиданно вводится основной конфликт, настолько неожиданно, что срубает впечатление от первых двух частей, посвященных героям.
Сюжет слишком линеен. Может, так хотелось показать случайность судьбы, но слишком просто описать персонажей (припасти их горечь на финал), а потом столкнуть их.
Конечно, описаны они подробно, кинематографично, структурно и со стилизацией.
«и , как у мороженого окуня, глазами – будто определение пропущено
«привечала его только в репортерской клетушке с обшарпанными, прокуренными обоями на стенах и колченогим шкафом, наполненном порожними бутылками, молодяжка» - нанизывание причастных оборотов
«с ввалившимися щеками лицо и устремлял ввысь оторванный от всего взгляд вытаращенных полусумасшедших глаз» - здесь мне кажется перебор с причастиями, хотя это все на вкус автора

Память о репрессированном священнике, видящем затворника, которому в видении является святитель, такое многослойное повествование, как бы срез времён.
И везде одно - поругание в себе образа Божьего и воздаяние за это, муками телесными и духовными, неужели так ничему и не научились?
Будто нет этому конца, каждое поколение добавляет тяжести грехов, передаёт их в будущее...

Практически дословная цитата из Николая Аржака (Ю.М.Даниэля) "Руки"?

...А там я уже потом узнал, как дело было. И никакой тут божественности нету. Просто ребята наши, когда я оправляться ходил, обойму из маузера вынули и другую всунули - с холостыми. Пошутили, значит. Что ж, я на них не сержусь — дело молодое, им тоже не сладко было, вот они и придумали. Нет, я на них не обижаюсь... (с)

"Че он приперся-то, тут у нас люди приличные ходют! - ворчала секретарша"

хорошая деталька, колоритная)

отлично. характеры как всегда на высоте.

нет, пить не будем, разве что бейлис иногда) похоже на правдивую историю...
в муке, на Рождество, наверное, хорошая примета.
поверила и улыбнулась.
отлично.

История завершается прощанием и сентиментальным письмом, но вмещает в себя не только одну линию, посвященную Марте.
Начинается издалека о жизни студентов, приехавших в столицу из глубинки. О нравах, об особенностях большого города для гостей. Потом сюжет затрагивает Артема, так, вскользь: «Храбрился, хорохорился еще лишь Артем» - герой выделяется на общем фоне лишь потому, что обратил внимание на Марту. Все же она главная героиня, о которой рассказывает то автор, то другой персонаж. Это подтверждается письмом, и тем, как прописана судьба Марты, заключенная, в конце концов в одной фразе: «Все у ней ясно и актуально: была девушка с комплексами, стала без комплексов» - как можно подумать было со стороны.
Как уже Яна отметила, сюжет отличается от предыдущих.
Теперь о форме.
«Москва обрушилась на пожилого абитуриента Литинститута Артема Сидорова несущейся стремительной лавиной автомобилей»… - «стремительно» - уже характеризует движение, так что «несущейся» - избыточно
«не умолкающим ни на миг гулом и гамом» - «умолкающими»
«Истыканный до синяков чужими локтями в толчее перед входом в метро, оглохший и очумевший от городского шума, Артем, уносимый эскалатором вглубь земли, судорожно сведенными пальцами вцепляясь в перила лесенки-чудесенки…» - нагромождение причастий
«общага с ее длинными гулкими коридорами с истертым обшарканным больнично-казенным линолеумом на полу» - пропущена запятая
«Мужички было кулачишки промеж собой чесать за обладание» - непонятен смысл фразы
«табачищным духом» - почему не «табачным»?
«там верещал в колыбели недавно родившийся долгожданный братец» - «верещал в колыбели» вполне указывает на возраст брата, и «недавно родившийся» - громоздко и избыточно
«забыть, как о кошмарном сне» - штамп
«Утром она послала с запиской к Артему забредшего на чаек воздыхателя своей соседки по комнате» - нагромождение существительных
«по причине недостаточного зрения компьютерщик вовремя не усек свою последнюю жену – столкнулись нос к носу, а до дома со спасительным заветным чердаком еще дойти не успели, некуда было юркнуть» - «недостаточное зрение» - канцеляризм; в предложении четыре отрицания, что затрудняет воспритие
«Подхватив ее ловким натренированным движением под бедра, он приподнял и шлепнул ее попкой на стол» - повтор местоимения
«обнажив остро торчащие бледно-розовые соски маленьких грудей» - опять же лишнее уточнение о грудях, и так ясно, где соски
«как кресло грохнулось внизу об асфальт и разлетелось на составные части» - «составные части» к картине ничего не добавляют, так что лишние по тексту; «разлетелось» - предполагает эти части
«На выпускном вечере Марта и Артем сидел за разными столами, искоса, украдкой наблюдали друг за другом; потом уже, когда «официоз» плавно перетек в бурную попойку, где блажили и выделывались москвичи, одуревшие и ошалевшие от жарищи, питья и значимости момента, а общежитский закаленный люд держался еще стойко, Артем, примкнув к расчувствовавшимся «аборигенам», про Марту забыл и из виду ее потерял» - громоздкая фраза

да, непохоже по стилю, да и сюжету на Ваше ранее.
Он больше мальчишечка, чем она девчоночка, это так.
Болезненно в некоторых местах про Марту.

Пять авторских листов - это много, но я думаю не пожалею..
Распечатала, вернусь ещё.

А мне показалось хорошо! Несколько раз перечитал. Рассказ несколько сбивчив, до конца не "выстроен". Но талантлив его автор. Почитаю что-то еще из его произведений. Проголосовал.

Квазинародный стиль...


Приверну?

...

Ну да. А бывает, конечно, джип посконный и домотканый, наш, не иноземный...

Почему к пассии? Она же его жена? И вообще странное слово для такого рассказа.

Угорбатиться?

Закупаешься?

И так в каждом абзаце практически :(

Жаль, но мне - никак. Вообще.

Отлично как всегда

грустно вот только.. а богатство у всех и впрямь разное

История столкновения двух миров: современного и людей, живущих в глуши возле храма. История проста, но сложны судьбы, составляющее ее. Раскрыт каждый, даже второстепенный персонаж, и так создается картина. Здесь нет правых и виноватых, лишь совершенное разные взгляды на жизнь, красоту.
«Голос у супружницы Алика – напористый, как пулеметная очередь, четко и правильно произносящий слова…» - наверное, нельзя сказать, что голос произносит слова

Рассказ о тяжелых людских судьбах, пересыщенный жизненными горестями. Хорошо прописаны автором персонажи - оживленные и колоритные; они горюют, страдают, умирают – события происходят, как на экране. Только действие статично – так было и будет всегда, что относится и к открытиям в сюжете.
«Послал же черт и родню и соседей!» - основная идея рассказа, которая развивается на примере нескольких героев, связанных общими заботами и горем.
Рассказ для тех, кому нравятся житейские драмы, раскрывающая тяготы деревенской жизни.
Язык насыщенный и в некоторой мере архаичный, под стать сюжету.
Автор ловкий рассказчик, который в одном абзаце может охарактеризовать персонажа и его судьбу, ярко и в деталях.

У Толстого тоже были линейные сюжеты, Доминик.

Отлично.

Блин( Написал огромный отзыв и разбор текста но всё слетело(
Вкратце.
Произведение с неплохим литературным языком, но его портят затёртые выражения, поговорки и обороты. Также есть несколько откровенно кривых фраз.
Сюжет много линеен, и в целом интересен, вот только действия происходят довольно вяло. Хорошо проработанные характеры персонажей, но каждый из них имеет свои изъяны, которые портят картину. Есть несколько дешёвых(на мой взгляд) ходов в сюжете(в виде убивания детей и т.п)
Вообщем неплохо.
Удачи.

а так всегда, когда рассказ блестящий - комментариев ни одного (от зависти что ли молчат?), а когда какое-нибудь... о чем это я?!)

Литературный язык у Вас, Николай Толстиков, высокохудожественный. Нет слов...

Потрясающе! Отныне я Ваш постоянный читатель.

Мне всегда сложно написать критическую рецензию на произведение в котором очень хороший языковой уровень. Наслаждалась, не скрою. Несмотря на то, что сюжет не настолько уж и глубок в исполнении и идее, лексика и слог несказанно подкупают. Сначала я пыталась выписывать все слова-архаизмы, изжившие себя, «заполошный ливень» и пр. , но потом дошло, колорит без них здесь поубавится. Радовалась вашим словообразованиям, находчивости: «прозеворонил» ) Что можно сказать об образности героев, наверное, просто стоит процитировать: «Дамочка, мало не ровесница Изуверову, оказалась особой решительной: полненькая, невысокого ростика, с копешкой кудрявых волос на голове, подпрыгнула и повисла у него на шее, мокрыми толстыми губами пьяно тычась ему в бородатые щеки». Впервые я не выписываю в рецензии стилистические огрехи, потому что это не просто доминанта «Творчество», это то, что вне всяких сомнений будет отправлено мной в «лучшее». Вещь контрастная даже среди того, что на сайте именуется с гордостью «творчество», повторяюсь…
Вы обозначили в своем профиле, что пишите православную прозу. Но этот рассказ как раз соотносится только с описанием главного героя к указанной разновидности жанр. Здесь просто о жизни.
Сева Изуверов или Александр Иванович Козлов – персонаж самый обыкновенный, простой мужичок, с женой занудой и без всякого особого положения, чина, заработка, малюющий себе художник, на скорою руку подрабатывающей халтуркой.. НО! Вы задаёте ему неслучайно внешность, схожую с поповской «Севу Изуверова дразнили «попом». С длинными кучерявыми волосами, вьющейся бородкой, а к сорока - и с подвыпершим изрядно вперед пузцом, … Но в последние годы, когда уже не в диковинку стал колокольный звон, там и сям пробивающийся сквозь шум города, прозвище Изуверову даже льстило» Потому как путаница его с батюшкой по ходу действия одним из героев и само название – важные детали повествования, фундаменты Вашей идеи. С самого начала вы медленно и верно подводите к красивому финальному сравнению. Поминальная свеча это собственноручно подожженный дом, в котором вырос, как память по прошлому, тому прошлому, которое отразилось и в Ваське Короле, и в Верке, и в Олеге… Прошлое уничтоженное по глупости, не чтимое. А ведь как Изуверов им жил!! Сердце болело буквально от воспоминаний того клочка земли, за который каждый год исправно платились налоги…Тоска. И желание навестить родной городишко знаменитым. Это и есть ностальгия. Так живём все мы, мчатся год за годом, а мы не можем посетить то, что в доброй сотне километров, казалось бы, рукой подать…
Единственное, что я честно ждала, так то, что та линия, начатая про картину с белоснежным храмом-кораблем найдет в сюжете развитие. Мне думалось, это упоминание неслучайно, но вы свернули. Хотя, скорее всего, эта деталь для большего усиления «памяти по родимщине»….
Очень жизненно написано. Герои как актёры кино на экране, явно представляются перед глазами.
Здорово!

Perfekt! Замечательно!