Обещаю, что больше не буду спорить! Вот. Последнее: РПЦ до сих пор не может простить Булгакову его Христа. Но зато существует ГЕНИЙ, ПРОИЗВЕДЕНИЕ и ЧИТАТЕЛИ. Помните, как Воланд сказал? "Помилуйте, уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле...". вы пишите: "Но большинство людей (на этом сайте в том числе) не читали такой литературы, поэтому иное описание ангела было бы воспринято лишь как новый, неизбитый взгляд на этих существ, а не как истинный их облик"... Вы заранее подстраиваете свое произведение под сайт? Это плохо...

"Один день из жизни Ивана Денисовича" (если мне не изменяет память, кажется так оно называется) - это искусство. Я про ЭТО. Давайте опубликуем на сайте расписание полетов, выставим среди полотен Эрмитажа схему эвакуации при пожаре с подписью автора и проч. Вот я о чем...

С теплотой :)))
Знания никогда не излишне и всегда востребованы. Зря вы обвинили весь сайт в том, что люди здесь не серьезные. Ну да они сами за себя будут отвечать. Детские сказки - это конечно же весело и немного грустно. Я хотел сказать, что ангелы в детских сказках никакого по сути отношения к ангелам как таковым не имеют. Ангелос в переводе с греческого - вестник. Существует еще несколько видов, в том числе и ангелы смерти, которые кстати гнездятся вовсе не в аду а на небесах и выполняют поручения... Ну да ладно. если хотите писать про "перышки" - пишите, но тогда подобное произведение всегда будет восприниматься в качестве сказки. вспомните Булгакова - у вас складывается впечатление, что вы читаете сказку про Мастера и Маргариту?
С уважением :))))

Распорядок дня в Кащенко куда интереснее и веселее, если уж вы считаете распорядок дня искусством...

???? Это не искусство. И две минуты на то, чтобы натянуть фтболку - это уже из области нетрудспособности :)))

Вовсе не в адрес автора. А вообще. Заранее прошу прощения за использование странички автора в качестве трибуны :)))Люди. Я вот католик по вероисповеданию. Думаю, что мало кто оспорит сей факт, что именно в католицизме просто процветает Культ Ангелов? Так вот, всякий раз кликая на чье-либо произведение "про ангелов", всякий раз морщусь... Как бы это написать точнее? В общем, дело вот в чем: возмущает все это кисельно-молочное "перышки", "крылышки" и проч. Сколько можно?! Думаю, что прежде чем писать "про ангелов", нужно прочитать серьезную литературу на эту тему: кто они? откуда появились? как изменялся их облик, предназначение, восприятие людьми со временем? сколько их и т.д. и т.п. Кстати, в серьезной лит-ре ангелы вовсе не добрые и не миленькие создания, которым больше нечего делать, как радовать нас и таскать по небесам за ручку... И последнее, данное произведение ПРО ЛЮДЕЙ С КРЫЛЬЯМИ. Это-то и спасло автора от моего праведного гнева :)))

Наташенька, народ уже, как минимум, 5-7 тысяч лет пишет про любофф. Конкурсы тут не помогут :)))

Прекрасно! Мне очень понравилрсь! Серьезно! Что-то в духе Саши Черного, пусть и с отголосками современности! Сначала хотл откомментировать, как "Ого! Праздник вуайериста!". Перечитал еще раз и понял: ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Настенька, простите меня, но напишу почти тоже самое, что написал Алеше (чуть ниже этого поста): первая строфа - великолепна, она пронизана смыслом-тоской-вечностью проблемы "он-она", "человек-Бог" и т.д. Остальные необходимо либо переработать заново либо убрать вообще. Согласитесь, что даже последняя строфа вообще меняет смысл всего произведения в целом. Если вы оставите жизнь только первой строфе, то сохраните недосказанность, интригу... Поверьте! :)))

Алеша, Вы читаете дневники или воспоминания поэтов? Иногда это очень полезно. Особенно, когда в подобных записных книжках встречаешь многоразовую правку какого-либо известного произведения, которое читатели зачастую считают гениальным и безукоризненным. Так вот, я предлагаю Вам убрать первые две строфы и сделать тоже самое с четвертой строфой. Оставьте жизнь только третьей - она не столько квинтэссенция Вашего стихотворения, сколько самостоятельное, самодостаточное и законченное произведение в четыре строки. Оно прекрасно. Остальное нет. :)))

Мда-а-а-а... Меня тут просили не быть слишком строгим к подобным вещам, мол, не бейте авторов по рукам! Но вот эти строки:
"Настольной лампы свет родильный.
Глухой стук пульса под ушами"
Или эта строка:
"грохочут ходиков удары"
Или вот это:
"Служу ему объектом дичи,
но в рай мне вход проблематичен"
Или... все стихотворение в целом!
Автор, Вы куда-то торопились? Вынесите свои "ходики" на помойку: "Грохочут ходики; диктовка
размера, темпа, рифмы, шага" с ними что-то не то и не так, если это они виноваты в сбоях ритма и размера, то вообще убейте их молотком или...шпагой.Это еще мягко говоря. И если бы не последняя строфа, то я бы вообще усомнился в том, что Вы поэт...

Пушкин и Терминатор... мда-а-а, неожиданное сплетение! Сразу почему-то ролик вспомнился о том, как Терминатор пришел в мир, чтобы спасти Христа :))) Может быть проблема героя произведения именно в этом?

Наташа, "любование" всегда присутствует. Появление на свет этого произведения - следствие от подобного "любования". Может быть я немного не точно выразился. Скорее всего, "самосозерцание". Но это слово больше относится к философскому словарю. Мы все любуемся. Поэтому и пишем. Если же быть действительно серьезным, то факт того, что всякий автор упивается собой - факт неоспоримый. И своей болью тоже... :)

Праздник сисадмина, не иначе! но видно сразу, что автор неплохо играет в квадратные луны и прочее, а на самом деле знает мифологию и... Поглядим еще!

Сейчас еще раз перечитываю Ваши произведения в прозе. И вот такой вопрос возник, пока мой разум осязает Ваши мысли, а Вы сейчас в данный момент в каком граде находитесь? Просто у Вас в произведениях перечисляется множество городов света... :)