Да, это должно раздражать читателя. В особенности одного, для которого я это написал ^^
Но не задумано это стихотворение, оно было написано с вдохновением.

Не понравилось?

Вашей злости хватило, чтобы написать "примитивизм". Я это имел в виду, я не говорил, что злость сохранилась ("Я совершенно не зла"). Вы просто её не сдержали тогда, и высвободили.
Если вы не можете понять это стихотворение, и я не могу понять ваше стихотворение, то между нами большая стена. Я не буду пытаться её разбить. Нет смысла продолжать разговор.
Мы разные люди.
Я сделаю это стену больше, если получится ^^

По-названию можно предположить, что стихотворение о каком-то дяде Данте (возможно, о человеке, убивающего поэзию). Однако это не так. Название совершенно не связано со стихотворением.
1) Первая строфа.
Из неё мы узнаём, что действие происходит там, где всем безразлично на л.г. Это можно понять по первой строчке ("Теперь мне не нужно стараться быть тише"), где л.г. подразумевает, что скрывал свою боль от других. Он раньше просто боялся, что, рассказав эту боль другому, его могут не понять и сделать ещё больнее.
2) Вторая строфа.
Первые две строки - соединение двух чувств, которые не могут жить в душе л.г. спокойно и терзают его. Эти чувства - бездействие и бунтарство. Кстати, о них идёт речь ещё в первой строфе, а точнее об их противоборстве ("кричать или плакать").
Последующие две строчки говорят о том, что "бунтарства" не хватает надолго ("завтра умрет").
3) Третья строфа.
Первые две строки ведут к логическому завершению этого противоборства двух чувств (бездействие, бунтарство), где побеждает бездействие. Душа л.г. успокоилась.
Остальные две стоки говорят, что л.г. сказочно рад прекращению этого терзания самого себя. А ещё говорят, что л.г. ещё предстоит эта боль.
4) Четвёртая строфа.
Победа "бунтарства" ведёт к "связыванию" души. То есть победить "бунтарству" будет ещё сложнее. Но л.г. этому рад (позже объясню смысл существования л.г.).
5) Пятая строфа.
В первых двух строках говорится, что л.г. скоро вернёт своё желание свободы, своё "бунтарство" ("Я грязными кедами скоро достану Орущий, рыдающий криковый рот").
Образ дождя и собирания капелек л.г., говорит о том, что противодействие "бунтарства" и "бездействия" снова возвращается, а также, что л.г. рад этому.
6) Шестая строфа.
Говорится о победе "бездействия"...
7) Седьмая строфа.
Говорится о чувстве, когда удовлетворен и чувствуешь лёгкую пустоту. Л.г. ни в чём не нуждается, он счастлив чувствовать пустоту. Он живёт, чтобы чувствовать это опустошение.

Это и вправду написано в аду. Надеюсь, ваше последующее творчество выросло, поднялось выше, и вы не в аду.
Но это узнавать я не собираюсь: утомился (трудно пытаться понять другого человека и его творчество). Я живу не для того, чтобы писать рецензии.

Я на вас не обижен. Когда я увидел в подписи новый отзыв, я почувствовал, что это хорошее стихотворение, но отзыв будет негативным ^^
Вы просто оскорбили моё творчество.
Это не примитивно использовать образы, которые понятны многим. Я это писал не для себя.
Ваш вопрос неадекватен: "песни или лохмотья от сора? и что это значит?". Вы сказали, что стихотворение примитивно, значит, вы должны уже понимать всё стихотворение, раз оно примитивно, поэтому не должно быть такого вопроса...
Вы просто ленитесь понять стих, а также вы злы на меня, потому что я написал "примитивно".
Знаете, до этого комментария, я написал другой, только я его удалил и написал здесь: "Даже такой "примитивизм" вы не можете понять".
Возможно, вы не поймёте и этот (подразумевается этот большой...) комментарий, как и стих.
"Мне не хочется вас унижать..." так я думал, когда удалял прошлый комментарий, но этот оказался более длинный и унизительный.
Я посмотрю на ваше творчество, надеюсь, оно будет лучше отзыва… (знаете, у вас на аватаре свечка - символ надежды)

Почему я должен вам что-то объяснять?
Вы меня уже в начале оскорбили.
Не будет для вас ответа.

В общем, если вам это слово кажется резким, то мы его совершенно по-разному понимаем.

В русском языке оно есть. Я по-другому не могу увидеть это стихотворение.
Вернусь ассоциируется с верой, а возвращусь с вратами, смысл резко меняется.

Это произведение входит в цикл, который только пишется. Для начала, чтобы судить, нужно прочитать весь цикл. Кстати, то, что вы не можете разобраться в этом стихотворение, говорит о вашей закрытости и неготовности к чтению такому рода произведения. Больше комментарий не будет.

Хотя мне ещё работать и работать.

Я не советую читателям читать один мой стих и рассматривать его, отдельно от других. Если собрались читать, то читайте всё.

Поэт - это человек, который открывает перед читателями свой мир. Я не думаю, что важен размер или что-либо другое. Я думаю, что если вы хотите войти в этот мир, то должны просто понимать стихи и ничего большего.
Мне кажется, что мой мир прост и не очень ярок. У меня закончились мечты. В стихах я не летаю в облаках, а пишу просто то, что есть.

Разве вы не способны понять такие вещи, когда человек прощается с другим человеком. Это тяжкая ноша, которую нужно хоть как-то сбросить.
Как это может быть банально!
Larrim, где вы видите сюжет! Вы вообще не умеете читать?
Axioma, неужели я вас вывел из себя?

"Кто напишет, что в конце нет рифмы, тот дурак."
Я это написал для того, чтобы не писали, что в конце нет рифмы. Это не задумано, этот конец просто родился таким. Я не такой человек, чтобы менять такую мелочь.

Кто напишет, что в конце нет рифмы, тот дурак.

Не о какой скорой помощи не идёт речь. Всё довольно просто.

Он останавливается перед дверью, но потом идёт дальше.

Лучше быть лифтёром.

Вот такой я безумец. Мне нравится своё творчество, несмотря ни на что.
Всем спасибо, за прочтение этого так сказать безумного стихотворения =)

Понятно. У нас разные направления, (я почитал чуть-чуть ваше творчество) поэтому не будем судить друг друга.