Нечего сказать, от чего и пишу.

Ну да, по принципу "бумага(клавиатура) все стерпит"

Увы(

Знакомое состояние) Голосую)

Попробую расшифровать.

Каждая отдельная строчка- великолепна, прекрасные рифмы, безукоризненная техника.

Но стихо целиком очень тяжело воспринять.

Ставлю "превосходно" за легкость и изящество.

Но читаемость- не на высоте.

Тюльпаны черной масти.
Масть бывает- у собак. У цветов- цвет)

Похоже)

А Маяковский- да, не получился(

Andy, думается, это уже вопрос личного восприятия текста)
Я имею в виду- что каждый по-своему прав.

Andy, да, конечно- если бы речь щла о газетной статье. В стихах, имхо, такие вещи лишь усиливают впечатление. Мне кажется- автор прекрасно знает "как надо", и упомянутые "косяки" допустил намеренно.

По-моему -хорошо.

А выдернутые Энди фразы в контексте смотрятся вполне естественно.

скучное(

Да, вполне себе пушкинский стиль)

Спасибо за "фиал", из-за которого мне пришлось лезть в гугль)

Света, ты меня удивляешь своей способностью трансформировать осеннюю грусть в очень хорошие стихи)

Ненорматив здесь, имхо, вполне оправдан стилем стихотворения.

Но вот за слово "ня" автора надо подвергнуть остракизму (не знаю, что такое, но слово красивое)

Напомнило прозу Платонова, стилем, конечно.

Принципиальной разницы нет между первой и второй частью, замечания те же.

Правда, я совсем не согласен с тем, что Сталин был завхозом а не стратегом. Несмотря на чудовищные злодеяния и грубые ошибки, факты говорят о том, что во втором периоде войны Сталин сумел стать настоящим Верховным Главнокомандующим, да и результат войны об этом говорит.

Хорошие "части" у вас - такие похожие и такие разные, но все понравились)

за парус-сиську- зачет, несомненно)

Дивно) Нравятся такие вещи мне)