Ни то ни другое. Просто рассуждения по ходу прочтения. То есть это вопросы к самой себе. Но конечно, интересно было бы узнать, где я поняла текст так же как автор, а где иначе.

Фокус не удался, многабукав как всегда смущают вольных отзывистов. Потому как представитель пнутой Вами Переплавки, а также как собрат по многабуковному несчастью, отзываюсь, оторвавшись от бесконечных работ. Чаю мне, чаю.

Вопросы во время прочтения, пишу прям читаючи генерируемые по ходу дела мысли.

- про Джекла в настоящем времени. Потом сразу - он погиб год назад. Сделано так специально или автор не отследил временных накладок? Пока думаю что специально.

- "И потом – вдруг!" - разговор о том моменте, что происходил при встрече с Фелицатой? И далее: "Вот он, этот Джекел, был совсем другой" - вывод на основе этого самого "вдруг"? Или "я" знал его другим и этот "вдруг" лишь проявление того, что итак знал "я"? Пока думаю, что это специальная путаница, что это все неважно, что автор таким образом погружает читателя в поток, выкидывает из времени.

- Очень хорошо человек-экспресс перешел в "вагон, прежде чем встать, протянул его тело...". И тоже работает на погружение читателя в поток.

- Кажется, это "я" подтолкнул его к смерти. Дальше, видимо, прояснится.

- А вот, кстати, и авторский вопрос про время - что это? Сам текст направлял читателя к этому вопросу.

- И о смерти. Время и смерть.

- Время и пространство, время и город. Город - пространство.

- И мордой в этот миг: "Давай выйдем сейчас на бульвар"

- Вот снова: люди и удочки, удочки и люди на крючках. Снова в смысле как человек и экспресс. Так перемешивается пространство текста, не только время.

- Мистер Марафей, который, видимо, и Марк.

- Ожидание. Полусон. Уход от реальности (если она вообще тут есть). От семейной долбаной вечной жизни.

- Отказ Марка Марафея падать в омут сна. Так и не расстегнул манжет, время сотанавливалось как в фильме. Или замедлялось. Да, очень изобразительный момент, как в кино.

- Это все написал Андрей.

- "Будущее это отражение прошлого" - видимо, в том и суть текста

- Опять-таки "прошлое оно или будущее, Дядя Яша… лишь порядок рассказа". Видимо, текст отчасти головоломка, специальная путаница, и снова-таки - чтобы погрузить читателя в поток.

- "рецептура освоена, новые книги как по часам" - мысли издателя. Корт, машины, веселуха - настоящая типа жизнь.

- И писатель, который перемешивает время и действует против правил и приличий этого издательского мира

- И - стекло. Толстое. Разделение алогичного мира писателя и нормального мира журнального. Живое и неживое.

Вот как-то так. Перечитывать и править что написала не буду, может и непонятно изложила, но, полагаю, автору-то будет понятно. Думаю, всегда интересно взглянуть на текст чужими глазами. Мне этот текст представляется весьма достойным и честным. Надеюсь, я верно предположила - автор понимает, что и как он делает, и как текст его работает.

Думаю, нечего тексту делать в Переплавке. Разве что вошек половить можно, они встречаются.

!ап

Собсно, и изыскания навроде как были в фильме "Дух времени". Мельком глянешь - все логично, начнешь присматривацца - ба! - то утаили, это переврали, и во все дыры идеология проглядывает... Да-да, оффтоп, боше не буду.

Вы красивы. Как будто умны. - отличное, кстати, однострочие. Правда, аффтар навряд ли предполагал доп. смыслы, хехе :+)

Ты пометил девичий наряд,
не дорвавшись до музьего тела,
и теперь говоришь всем подряд,
что она от тебя залетела...

Ммм... В Греции, как известно, все есть. Я полагаю, Зверюга с раковиной говорит про влияние не греческого мистицизма, а греческой мысли на богословие христианства. То бишь христианство = раннехристианская мистика + греческая мысль (включая, вообще-то говоря, и логику). Конечно, там еще куча компонентов была, христианство - композитная штука. Синтетическая. Я бы, собственно, и не стала оффтопить, но чот мне очень не нравятся заявления типа "вместо того, чтоб пересказывать советские учебники, поучили бы матчасть". Может, советские учебники так и пишут, дык и христианские мыслители пишут то же самое плюс-минус пару десятков жирных нюансов.

just_business, умолкаю, сильно не бейте :+)

Ничо не буду говорить про сам текст. Наблюдала неоднократно такие трагедии у людей. Это правда не шуточки и показуха, это вот так все и есть. Неисправимая ошибка природы, за которую отдуваются некоторые из нас, а остальные, как правило, прикалываются.

А меня заинтересовала технология удлинения башни: достраивали-то каждый раз нижний этаж, если принцесса могла самостоятельно переходить на этаж выше - значит, не такая уж большая проблема были эти волосы. И вообще непонятны мне многие образы, и волосы эти, и глотание обид-жемчужин.

А, это часть первая, тогда все ок.

Тут странность в том, что происходит СОБЫТИЕ (прям так, большими буквами) - в сказке появляется девочка. И больше не упоминается она нигде. Если продолжения нет - девочку надо из сказки убирать. Но лучше продолжение написать.

Тайное общество НГ просило передать, что всё суперклёво!

Мдя... Приди за мной, энтропия...

"Над головой перелётные птицы
Взмахами крыльев приветствуют ветки".

у меня нелетный образ в голове всплыл: летят птицы и бьются по веткам крыльями. А это первые, "настроечные" строчки.

Я может не понимаю... LILITH, вы не перепутали лит. публикацию с дневником? Мне и вчера попадались в публикациях посвященные лету тексты пополам с фотами, но там что-то типа эссе было, а тут натуральный дневник.