Эх, хорошо-то как... Только будто незаконченное.

Ляпов таки немного есть. Надо?

спасибо. Буду ждать возвращения. Рассказ не отлежался, так что наверняка есть ляпы... уже вижу. Будем править с Вашей помощью :)

Очень понравился Ваш рассказ. Вернусь еще. Спасибо.

jonik, у меня с "отвлеченными" те же отношения. )) Спасибо Вам за Ваш рассказ. О нем хочется думать, над ним хочется размышлять.

Спасибо за подробный разбор :) теперь хоть буду знать, что пишу "конкретные рассказы". А вот с "отвлеченными" у меня туго.
Приятно, что отметили "белеющие костяшки пальцев с кольцами" - мне кажется это такой деталью... зная только ее, можно многое дорисовать в облике самостоятельно. И цвета, контрасты, дуальность, некоторая "карточность" (все таки Пиковая Дама) - да, это мне важно было передать. Это некая отправная точка, некий образ, зародыш мысли, который лег в основу, когда еще и сюжет был мне неясен самому.

Тут ЫЫн спрашивал: какая мысль внутри рассказа? Особо - никакой, наверное. То бишь не было намерения у меня донести какую-то Мысль, месседж. Хотелось передать эмоции, оживить характеры, окунуться в детство... А глобальные мысли - это уже по желанию, ИМХО, в любом рассказе. Могут быть, могут не быть - при наличии других достоинств.

Кто из нас, даже недавно покинувших детство, не испытывает легкого щемящего чувства грусти о том, чего уже не вернешь, о той беззаботности, о той готовности принимать жизнь такой, какая она есть, без оговорок и обид? И разве не возникает иногда вопрос: когда началось взросление, где та грань, за которой мы из детей, верящих в чудеса, превращаемся во взрослых и скучных реалистов. «Сквозь маску» - на мой взгляд – является тем случаем, когда мы можем хотя бы поймать ту ниточку, благодаря которой каждый из нас может найти для себя ответ. Главного героя рассказа мы находим как раз на грани между детством и началом взросления. И все события рассказа проводят нас вместе с ним дорогой из мира фантазий в мир реальности. На наших глазах сказка превращается в быль, лишенную романтизма, зато пронизанную людским горем.
Название «Сквозь маску» говорит о многом. У видеть что-то «сквозь», с трудом, через преодоление чего-то… Чего? Маски. Маски, которую, так или иначе, надевает на себя любой. И, думаю, автор предполагал именно такой эффект – сразу в названии указать на многослойность произведения. С одной стороны, я как читатель усмотрела здесь взгляд на жизнь сквозь маску Фантомаса, которую надевает на себя главный герой, чтобы из обычного мальчика превратиться в героя любимого сериала. Эта маска, как любой волшебный артефакт, уводит его по ту сторону реальности, дает новое звучание обыденному. С другой стороны, главный герой «надевает» в своем воображении маску на Пиковую Даму, наделяя ее чертами темной, преступной и даже «волшебной» личности. И, наконец, сама Пиковая Дама скрывает под своей маской грубой и капризной женщины ранимую и болезненную душу.
Теперь немного о построении. Говоря о фабульном развитии произведения (фабула - «совокупность событий в их взаимной внутренней связи»*), упомянем, что оно бывает прямым и непрямым. При непрямом развитии (имеются в виду отступления, непоследовательность в описании событий), как в нашем случае, большую роль играет рассказчик. «Существуют два основных типа рассказывания: отвлеченный и конкретный рассказ. В системе отвлеченной автор знает все, вплоть до сокровенных дум героев. В конкретном рассказе от первого лица… все повествование проводится сквозь психологию рассказчика (соответственно — слушателя), причем каждое сообщение получает объяснение, каким образом и когда узнал рассказчик (или слушатель) о происшествии».* «Сквозь маску» - пример конкретного рассказа. Сначала Автор является рассказчиком. Он вводит читателя в то время, к которому принадлежит повествование. Он предлагает интересный ход: начиная повествование, как бы становится рядом с читателем и вместе с ним наблюдает со стороны за происходящими событиями. Таким образом, в самом начале повествования ощущаются нотки ностальгии с ее умилением прошедшим и легкой горечью. Вводя читателя в курс событий, он останавливается на деталях, которые безраздельно принадлежали конкретно тому времени (телевизор, сериал Фантомас, фотоаппарат-«мыльница», авторские отступления от основной сюжетной линии, передающие детские эмоции и т. д.). Стоя, таким образом, рядом с читателем, совершая вместе с ним экскурс в прошлое, и являясь для него, если так можно выразиться, гидом и собеседником, автор рождает в читателе интерес к происходящему и ощущение беседы с ним (включая и прямое обращение: «Помните такие экраны – показывали сголуба, сжелта, сзелена?»), а следовательно, и, в какой-то степени, сопричастности. Вот теперь, когда мы уже захвачены ходом рассказа, когда наше внимание безраздельно ему принадлежит, автор может позволить себе некоторую вольность: его тон становится более заинтересованным, и на наших глазах сам автор превращается в героя повествования. Вернее, он то становится им, то отходит в сторону, наблюдая за всем со стороны. Таким образом, нам дается возможность и объективно наблюдать, и участвовать. В результате наблюдается очень интересный эффект – автор за руку вводит своего читателя в мир детства, вовлекая его в свою игру, превращая из стороннего наблюдателя в участника. Все дальнейшие события, переданные через призму взгляда мальчика, через его детское восприятие, теперь совершенно естественным образом принимаются читателем как должное.
Детское восприятие отлично передано появляющимися в авторской речи словечками «фантомания», «пикульки», «настоящесть» и т.д., а так же авторскими словами-понятиями: «почти-ловить», «еще-чуть-чуть-и-ловить», «форточник-балконник», «приходили-врывались» - ведь только детству присуще это объединение в одно слово целого разнородного понятия. Кто, как не дети, является таким ярым создателем удачных и емких неологизмов?
А портрет Пиковой дамы, нарисованный детской фантазией? – он ярок, насыщен мелкими и о многом говорящими деталями: ее губы «змеисто» изгибаются, и белеют костяшки пальцев с кольцами, и даже кофе в ее чашке не просто черный, а «черный-черный». И вообще она вся черно-белая, как изображение из пресловутого телевизора. Контрастная так непривычно для детского цветного мира.
Хотелось бы остановиться на очень многом. На словах, по-детски оригинально передающих звуки – биение сердца, звук шагов, открывающегося замка; на многих деталях, не ушедших от наблюдательного взгляда автора (сохранить такую свежесть восприятия – редкий дар). Но…
Раскрыв, пусть и не до конца, тайну Черной Дамы, увидев ее такой, какая она была на самом деле, главный герой сделал тот самый первый шаг из детства.
Рассказ начинается категоричным: «на сказки не надевают наручники». Дочитав рассказ, я для себя продолжила эту фразу: «она уходит сама».
И как это грустно, что она уходит, и как прекрасно, что она была.
_______________
*Б. Томашевский. Теория литературы. Поэтика.
http://reader.boom.ru/tomash/tema.htm

Хороший рассказ, только немного грустный.

Произведение в Обзоре

Ага. Контрал С рулит :) спасибо за отзыв, Сергей. Акутагава мне тоже нравится.

Спасибо , К ! :)

вот это запомню, мудро:)

Джонни, прочел твою "Ремисоль". С большим удовольствием. Эдька - ужасно симпатишный, это, думается мне вдруг, самый главный критерий. Когда что-то не получается - и герой заполучает наши пятна характера. А у тебя герой щеголеват:) Я - в литературном смысле. Взоры мои увлажнились, ей-Богу, такую основательную вещь ты изготовил. Неська кое в чем права. Из евроокон твоих поддувает, но тут нормальный сквозняк, чего она может быть, и не понимает. Идеально только то, что мертво. Даже неплохо когда в уютном домике рассказа сквозит реальностью автора. Нужно чуть-чуть выглядывать из-за маски, чтобы не решили, что за ней никого нет.:) Как писал Акутогава: "Даже гений скован трудно преодолимыми границами.
Обнаружение этих границ не может не вызывать некоторую печаль.
Но незаметно вызывает и обратное чувство == удовлетворение.
Словно познал, что бамбук == это бамбук, плющ == это плющ."

Копья ломать надо, друзья. Не с крестьянскими же дубинами преломлять копья?:)

По-моему, слова "игра с собой" все уточняют, можно даже сказать "горькая игра над собой".

Спасибо, Кайлин. Как всегда, не ленитесь на длинные отзывы :)
Вот тут несколько раз прозвучало "наивность", "наивная надежда". Но как-то никто не подумал, (или не сказал), что не такой уж герой и наивный, что вся эта наивность, особенно к концу, перерождается в горькую иронию над собой, над своим неумением смириться с истиной... Ну не идиот же ЛГ. Жаль, если этого не видно, но вполне переживаемо. :)
Черт его знает... Может быть. Но мне показалось, что поданная таким образам, как я сделал, реальность обладает эффектом скрытого, но ощущаемого айсберга. То бишь какие-то вскользь поданные вещи цепляют, обращают внимание, невольно запоминаются именно своей недосказанностью, тем, что они просто мелькают на фоне, чуть высовываются из воды, давая себя обнаружить, и тут же скрываются. Такой прием часто у Хемингуэя используется, например. Но так как мое дарование далеко от классика, вполне допускаю, что у меня этот прием хуже сработал.
Спасибо!

Рассказ держится на наивности главного героя: «Странно – никогда не подозревал, что у тебя есть сестра-близняшка. Ты никогда не говорила, но ведь вечно скрывать невозможно»
Конечно, странно, раз они знакомы с детства, как те два дома рядом, образующие аллею.
Герой – мечтатель, его монолог посвящен исключительно её, Рите, и каждое описание (вечера, аллеи, дороги) сводится к девушке.
Как монолог любого романтика, монолог главного героя то звучит нараспев, летая, то падает на землю в рубленных фразах.
Даже причина ссоры преподносится метафорично.
«Но когда ты плакала тогда, в тот последний раз – черт, это не было красиво. Потому что в тот момент через мое сердце продергивали три метра раскаленной колючей проволоки».
Лексика автора мягкая, эта: булочка, лыбка-улыбка, сарафан в белый цветочек – милые детали, потому и рассказ кажется милым.
Как свойственно любому мечтателю, герой начинает фразы с «А…», «И…», когда говорит о надежде.
По сути, сюжет – история утраченной любви, которую разнообразила игра. Игра же строится на наивности и наивной надежде главного героя, чем он и привлекает читателей.
«Как я узнал о тайне?» - ловко герой приглашает читателя в игру, да, именно с этой фразы и начинается рассказ, иллюзия, в которой пребывает герой. Сладкая, и выглядит переслащенной, потому что реальность затерялась во вступлении, первой части.
«Забыто, что он бросил вас с мамой давным-давно»… - установка читателю, и реально можно забыть, проскочить важные детали тяжелой судьбы героини, когда начинается вторая часть.
Лучше было бы вкраплять прошлое в настоящее, чередовать наивность с пониманием, которое прослеживается в самом начале.
Таким образом, скрыты причины, скрыта настоящая Рита, кроме прошлого (но оно сразу забывается по ходу чтения), Света – некая светлая недостижимая субстанция. То есть, контраста между было и есть – нет, остается только слепая надежда героя, его игра с собой.

:)

так а в чем проблема? Что я возражаю тебе? Ну да - я тебе, а ты мне. Ничего страшного тут нет. В споре рождается истина. Иногда. Или надо, чтобы я согласлся? Ок, я соглашаюсь :) тут просто копья ломать не над чем даже.

жень, мы не спорим. ты принимаешь простую беседу за противодействие. это может быть губительным для тебя.

инетересно, а что об их творчестве думают еще более продвинутые камертоны?

мы не спорим. мы беседуем.

ага. Но это был бы уже твой рассказ :)

Нет, ну конечно, полной объективности нет. Сто похвалят, можно сказать - заручись поддержкой двухсот. Тысячи. И это уже будет какая-то гонка параноидальная. Я заручился поддержкой одного-двух, это лит.камертоны для меня. А даже двух камертонов более чем достаточно, чтобы настроить инструмент - когда натренирован слух настройщика. Главное, чтобы камертоны были качественные :) В общем, тут мы друг друга не переспорим, думаю. Я бесконечно рад, когда нравится многим, но если нравится хотя бы нескольким подготовленным читателям - это тоже дорогого стоит. А расти - конечно, постараюсь. Я в этом заинтересован.

вопрос в том , что мы то как раз тебя -ЖАЛУЕМ .

на счет наворотов, вот мы же с Машей не договаривались, а практически одно мнение двинули.

я лишь о том, что есть некие заносы и углобления у тебя, то есть - раз - и пошел препреподробно описывать всего лишь момент проходной :) не! не ругаю и не критикую!
это твой изюм - это очевидно.
лишь пишу те, конкретные места, где именно меня скоребило, при чем не по смыслу - со смыслом у тебя все отменно, а вот именно, как бы, помягче....короче, елси бы я этого вырезала или подругому сделала, то было бы премиленько, и это опять же только мое субъективное :)


ну именно здесь ты и нашел такую ауидиторию, и просто надо заручится мнением минимум ста таких продвинутых, чтобы жестко утверждать, что земля круглая! (ах как я красиво написала!)
:) ищи сотню, одного продвинутого двинутого для тебя мало! расти!

ну... и да, и нет. Моей жене не нравится практически ничего из того, что я пишу. А если и нравится, она все равно считает, что я заморачиваю слишком, пишу непонятно и тд. Она как раз такой простой читатель. И что, равняться на нее, упрощать, приправлять юмором и тд? Да ни в коем разе. Я пишу все таки наверное для более-менее подготовленного читателя (то бишь я пишу для себя, чтобы мне самому нравилось, и тем, кто подготовлен примерно как я, это тоже нравится, катит. Таких, как выяснилось, не так и мало, хотя и немного). Это все неоднозначные очень вопросы. Извини, и Набокова не все жалуют, и Донцову. Нужно писать, я думаю, чтобы в первую очередь тебя самого от написанного не воротило, чтобы ты сам не чувствовал фальши. Конечно, если ты - сам для себя строгий критик. Я вполне строг, мне оч мало что у себя нравится.