Это - больше понравилось.
Хм...

Хорошо.
Дождь лишь - слегка споткнулась.

Остальное сказано.

Darky, не заметила своей же парадоксальности, но - приятно :)

kulis-ka - спасибо :) Чувствую себя немного творцом :)

Тонко, поэтому проникает в самые-самые глубокие уголки сердца...

Давайте вообще отрицать все подряд... Мы же "боги"! Только помните, что "Трудно быть богом" со всеми вытекающими отсюда последствиями...

О чем это вы?

Амби, на открытках :) :) :)

Отчего же я мутному и собственному образу, не соответствующему образу "ангела" в серьёзной, гм, литературе, образу ангельскому потому лишь, что крылатому, не могу дать имя нарицательное -- ангела? Почему ангелом я должен называть то, что описано в серьёзной, гм, литературе? Вы боретесь за реалистичность произведения, за его соответствие действительности? Вы считаете, что писатель не имеет права писать о том, чего нет и быть не может? Но я не соглашусь с вами. Писатель свободен. А ангел -- это не то-то и то-то, а инструмент, метод изложения, авторский мазок кистью на холсте, мазок отвлечённый от всякой культуры и всякой серьёзной книжки, мазок вовлечённый в них лишь настолько, насколько вовлечён сам автор, насколько вовлечён гипотетический читатель. Если на заборе написано нехорошее слово, это не значит, что предмет этого слова действительно болтается по ту сторону забора. Когда-то я написал 4-й этюд, рассказ, где используются образы войны, армии, солдат. Буквально две недели назад появился тёртый в боях подполковник действующей армии и стал объяснять мне, что таких солдат нет и что всё, о чём я пишу, не имеет права на существование, поскольку принципиально не соответствует реалиям армейской жизни. Мне стоило огромного труда объяснить ему, что суть не в раскрытии роли солдата (писателя, ангела, дворового пса или любого другого героя повествования), а в создании в читателе определённого чувства и определённой мысли, которая у него, вояки, когда он прочитал рассказ без шор, как символику, не смотря на всё его готовое знание -- возникла. То есть автор добился нужного результата. Просто читатель должен быть внимательным и не спешить заявить автору о том, что он знает больше и что нельзя об этом писать.

Алари, давай думать, где мы это могли встречать? У меня тоже дежавю случилось. Варианты - либо действительно где-то что-то похожее встречалось, либо - такое бывает, - ложится настолько близко, "ближе, чем кожа", что становится знакомым.
В тексте три раза фигурирует слово "ангел", два в отрицательном смысле:"Нет, это были не ангелы", "слишком циничной, чтобы верить в Ангелов", а в комментариях - больше двадцати. Показательно, а?
Посвящено немножко и мне, да? ))

Алари, простите, вам дать хорошие ссылки на серьезную литературу по этому поводу? Может быть тогда перестанете нести ч... про "людей с крыльями"? Ну сколько можно?! А? Создавать - создавайте на хдоровье сколько угодно. но если упоминаете ангелов, то, пожалуйста, без карамельной всячины с перышками и добренькими. кстати, пообщайтесь для начала с людьми, которые побывали в коме или перенесли клиническую смерть. Они расскажут вам про ангелов много интересного. И потом, что это за понятие - "сформировавшийся образ"?! У кого? Кем сформирован? Ну ведь это не серьезно! И я вовсе не доказывал того, что ангелы - это католическая культура и проч. Я написал по другому поводу. Надоело читать про перышки и все. Даже актеры, прежде чем играть роль - вживаются в нее, перечитывают горы лит-ры на этот счет, и только затем выходят на сцену. Я уж не говорю про поэтов и писателей... Подумайте. Заранее прошу прощения за некоторую резкость. :)))

Ух, как тут всё динамично :)

Ангелы есть не только в католицизме, Сергей, и потому Ваши замечания беспочвенны. Ангелы -- мифические существа, обретающиеся во многих культурах, как в католической, так и в популярной, пусть даже последняя попахивает атеизмом. Ангелы в современном сознании -- не столько вестники, сколько люди с крыльями, на крыльях -- перья, летать могут. Это как оперировать в произведении гномами или друидами. Можно читать литературу, а можно создавать роль мифического существа заново, позаимствовав только его внешний облик и какие-то штампы, вроде того, что гномы -- в горах, ангелы -- на небесах, а друиды магичат.

:-)))

Сергей, я по вероисповеданию - атеист, и мою любимую естественно-научную картину мира в художественных произведениях тоже часто деформируют. Иногда по незнанию, а иногда - специально, чтобы смоделировать некую специфическую ситуацию и посмотреть, как в ней себя поведут персонажи. И я не расстраиваюсь за естественно-научную картину мира - литература живет своей жизнью. Не расстраивайтесь и Вы за ангелов, хотя за просветительскую деятельность - спасибо :)

Вот. Оба выговорились. Мир-дружба-жвачка???

Я не подстраиваю произведения под сайт, я часть этого сайта, поэтому чувствую (или думаю, что чувствую) его и читателей. Если честно, то раньше и не задумывалась о том, какими нужно описать ангелов, чтобы попасть "в колею" сайта :)
Всё, больше не спорю :))

Обещаю, что больше не буду спорить! Вот. Последнее: РПЦ до сих пор не может простить Булгакову его Христа. Но зато существует ГЕНИЙ, ПРОИЗВЕДЕНИЕ и ЧИТАТЕЛИ. Помните, как Воланд сказал? "Помилуйте, уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле...". вы пишите: "Но большинство людей (на этом сайте в том числе) не читали такой литературы, поэтому иное описание ангела было бы воспринято лишь как новый, неизбитый взгляд на этих существ, а не как истинный их облик"... Вы заранее подстраиваете свое произведение под сайт? Это плохо...

Не буду говорить за остальных, но я, действительно, упоминая об ангелах, пишу сказку :)
В "Мастере и Маргарите" много подтекстов, только поэтому произведение сложно воспринимать как сказку.
С уважением :)

С теплотой :)))
Знания никогда не излишне и всегда востребованы. Зря вы обвинили весь сайт в том, что люди здесь не серьезные. Ну да они сами за себя будут отвечать. Детские сказки - это конечно же весело и немного грустно. Я хотел сказать, что ангелы в детских сказках никакого по сути отношения к ангелам как таковым не имеют. Ангелос в переводе с греческого - вестник. Существует еще несколько видов, в том числе и ангелы смерти, которые кстати гнездятся вовсе не в аду а на небесах и выполняют поручения... Ну да ладно. если хотите писать про "перышки" - пишите, но тогда подобное произведение всегда будет восприниматься в качестве сказки. вспомните Булгакова - у вас складывается впечатление, что вы читаете сказку про Мастера и Маргариту?
С уважением :))))

Как автор, говорю вам спасибо за то, что избавили меня от "праведного гнева" :))

А если серьёзно, то... "Перышки" и "крылышки" - это вполне сформированное представдение об ангелах. Не чье-либо индивидуальное, глубоко изученное, но общее и человеческое. Возможно, в "серьезной литературе" оно иное. Но большинство людей (на этом сайте в том числе) не читали такой литературы, поэтому иное описание ангела было бы воспринято лишь как новый, неизбитый взгляд на этих существ, а не как истинный их облик.

Лично от меня: представление об ангелах формировалось в детстве, где в сказочных книжках я впервые видела человекоподобных существ с нимбом. И, знаете, в основном, он были добрыми и помогали людям.

А то, что знаете вы, благодаря своей начитанности, это, безусловно, здорово, но в данном случае излишне или невостребовано до поры до времени.

С теплотой...