Kapitan
Поверьте мне на слово: я знаю, кто такой Каттнер, но мне совершенно не знаком господин Житинский. Как и любой другой автор, я настаиваю на праве быть самим собой, а не копией, не клоном того, кто Вам нравится. Просто обратите внимание на то, как пишу я, или внимания вообще не обращайте.

Сразу скажу, середина рассказа читалась очень хорошо.Только довольно сильно коробила псевдо-народная речь. Ну не так это все.
Начало навевает впечатление о подражании, в хорошем смысле, Житинскому, но до него конечно еще далеко.
Середина уже больше смахивает на Катнеровских Хогбенов и Шекли - что довольно неплохо.
А вот конец - ну нет конца. Не то это, чего ждешь от рассказа.Посоветовал бы почитать любой сборник рассказов Шекли - по духу схоже, но обрати внимание на то, какие замечательные там концовки.
Резюмируя скажу - с удовольствием бы прочитал этот рассказ с переписаной концовкой, с измененной псевдо-деревенской язычностью (тут советую посмотреть Житинского и подобную по смыслу повесть, ммм... забыл... Тоже лаборант из института приезжает в деревню, где один дед в печке плазму получает и лампочки у него от руки заряжаются).

Инквизитор для Хелли
Если Вам необходима карта мира, загляните на
www.dokont.com
Рад, что Вы осилили мою писанину.

Интересное. Правда местами из скудности описаний не хватает картинки перед глазами. Но это не особо важное додумывается.
Увлекательный мир.

Максимович
Спасибо на добром слове.

Дед Ёг
Согласен с Вами, что добрая улыбка - это тоже немало. Спасибо, что улыбнулись - и только.

Лебедь
Как-нибудь, на досуге, я попробую посчитать. Может, не так всё и страшно, а?

Радуга
Ваши отзывы такие же красочные, как и Ваш Ник. Спасибо за отзыв и за понимание.

Алхимия превратила городского в деревенского, привязала к дому. Сказочка с невеселым концом, в которой Шпынь – потусторонняя сила – как-то вскользь описан. Нарушил он свои принципы, побил даже главного героя (хотя говорилось, что вреда человеку не несет).
Также бегло описано выращивание гомункула, оттого и концовка выглядит скомканной.
В целом - «рабалаторию», «заберёть», Козолуповка, самогон – достаточно живо передана деревенская атмосфера, правда, на диалогах она исчерпывается. Лучше бы герой сам увидил русалок, и что-то еще, кроме руки Шпыня. Хороша тема – описания бы поярче.

Здесь ведется рассказ не только об ожидании весны, как времени года (с сответствующими описаниями), но и о литературном творчестве, вдохновении, разбуженном этой самой грядущей весной.

Мне понравилось.

Уже от названия рассказа нельзя ожидать ничего нового. Многим знакомы мучения затяжной зимы, когда кажется, будто с приходом весны появятся новые мысли, оживет душа. Все-таки это эссе написано так, будто рассказчик пишет о себе, а выделение главного героя не привносит свежести. Голуби, влюбленные парочки, солнце в витринах - честно скажу, пропускала при чтении, настолько это привычно в описании весны (и в творчестве тоже). Вот эпизод у роддома - ярче, потому что идет сравнение с переживаниями героя. Произведение вроде кипит чувствами (светом, восклицаниями), но и теряются эмоции в шаблонности весны, шаблонности персонажа...

банально, увы

А мне язык понравился: веселый, живой. К сожалению, рассказ только на то, чтобы улыбнуться, но и это немаловажно :)

Рассказ очень хороший, все на месте.
Автор умело поддерживает интерес читателя.
Язык - адекватный, например "народная" речь Митрича приводится дозированно и по делу.

Написано грамотно, но сухо. Нет индивидуальности(не с претензией что она у меня есть, а просто так замечаю =). Поначалу увлекает, но конец плохой. Эдакий "пуф", мол, всё - валите дальше - конец. Не, не вытянул автор рассказа, но могло быть очень даже неплохо.

Хорошо написано, понравилось:)

Правда, не могу не обратить внимания на неточность:

По моему, для этого не хватит и нескольких жизней, чтобы испробовать 25 в 7 степени попыток:))

По мне так пружину сюжета сжать потуже что-ли. А язык хорош!

Я смотрю, кое-кто из авторов решился вступить в беседу со своими читателями. Страшновато, знаете ли, но я попробую. Невежливо сидеть молча, когда к тебе в гости, на твой рассказ, люди пришли. Попробую ответить всем сразу, в одном комментарии. Начнём по порядку, пожалуй.
avisv190 - спасибо за идею развить и расширить. К сожалению, на это не остаётся времени, и мне придётся довольствоваться тем, что есть, как и читателям. Ну, что ж, получу баллы за зародыш будущей повести или романа. По Вашим словам сужу, что Вы не сильно расстроены. Поэтому, на всякий случай, ставлю Ваш отзыв себе в плюс. 1:0 в мою пользу.
Жемчужная - в Вашей оценке трудно усомниться, и счёт увеличивается до 2:0 в мою пользу. Спасибо. Ух, аж упрел от нервов. Поверите: пишу - а руки дрожат.
Kailyn - Благодарю Вас за третий гол в ворота недовольных моим рассказом читателей. 3:0! Для начала вполне приемлемо.
Лебедь - Ваш комментарий не имеет ярко выраженного к рассказу антогонизма, восторженным тоже его не назовёшь. Похоже, что в мою пользу полагается всего 0,5 очка. И это было бы справедливо, если бы не моё знание некоторых математических правил. Спасибо, школа! Округляем 0,5 до единицы, и получаем счёт 4:0 в мою, конечно же, пользу. Спасибо и Вам, белокрылый Лебедь.
Учитывая, что этот рассказ - мой, а мне для себя ничего не жалко, прибавляем ещё единицу. Согласитесь, что это вполне нормальный поступок нормального человека. Можно было бы и десять прибавить, но зачем же так наглеть?
Подведём итог:
5:0! Пять благоприятных отзывов из пяти комментариев! Какая прелесть! Спасибо всем, кто на моей стороне!

для начала не хамить мне более.
а мне - не отвечать вам :)
удачи и адью.

Тигерь, мне поджариться или свариться? :)))

участник конкурса,
не хамите, душенька...
вы и так уже долстаточно сказали, чтобы делать выоды

з.ы. я не ем сырое мясо.

prosthetics
Ничего против критики не имею, когда это - критика, а не набор бессмысленных фраз. :)))
Тигерь!
Вы напрасно думаете, что маска - причина нашей оживлённой беседы. Маски всегда приходится снимать. С маской или без маски, но на "стеснительный католицизм" я среагировал бы в любом случае. Почему-то среди критиков встречаются более обидчивые люди, чем среди авторов. Господа критики забывают, что свои замечания они в Интернете выкладывают в письменном виде, т. е. сами становятся авторами, со всеми соответствующими последствиями. Может быть, и критикам следует совершенствовать свой стиль? Гадкое впечатление от личности автора - не видя личности ни под маской, ни без неё - это тоже перебор. Скажите просто - Вам не нравятся авторы, которые нагло трепыхаются, когда их необоснованно едят. :)))
p.s. Кстати, я не считаю свой рассказ шедевром.