Хм... Если я вижу откровенные ляпы, а автор бойко отбивается от замечаний читателей (о чем свидетельствует переписка в комментах выше) и не понимает, что они справедливы, считаю, что всё разжевать автору необходимо... Другое дело, стоит ли это делать прилюдно.
Я помню, в школе когда-то наша училка посвящала целые уроки, зачитывая нам же ляпы из наших сочинений - работало отлично. И весело было. И обид не было - все свои же.
"Я так думаю."

ocker, не соглашусь с вами. Если вы считаете, что на неё стоит тратить время - мне было бы интересно узнать об этом из рецензии: почему вы так считаете? Мы все приходим сюда, чтобы чему-то научиться.

:) Спасибо, J Sunrin. Да не. Всё дело во мне - уж такой я человек, наверное, это мне больше нужно... зачем-то...:)
А автора можно простить - всё дело в молодости. :)
Главное, ей руководила доброта, когда она писала своё творение. Она просто хотела поделиться своими чувствами, как могла. Пока получилось не очень, но... придет это со временем - было бы желание.
А такие рецензии я далеко не всем пишу, только тем, кому именно такие требуются. Только чаще посылаю в "личку" по просьбе автора. Здесь чё-то выставил на обозрение. Не. Не из гордыни. По-отечески, не думал, что автор обидится...
Dilya, зайду, конечно, если позовёте. А если заказываете рецензию, не думайте, что она должна быть обязательно хвалебная. А вообще, когда ругают, это полезнее :) Рад, что посмеялись... Смех - дело хорошее. И вам спасибо.

ocker, кстати, моя оценка вашей рецензии на 100% подтвердилась ответом автора - это невежа, на которую не стоит тратить время.

Dilya, Вы попросили рецензию на ваше дилетантское произведение - задача не из лёгких. Ваш рецензент проделал очень большую работу, проштудировав ваше творение и постарался помочь вам с редактированием. Ваш ответ показывает неуместность столь внимательного к вам отношения. Это ответ невежи.

ocker
Ха)))
Чуть не упала со стула
Спасибо, что порадовали. От души посмеялась))))
Еще заходите)))

ocker, начала читать рецензию - понравилась чёткость формулировок, логическая обоснованность выводов рецензента. Далее рецензент погряз в обсасывании деталей - рецензия уплыла, размылась, превратившись в перечисление стилистических ляпов.
Кому адресована ваша рецензия? - призвана ли она помочь читателю составить для себя более или менее чёткую картину относительно произведения и писательского мастерства автора? Помочь издателю определиться с выбором произведений для публикации?
В данном варианте - это добрейшая Марья Ивановна пеняет ученику на ошибки и делает это, как ни странно, прилюдно.
Последний абзац понравился, однако оценки художественной ценности произведения я в нём не нашла.

Автор, простите, в основном, стану критиковать.
После прочтения первого абзаца больше узнал о себе (как о читателе), нежели о герое: и дорогой, и догадливый. И ещё, что вы, сами про него ничего не знаете, о чем так и пишете: «Известно мне о нашем друге не более чем кому-либо», но продолжаете подробно описывать его жизнь. Кстати, я в друзья к герою не навязываюсь, «своим» или «нашим» его пока не считаю. Не очень-то хорошо звучит такой стиль изложения с комментариями.
"Ехал по-разному: иногда стоя, но чаще – сидел." Всю жизнь ездим "по-разному"...:)
"Открытое окно приносило с собой..." - Никогда не видел, чтобы "открытое окно с собой" что-то "приносило"...
"Человек не любил неприятности, поэтому он удобненько усаживался и, облокотившись на спинку, засыпал." - Но "неприятности" можно и во сне получить: "принесет так открытое окно с собой" сквозняк – и продует человека даже во сне.
"Прерывал сладкий сон нашего милого друга" - Чёй-то он "милый"? Я его ещё не полюбил совсем, да и вообще в танспорте на пассажиров не заглядываюсь, особенно на мужчин...
"Так и ездил человек изо дня в день: иногда быстро, ровно, с комфортом и без происшествий, порой - в духоте, неудобной позе, попадая в пробки" - Создается впечатление по тексту, что он в пробки внутри автобуса попадал... Вообще, режет слух.
"Выходя, видел он все ту же осыпающуюся крышу старого желтого дома напротив (Как это? Что с неё осыпалось?), цветную увядшую клумбу, встречающуюся ему на пути (Однако!), шел все той же дорогой, все в том же направлении." - И шел он, и шел: мимо осыпающихся крыш и встречающихся клумб… А крыши всё осыпались, а клумбы всё встречались :).
"Был ли женат наш герой?" - О нет! Это не мой «герой». И вопрос этот мне совсем не интересен.
"Имел ли привязанности или неприязнь к кому-то?" - А, действительно, интересно… Не заливал ли его сосед этажом выше, например? Может, он так и говорил: «Испытываю к соседу я большую неприязнь».
"Вероятно, имел. Хотя, можем ли мы знать наверняка?" - Точно: ни "вы", ни мы – не можем.
"Когда наш (ваш) друг был еще совсем маленьким, ну то есть еще не «Человек» , а так всего лишь человечек, любил он все хватать." - Это нормально: сначала у младенца происходит вкусовое познание мира, чуть позднее – тактильное, ещё позднее – всё остальное...
"Схватит, бывало, какую-нибудь безделицу и разбирает, изучает, будто есть ему от этого какой-либо прок." - Конечно, есть! А вы не знали? Так и начинается познание мира.
"Любил играть с другими детьми и, если кто из детей рядом начинал плакать, то и он заливался ревом." - И это в детской психике нормально.
"А воспитатели-няньки так и бегали вокруг, охали, ахали: как же так? Что случилось? Один - всех «на уши поднял»" - В этом-то и задача педагога–воспитателя: выявить такого «заводилу» и уделить ему бОльшее внимание. Ничего "из ряда - вон" выходящего...
"И это чувство ожидания приближающейся авантюры." - Какой авантюры?? Рыбку выловить?
"Все это волновало нетронутую детскую душу." - Чем нетронутую??
"Эта идея о предстоящем рыбачьем будущем так вдохновила его, что он не мог ни о чем другом думать." - И что же мешало осуществлению его мечты?
"Не смейся, мой читающий друг." - Ни в коем разе! "Читающий друг" до этого места и не улыбался. :)
"...на берегу той самой реки, лишь отзвуком той самой деревни." - «Отзвук деревни» - это как?
"Симпатизировал математике..." - Ну нельзя так сказать... Даже для придания текста большей художественности.
"Поступив в институт, обосновавшись..." - Это как??
"Он давно окончил институт, встает в семь утра, ездит на работу, да ты и сам, читатель, лучше меня знаешь распорядок героя." - Ага, теперь знаю, только: чего ради – пока не пойму.
"И это все? - удивится любопытный читатель..." - Так... По сценарию автора я должен стать "любопытным", но как-то пока совсем неинтересно…
"Первая удача и первая толика страдания..." - О-ох…
"Была ли дружба, и было ли разочарование? Ну конечно, было – отвечу я..." - Автор, вы навязываете читателю что-то своё, но не пытаетесь его хоть чем-то реально заинтриговать.
"И первое поражение, и первая победа, и первая влюбленность,.. и вторая – иногда взаимная, порой несчастная, и неудача, и успех." - Ну, нельзя так писать!
"Однако рассказ мой повествует..." - Оказывается, не вы повествуете, а ваш рассказ? К чему эти красивые слова здесь? Красоты изложению это всё равно не прибавляет.
"И, если даже спросишь ты меня, каким человеком он стал? Отрицателен или положителен наш герой? Я скажу, что это совсем другая история." - Боюсь, автор, при таком раскладе вы будете только сами с собой беседовать.
"Вы когда-нибудь замечали, что если из года в год ездить по одному и тому же маршруту, пассажиры вокруг одни и те же?" - Не все, или это «дежа-вю».
"Нет, не подумай, любознательный читатель, что герой наш проникся к ним как-то…ну там уважением, или, не дай Бог, любовью." - А зря, людей любить надо.
"Он просто свыкся видеть в окружении своем все те же лица на протяжении лет." - Это звучит, как плохой перевод на русский с какого-то другого языка.
"Иногда некоторые уходили..." - Куда??
"Но человека это уже мало интересовало, он уже почти не замечал этого, ведь для него это были просто попутчики, просто серая масса, просто лица." - Здесь – противоречие тому, что выше. Там говорится, что он всё замечал.
"Различие между пассажирами транспорта было лишь одно – все они выходили на разных остановках" - Уникально! Это ж надо!
"Некоторые из пассажиров и вовсе не подозревали о существовании конечной станции" - Я думаю, всё же знали, хоть и не доезжали...
"Страшно уезжать туда, откуда можно не вернуться..." - А почему с конечной можно не вернуться, если речь пока об автобусном маршруте? Понятно, что повествование переходит в аллегоричное, но – как-то без «подготовки» автора. Я сам о чём-то подобном писал, но, надеюсь, это звучало не так…
"Наш с вами общий друг (опять же - сомнительное заявление) не успел выйти на своей остановке." - О ужас!
"Двери закрылись, и маршрут тронулся" - Маршрут или автобус?
"Как вернуться? И человек стал метаться, отчаянно ища выход." - Он же уже вышел.
"...завядшая клумба." - Увядшая...
"и протоптанная дорога." - Там все дороги протаптывались? А автобус ехал - по наезженной? Или тоже - протоптанной?
"Пассажир всегда прав, и шофер должен выполнять все прихоти своего клиента." - Ваша неправда: пассажир – не покупатель, и шофер не имеет право высаживать пассажира не на остановке в целях безопасности тех же пассажиров, у шофера есть свои правила.
"Посмотрел так на озеро человек и решил утопиться. К чему страдать и мучиться?" - Да уж, шутка ли: остановку проехал...
"Неудобно стало как-то человеку топиться при посторонних. Неудобно и злобно." - Мда. Неудобняк. Но «злобно»?
"Только хотел наш друг подойти попросить не мешаться, как вдруг ему стало… неудобно." - Чёй-то «вдруг»? Ему ж и раньше неудобно было...
"Неудобно и жалко как-то." - «Жалко»?
"Тут он увидел на берегу старика с удочкой.
- Ты, дед, чем занимаешься?
- Рыбу ловлю." - Хм. Странный ответ. Неожиданный, я бы сказал...
"А не подскажешь ли ты мне как выйти на N-ую сторону?" - Сторону чего?
"И решил он тоже не разговаривать с вредным старикашкой. Из принципа" - Какого принципа?
"Маленькая зеленая гусеница уплетала травяной листок (!? Опа, новый персонаж!). Смотрел на нее человек и удивлялся. Маленькая, а ест за двоих и даже причмокивает от удовольствия." - Никогда не слышал, как гусеницы чмокают. А почему «за двоих», может - за троих?
Я не понял «про гусеницу» - это из другой притчи сюда выпало?
"Хорошо, когда настолько хорошо, что хочется кричать от удовольствия..." - "От радости" – лучше звучит, по-моему...
"Когда есть будущее, и оно пахнет ванилью и карамелью." - Да??
"Как нелепо жить вниз головой, когда такое небо есть надо мной." - А.Иванов (с)
"И это озеро, и трава, и этот милый щенок..." - Щенок тоже как-то очень неожиданно появляется...
"Он не хотел уходить, но понимал, что иного пути нет." - Почему? Как-то неубедительно…
"Человек подошел к станции. Транспорт уже ждал его." - Можно и конкретно: «остановка», «автобус»… «Транспорт» - как-то административно звучит и выбивается из художественного текста.
"Морозный ветер немедленно обдал его холодом (прохладой)." - "Морозный" здесь – перебор, и не является умным словом «оксюморон», а выбивается из текста; «холодный» «работало бы» не хуже, но вписывалось бы. (Не одно моё мнение, кажется...)
"...когда нам страшно думать о самом важном." - Почему "о самом важном" думать страшно?
"...страшная мысль осаждает мозг." - «Осаждает» - громкое неуместное здесь слово, на мой взгляд...
"Может о том, что плохо воспользовался жизнью... Не сумел вкусить ее полноты..." - Режет слух.
"Или останавливался мыслью на светлых прошедших моментах, на дорогих образах и лицах." - Вообще звучит, как отвратительный перевод с какого-то другого языка.
"Или памяти его предстали дурные дела, и снизошла на душу его тоска позднего раскаяния." - Тоже выбивается из текста по стилю.

Автор, вы меня простите, но, чтобы ваш рассказ не звучал, как «то», о чём следовало бы «промолчать» из-за обилия несуразных выражений, которые резанули слух, внимательнее нужно относиться к языку. Обидно мне за него. Мне понравилась основная идея (там, где про «хорошо»), но всё, что выше… Извините, над этим нужно ещё серьёзно поработать.

«Не спрашивай меня, читатель, хотя бы просто потому, что известно мне о нашем друге не более, чем кому-либо» - говоря так, автор хотел показать, что главный герой – рядовой гражданин с рядовой жизнью. Но при этом бесцветным становится и герой, и его судьба, в дальнейшем описываемая. И хоть автор называет его «милым другом» никаким другом, а, тем более, милым, герой никому не является.
Проявляются противоречия. Заявив, что о герое ничего практически неизвестно, автор вдруг вспоминает о его скупости, детстве у дедушки и мечте стать рыбаком…
И вальяжное вступление, призванное рассуждать, подвело к тому, что герой однажды поступил не так, как привык – проехал свою остановку.
Стоило ему однажды сделать иначе, а не по привычке, так сразу изменился мир вокруг, сбылась мечта детства и он ощутил себя свободным. Мораль ясна – «Хорошо, потому что всегда есть выход и выбор. Хорошо верить в чудеса».

Dilya, я вообще без их включения не читаю. Но согласитесь, было бы странно, если бы писатель стал делать пометки в тексте: "Вот здесь, дорогие читатели, метафора. А здесь, обратите внимание, оксюморон". Это должно быть и так понятно. Вернее, читателю даже необязательно знать эти термины, чтобы понять.
Пожалуйста, не обижайтесь :) Удачи вам.

Roni Fox
замечу, рассказ философский...иногда придется и мозги включать

Про оксюморон меня не надо учить - шесть лет учили :) Но если автору приходится давать такие пространные разъяснения по тексту - с ним явно что-то не так... С текстом, а не с автором, конечно :)

Roni Fox
по поводу "Страшно уезжать туда, откуда можно не вернуться.
Но однажды случилось непоправимое."
Это метафора, девушка. Под этим заключается основная идея. Естественно, герой решил расстаться с жизнью не просто потому, что проехал нужную остановку (в буквальном ее смысле)
"Морозный ветер немедленно обдал его холодом"
Есть такой прием в литературе - оксюморон называется, сочетание несочетаемого. Герой стал иным, морозный воздух - символ НАСТОЯЩЕЙ жизни. Морозный - потому что ощутимый. Человек ощущает жизнь иначе, чем раньше и даже воздух кажется ему инвм - морозным - наполненным.
Ни одно слово не было написано просто так. Каждая фраза при написании тщательно продумывалась

Может, у нашего героя и была какая-то мания на этот счет, но вообще-то это довольно странно: проехать свою остановку и впасть в такую панику, что решиться распрощаться с жизнью...
Есть и другие неясности: Какое же было время года? До этого человек сидел у озера на траве, после - залетела бабочка... И вдруг - мороз. Если это чем-то оправдано, то в тексте я этого не нашла...