Спасибо!

Наткнулась на отзыв Праги - и тоже пошла перечитывать :))
Подниматель настроения от Н.Тихомировой, рекомендую всем! :))))

Прочла рассказ еще раз. Также валялась под стулом)))) Показала маме - она решила этот рассказ дать почитать коллегам по работе. Ох и ухохочутся они завтра))

halish, ага, теперь я прочла эту часть комментария полностью. Дело в том, что на электронную почту мне рецензия пришла с загадочным обрывком фразы после квадратной скобки :)

Пожалуйста.
Кстати, я несколько оплошал и два небольших коммента исчезли (т.к. были заключены мною в квадратные скобки). Я сейчас их вставил в круглых скобках с плюсками :)).

Спасибо, halish, очень ёмко. И весьма точно.

Приятно...

Уже при первом прочтении интуитивно становится понятно, что форма акростиха - не просто попытка сделать из одной фразы целое стихотворение. Каждая строфа - это как бы переопределение (или расширение) значения отдельного слова. А значит, акростих в целом - попытка "препарировать" фразу, отыскать скрытые значения и расширить понимание.
Получилось ли?
Я разгадал примерно так:.

НЕ СКАЗАНО - произношение как процесс, привносящий статичность. Разговор как звуки, замораживающие всё вокруг себя, слова, которые ни о чём не говорят, не затрагивают самого важного.
ОТБРОШЕНО - то, что заледенело, разлетается вдребезги. Цельный образ человека вдруг приобретает качество осколка. Мне видится, будто собеседник больше не воспринимается как личность - скорее, просто как неизвестная раньше гримаса, как одна-единственная эмоция, он теряет своё значение для ЛГ, отторгается ею.
ТРАВА В РОСЕ - трава как ландшафт; как огромное внешнее пространство (поле по отношению к амебе); оставшаяся после расставания пустота, рождающая слёзы-росу.
НЕ СКОШЕНА - щекотка, неровность лезвия косы; шершавость (изъяны, ошибки) травинок-ев. В контексте "не скошена" слово "агония" приобретает окрас скорее "агония от слёз" (о траве забыли), а не "смерть". И неизвестно, что легче.
КАЗАВШАЯСЯ - бравада. (+Субъективное замечание: вместо "смеюсь явью" просится "смеюсь я"+)

СМЕЛОЮ - оборотная сторона показной смелости (показной не обязательно для других, скорее всего - для самой себя)
ПРОСТОГО - обращение к своим корням, к своей самобытности, и взгляд на внешнее как на "горелые обрывки облика"
НЕ СУМЕЛА Я - уходит время, а вместе с ним - и жизнь. По крайней мере, жизнь в значении "каждодневного существования".

Теперь о стихотворении в целом.
Несомненное достоинство - это наличие атмосферы, которая создается через осязательные ощущения, запахи, температуру, цвет - но ненавязчиво. Нет прямого описания, лишь выхваченные образы, и от этого они глубже проникают в подсознание (хоть и чуткости со стороны читателя требуют больше). После прочтения (прочувствованного прочтения) остается ощущение горечи и сумерек, "ядовитой яви"; но и воздуха - пусть тёмного, холодного - пространства.
Во-вторых, зашифрованные слова не статичны: смысл перетекает из одного в другое, и для каждого читателя рождаются какие-то свои краски, нюансы. Благодаря этому фраза и звучит целостно. "Обледенело - осколок - тревога - волнение - ветер; обрывки горелые - сумерки". Можно найти и менее явные нити, которые связывают "слова".

Смысл фразы может показаться довольно простым: лирическая героиня не сумела отбросить внешнее, маску, не сумела быть собой (повторение "нет естественности"), а отсюда - и сделать что-то правильное (сказать); или, возможно, не сумела понять фальшь своих чувств, которые были кем-то расчетливо продиктованы. Но стихотворение не ограничивается лишь самобичеванием Лирической Героини. Благодаря явной фольклорности "зашифрованной" фразы, а также некоторым образам: амеба (+с простейшими, кстати, нужно быть поосторожней - они далеко не так просты, как нас учили в школах да институтах, но для этого стихотворения - образ в самый раз+), травинки - евы и т.д.; а также некоторой цикличности - создается ощущение эпичности и монументальности ситуации.

Недостатков я не увидел - стихотворение такое, каким, видимо, замышлялось.
Спасибо.

Холодок... ААААА! =) Как всегда ты просто жжОшь)))
Н.ТихомироваКлассно написано! Очень и очень!

Почти плагиат:

Не позволяй МузЕ лениться,
Чтоб тягу к лени превозмочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Чудная и чудная!
:)

Здорово! Эдакая шальная, дерзкая, смелая... Импульсивная, гордая...
Самая милая Сказка о Музе, которую я читала))

Если муза есть, то ее можно поймать, приманить и заставить. Хуже, когда она невидимка. Хуже, когда ее не тянет к автору.
Не все еще потеряно, раз она приходит.
Написано здорово и отчаянно. Музы, они, разные…

А вы и не заменяйте ничем. Главное, чтобы вам нравилось. А смотрится - не смотрится... подумаешь..

Это Вам просто непривычно. Я к слову "отдушка" привыкла, для меня оно звучит нормально.
Интересно... буду знать, что это слово не так распространено, как мне казалось.

Трамваиха не смотрится... Это грустно. Мне решительно нечем её заменить...

Отдушки - плохо читается... Запинаешься, так сказать. Да и словечко странное. Вот докатился - мне уже заморские ароматизаторы ближе, чем наши русские отдушки... :))

Трамваиха - прекрасное слово. Действительно, не скажешь же жена трамвая. Но здесь - не смотрится. Текст для этого слишком серьёзен.

Спасибо за рецензию.

А что насчёт отдушек? Это, вообще, ароматизаторы, добавляемые в моющие средства, так и должно пахнуть. Я, правда, ночью в МакДональдсе не была, поручиться не могу.

Трамваиха - по-моему, нормальное слово. В смысле того, что сама я сказала бы именно так. Я, правда, ещё и не то брякнуть могу...

В общем, спасибо!

Здравствуйте, Наталья Валерьевна.

Прежде всего, простите, что так поздно. Но всё же лучше поздно, чем никогда, правда?

Спасибо, что выбрали меня рецензентом этого творения, постараюсь оправдать доверие.
На этом сайте это будет моя первая рецензия на прозу...

Итак, начнём с главного. Суть миниатюры - показать чувства неживого предмета, в данном случае - кукольного клоуна, на фоне чувств пержде всего живых людей (и особенно детей), а кроме того на фоне остальных неживых предметов. Автору очень хорошо удалось, с помощью нескольких ярких деталей, показать судьбу главного героя. Причём самую главную её часть - ту, что складывается из одиноких ночей. А с дневной частью, которая склеивается из бесчисленных обравков чужих судеб, и так всё ясно. Но главное в произведении - конечно, чувства.

Приём одушевления игрушки или предмета, конечно, не новый, но и, на мой взгляд, не избитый. С ходу вспоминается Андерсен и пиксаровские аниматоры. Если порыться в памяти, можно вспомнить ещё несколько авторов, по большей части пишущих для детей. Направление данной миниатюры - я бы определили так: городская сказка, которая обращается скорее ко взрослым, чем к детям. Хотя и для детей эта сказка вполне подойдёт. Может быть, они не поймут всего, что хотела сказать автор, но зато увидят многое другое, о чём иные взрослые даже и не подозревают. Но... текст о клоуне, а не о детях.

К вопросу о выборе всем известного оригинального персонажа. В таких случаях обычно не вспоминают о нарушении закона об авторских правах, ну и я не буду... А герой становится Рональдом только в конце (и возможно зря), а вообще - это клоун (это становится очевидным после длинных ботинок, единственная деталь его внешности, кроме рыжего цвета). На мой взгляд - лучше бы он был просто обычным клоуном, а то Рональда, знаете, некоторые недолюбливают... Но это ИМХО. Несмотря ни на что получилось удачно.

Почему этот приём одушевления неоригинален? Потому что как ни крути, а игрушку нужно превращать в человека. Это просто неизбежно. Мировоззрение, склад ума - всё будет подобно человеческому. Это, в принципе, логично - игрушка живёт среди людей, кем же ей ещё быть?

Но вот здесь автор наделяет клоуна душой ребёнка. И хотя о клоуне говорится в третьем лице, рассказ ведётся от лица ребёнка. Внешне всё пропитано простой и непосредственностью, которая присуща только детям, взрослые этого уже лишены. И это, кстати, своеобразный им намёк, повод подумать...

Естественно под этой простой скрываются простые истины, которые так часто можно услышать в детских словах. Чувства игрушки, несчастной игрушки, описанные настолько простым, я бы даже сказал, неиспорченным языком, должны что-то тронуть в нашей душе, что показать нам. Что? Это решает сам для себя каждый читатель. По крайней мере эмоции очень хорошо чувствуются.

Эмоции-то, на первый взгляд, детские. Одиночество, обида, неразделённая любовь (мы знаем, что она всегда останется неразделённой, но клоун всегда будет любить, а значит и верить), чувтва одинокого в толпе, брошенного всеми ради фальшивок, стремление к подражанию, наконец. Зачем кукольному клоуну еда? Потому что её едят и нахваливают ему дети, а он им верит.

Неприязнь героя (а может автора) к месту его обитания так и сквозит сквозь строки. Недаром ведь больше никто (ничто?) не оживает по начам, только он. Клоун резко контрастирует с местом. Он представляется ярким, а всё остальное серым. Хотя цвета в миниатюре вообще не упоминаются (кроме рыжего), это как-то само собой появляется в голове... Ну, автор своё мнение уже высказала, и текст его вполне подтверждает. Лично я согласен.

В тексте описывается только ночь, но нам удаётся узнать и про ночную, и про дневную жизнь клоуна. Конечно, ведь одинокими бессонными ночами он живёт по большей части воспоминаниями о ярких дневнх событиях. Если ночью всё, кроме клоуна, серое, то днём всё становится ярким. Потому что приходят люди. И в частности, дети. Только из-за них клоун может жить, мыслить и переживать. Он живёт только ради детей, и если их не будет, наверняка умрёт и клоун.

Очень хорошо удалось показать любовь клоуна к детям, совсем другую любовь его к девушке и безразличие (а иногда и неприязнь) к взрослым.

Как уже было сказано, клоун, кроме всего прочего, ещё и немой свидетель чужих судеб. Своим детским вглядом он видит всех насквозь. Видит злые глаза девушек-официанток, видит, что подруга - злая и равнодушная. Видит то, что рыжая девушка самая красивая. По-настоящему красивая.

Интересный факт. Жизнью в глазах наделяется только то, что движется. И трамвай для него тоже живой, но это ещё потому, что уж очень не хочется ему быть одиноким. В его глазах трамвай - живое существо с собственной судьбой. Хм, жизнь - в движении. Почти философия, хоть и банальная...

Но чужие судьбы здесь - не главное. Главное - несчастье клоуна. А это несчастье любой одинокой личности - не с кем поговорить, поделиться переживаниями, рассказать о любви и т. д. С людьми ведь тоже так бывает. Вроде все рядом с тобой, а сказать ты им ничего не можешь. Не мне судить, насколько эта проблема актуальна и нужна в литературе, возможно, современные авторы слишком часто к ней обращаются, но несчастье клоуна передано очень сильно. Почти пронзительно, если вчитаться.

Ну, а о некоторых неточностях формы, типа отдушков и трамваихи (я понимаю, образ детского рассказчика, но всё-таки...) даже говорить не стоит. их мало, хоть они и бросаются в глаза. Хотя стоит упомянуть о

Немного несогласованный фрагмент. Немного непонятно, кто хвалил, кто ругал. Повторение опять же. Но это всё мелочи.

Итак, в заключении. Получилась прекрасная, очень трогательная миниатюрка, сделанная почти без стилистических изъянов. Да ещё моего любимого жанра - фантазия на фоне реализма. Спасибо за произведение. Надеюсь, ничего не забыл...

Ну, как обычно, не взыщите, если что...
С уважением, Д.В.

Спасибо.
Для меня это важно.
Спасибо, всем, кто откликнулся, и всем, кто просто прочёл.

Я писала этот стих шесть лет.

Очень хорошо, зацепило прямо за душу.
"Сила твоя при тебе – где ты был с ней?
Разве не мог ты в путь отправиться раньше?"
Да.
Мой голос и почтение.

В персонажах всегда есть что-то от Автора....
Прочитала все четыре части. Нет слов. Настолько мастерски описаны характеры, поступки, прописаны далоги... Скажу, что это, несомненно, лучшее и самое грамотное, что я читала за свою жизнь. Браво!