Идея красивая, только, ИМХО, формулировка в конце несколько размытая... Душа/чувства/сердце... Все зависит от системы ценностей. Все же впечатление положительное =)

Слово это не только оружие, за словами и прятаться легче. Дипломатия - живой пример. Можно долго и вроде правильно говорить, и стараться чтобы эти вроде правильные фразы несли минимум информации.
А полные жизни слова и то тщательным подбором
говорят только тем кому научились доверять в той или иной степени. Как правило против Вас используют именно Ваши слова. С уважением.

fiNik05, Вам спасибо!)

AlisaHunter полностью солидарен с НАВ по поводу «Красиво, легко», а от себя хочется добавить прекрасное, чистое стихотворение – изумительно слушалось бы из уст маленьких деток на утринике в детском саду, скажу больше если был какой-нибудь символ весны (типа Деда Мороза), за такой стишок обязаны давать сладкие подарки. Спасибо!

fiNik05, может "Весна приходит" - не такое грустное, почитайте)

Вроде бы ВЕСНА все расцветает, трепещет, а стихотворение грусть навивает!

Кому - что. Спасибо, что без разноса написанного "на органы".)

Словно больше нет чего-то, что когда-то было

Словно нет того что всё же было.
Это я так думаю вслух. Строка выбилась из ритма и
пробую предложить Вам что нибудь. А дальше Ваше дело использовать предложенное или как иначе переиграть. Это стихотворение мне нравится.
В последнем четверостишье сбой рифмы, я также не придумал рифмованного варианта. И красиво, и так оставлять нельзя. Задача... Наверное чтоб оставить последние две строки, стоит видоизменить
Перестали верить и мечтать, тем более эта строка не ключевая, следующая несёт и свой и её смысл.

Мыслей много, прекрасен думающий человек.
Не видно равнодушия, а это главное.
Всё остальное приложится, но не плохо было бы
изложить в одном ритме. По работе видно, если строки стали короче или длиннее значит ритм убежал.
С уважением.

Бросил на ходу: "До скорого!"

из обшего ритма выбивается.
Не в обиду, слабенькое стихотворение.
Только для количества. С уважением.

wolfofff согласна, как говорится, на все 100.) Да и вообще, добрее надо к людям относиться.)

duschamaya и правда, на ракету похож. Забавно.)

wolfofff, в этом всё и дело, что образное видение первично. Образование может шлифовать, но может и замутнять, показывая "как надо".
А живая душа в эмоциональном порыве передаёт образ незамутнённым, находя для него предельно точные слова.

Для этого нужно 1) образное мышление 2) страстная честность в передаче своих мыслей и эмоций 3) щепетильное отношение к слову.

Вчера вечером беседовали с другом, признанным поэтом, имеющим благодарность от ВВП за вклад в развитие культуры России, по поводу необходимости знания для поэта всевозможных стопов, размеров, тоники, семантики и вообще филологии, если так можно выразиться. Пришли к выводу, что не обязательно, а в некоторых случаях и нежелательно. Это , безусловно, наше субъективное мнение, но многие талантливейшие произведения создавались дилетантами. Знание может и будет служить подспорьем для таланта (я не включаю в понятие "знание" чтение ненаучной литературы), но сам талант оно не создает. Выпускники журфаков в большинстве своем подтвердят мои слова, ведь человек может быть начитан, эрудирован, умен, и при всем этом писать в провинциальной газетенке, оперируя шаблонами "Ими гордится предприятие!/Весна идет-весне дорогу!", не имея фантазии для выхода за рамки. Вспомните, сколько научных открытий было сделано любителями только по причине того, что "они не знали, что так нельзя" :)

J Sunrin, при желании, неточности можно найти у кого угодно и где угодно. Смотря что подразумевать под "неточностью". :)
Если начать разбирать, что называется, всех и вся, то и Некрасов грешен, например в "Железной дороге" он пишет:
Славная осень! Здоровый, ядреный
Воздух усталые силы бодрит;
Лед неокрепший на речке студеной
Словно как тающий сахар лежит;

А все мы знаем, что два сравнительных слова рядом ставить нельзя (это "словно" и "как").
На мой взгляд, ни один автор не должен воспринимать написание стихотворений, прозы и прочего как литературный процесс, иначе его произведения, какие бы они ни были, потеряют человечность.

alisahunter, дискуссия о выборе точных слов на литературном сайте - самая естественная ситуация.

Не только в комментариях - в тексте также встречаются смысловые неточности. Скажите, что это неважно - сформулируйте своё отношение к литературному процессу ))

J Sunrin, вот именно, к чему эта дискуссия? У Вас есть желание придраться, у меня этого желания нет. Если меня не устроит, к примеру, Ваше стихотворение, я либо промолчу, либо чётко напишу: не понравилось. Это же вполне естественно.
Слова без разбора не мечу. :) И на Вас - тем более. Вы слишком мнительны, кроме того, не замечаете, что сами создали данную дискуссию и сами начали переход на личности. :)

а по форме стишок ракету напоминает)))

alisahunter, вам важна детальная точность формулировок оппонента. Ок, раз уж вы настаиваете:
"На лавры Пушкина не мечу" - откуда у читателя (в данном случае - у меня) может возникнуть идея, будто бы здесь мог предполагаться глагол "метить"? Нет пояснений относительно стремлений и чаяний. Есть полемика, в которой alisahunter мечет слова без разбору, не задумываясь о множественности значений у некоторых из них. Да, я верю, что Вы не мечете на лавры Пушкина. Вы мечете на меня. Что именно Вы мечете? Конечно, не икру. Конечно, речь идёт о словах. Вы мечете их без разбору, полагая для оппонента обязательным умение прочитывать Ваши скрытые мысли:
— "Мечу" - не в смысле "бросаю", и не в смысле дательного падежа от слова "меч", и даже не в смысле "помечать".

Кстати же, мы пока не затронули ещё одного значения этого же самого слова.
- "Собачка метит дерево." -
И это значение так же вполне подходит к Вашему высказыванию.

К чему эта наша дискуссия? К вопросу о важности точного выбора слов - как в комментариях, так и в предшествующих им произведениях.

Опять комментаторы отошли от обсуждения стиха к частностям :) Стих не плохой, с ритмикой, конечно, любопытно, но это как читать. Спорные моменты в обсуждениях частенько присутствуют по причине субъективности мнений.