Ах, вы Бука этакий!:)
Спасибо за - не отзыв - рецензию.
Этот стих - шутка. Конечно, с долей горечи. Числится лучшим моим стихом... Что ж, авторы далеко не всегда совпадают с читателями (по восприятию).
Ещё раз спасибо.:)

ManZoo, не надо на себя наговаривать, Вы очень милый ;-)

Спасибо, Ирэн, за невредность :) Как всякий недалёкий и оттого упёртый, я ещё некоторое время посопротивляюсь (внутренне), а потом соглашусь. Наверное. :)

ManZoo, я критик не вредный ))

Но есть пара замечаний, от которых увернуться не удаётся.



Трудновато было прочитать последние три слова в строке из-за обилия звука б в них... да и во всей строке... да, пожалуй и во всем стихотворении.



Хочешь-не хочешь, а сливается это "ли" с предыдущим словом... примешли какие-то получаются...

Советую оставить текст в покое. А через некоторое время вернуться к нему и поправить. Потому что есть в нём достоинства, ради которых стоит это сделать.

Ваша Ирэн

;-)

Ну, у Пушкина можно много чего найти- и стихи без рифмы, и маты...Но кроме этого он писал и гениальные стихи, потому он и Пушкин.

Мое мнение- что всегда, иначе это не стихо а графоманство.
Кста, очень важный момент- "стихо писалось с трудом". Знаю по себе- если стихо не написалось за полчаса, то очень тяжело будет из него что-то вытянуть, а иногда и вовсе невозможно.
Не расстраивайтесь. Я- вредный критик, но знаю, что следующие стихи будут лучше:))

Лебедь, оно и писалось с трудом, и не было цели - добиться лёгкости, да и всегда ли она, лёгкость, хороша? Даже Пушкин её терял порою:)

ManZooСтихи никто не рассматривает под лупой.(как это делает рецензент:))))
Просто читают их и говорят: "зацепило, здорово!" или: "нет, это не мое" А почему так? потому что ткань стиха складывается из мелочей, которые не улавливаешь сознанием, но их отсутствие или наличие и разделяет хорошее стихо от плохого, а гениальное от хорошего. Я готов согласиться с вами по каждому отдельному пункту, но стихо читается с трудом и это- несомненный факт...

Лебедь, м.б., старость и начинается с того, что чел начинает очень дорожить своей жизнью.
2) Для рифмы, скорее, Неба.
3) "в который уж раз", м.б., и не звучит, но по смыслу - точно.
4) ударение на "ли" усиливает вопрос, что мне и требовалось.
5) "бУдущеЕ" - ударение на "е" не отменяет ударения на "у", более того, "е" слабее "у", если не быть предвзятым...

2 катрен.
здесь смысл хромает, по логике должно было бы "НЕ дорожу жизнью" , но это "НЕ" уже не влезет в ритм. Зато рифма "жизнью- вынь-и" мне нравится. А вот "захотелось и мне бы" кажется чужеродным телом, взятым только для рифмы.

вот это "в который уж раз" кажется насильно вбитым сюда. Не то что бы режет ухо, но не "звучит"

Ну, про 4 катрен уже сказали, я тока уточню.
"Примешь лИ ты моё покаянье, даруешь прощенье"
Ударение на "ли", что сбивает с толку.
"Улетела. С надеждой на будущеЕ искупленье"
То же самое, ударение не там.
Общая оценка- средне.

удалять - не выход. и не стоит.

а первые 2 всё равно удачнее. *шёпотом*

sumire, как видите... 3-я и 4-я строфы вызывали сомнение, но, в конце концов, я с ними, кажется, примирился. Возникнут опять сомнения - удалю к чёрту!

опубликовали?)

вогнав в бумагу все свои надежды.

Ключевая фраза. Хотя стих почти шутливый.
Приятно почитать интеллектуальное творение.

Ой когда же мне-то напишут!

Опять про мою знакомую птичку ;-)

вот я и сомневалась - к первой строке или второй сравнения. хотелось - к первой. читалось - ко второй, потому и придралась.

извините ))

Отсутствие пунктуации ввело вас в заблуждение. Мне казалось, что текст прочитывается так:

В снегах бездонных тонет мир,
деревья вязнут в них по-пояс.
Как в море лодка,
в мыслях - повесть,
в снегах бездонных тонет мир.

ничё так, интересно..
Меня лодка не смутила - попробуй грести против ветра в море - никак, вязнет она, лодка...

очень понравилось
напомнило "...Плывет в тоске необьяснимой, печальный хор сомнамбул, пьяниц. В ночной столице фотоснимок печально сделал иностранец..." Бродский