но вот вопросы начались, причем, задают их, кажется, те, кто не принимал участия в конкурсе. начинается какая-то нездоровая возня на пустом месте

в конкурсе все очевидно,
эти баллы - кто, кому и сколько поставил, если не повод для склоки, то что же?)

я не все работы читала, но большую часть. мне видятся все оценки довольно объективными(в данном формате)

печально. в Машиной просьбе, кстати, звучали волшебные слова "в открытую"

зато я знаю. попытайтесь, вдруг получится?

не вывешивать таблицу уже становится нехорошей тенденцией. на "Куче-Мале" - тоже не вывешивали. причем никаких разъяснений по этому поводу вообще не было. там даже призеров не поздравили, насколько я помню

в течении какого времени ждать высочайшего решения?

- волшебства не заметил, простите уж. Что обещал, сделал.
- попытка не пытка, согласен. Остаётся найти время и, как бы странно ни звучало, желание. Осмелюсь на встречное предложение: подключайтесь. Ведь дело не в членстве, а в определённой профессиональной квалификации и желании помочь авторам и читателям.
- ничего "нехорошего" в этом не вижу. Я участвовал в нескольких подобных конкурсах автором и как-то не очень себя обременял вопросом "А судьи кто?" и не интересовался их профанкетами. Всё и так налицо - вот тексты, вот баллы, вот победитель. И, как правило, моё мнение сходилось с решением жюри. Ну, это у меня.
- а Вы и там пробовали призвать к ответу организаторов?
И последнее. Если кто-то ещё думает так же и уверен в закулисных играх жюри, если кого-то настолько беспокоят "тайны судейства", я бы хотел немногого: не оговаривайте это простым здоровым любопытством.
С уважением.

Да, Холодок, атмосфера тут сложилась нездоровая - но не из-за действий ли жюри, отчасти?
Закрытый форум, задержка, а потом неполная публикация итогов, просто детективная история с исчезновением фаворитов...
Да, участвуя в конкурсе, согласно Положению я доверяла членам жюри.
Хотелось бы и взаимного доверия?

Да что ж тут нездорового? Нормальная атмосфера, очень похожая на другие - минимум полезного, максимум никому не нужного.
Закрытый форум не есть что-то страшное, а уж тем более вплоть до детективного.
Фавориты. Оба текста сняты авторами до окончательного решения жюри. Объясниться по этому поводу смогут лишь сами авторы, если пожелают.
Доверять хорошо. Ещё лучше доверять до конца. Если доверие потеряно, есть ли смысл во взаимном?
Я пояснил всё, что мог. И сделаю всё, что обещал.

Так закрыли бы форум совсем, чтоб непосвящённым не видать его, и вопроса бы не было.
Оба текста до, и третий после, вот это, по канонам жанра, создало детектив, уже стала мерещиться серия :)
Шутки шутками, а за Мишель я серьёзно испугалась, она ведь следующая...
Впрочем, если это просто совпадение, так и Бог с ним.
Да и всё остальное - ерунда, конечно, вовсе не причина для каких-то серьёзных выводов.
Сколько таких конкурсов, надеюсь, ещё будет, научимся?

точно. давайте я сделаю за судей их работу. это же так поможет им развиваться - когда все действительно тяжелое и ответственное кто-то сделает за них.
в ветку придти, баллы поставить - невелика хитрость

не увлекайтесь жонглированием. раньше можно было посмотреть, какой судья кому и сколько поставил. не припомню ни одного серьезного конфликта по этому поводу. теперь же публикуется только суммарный балл, никаких внятных объяснений по поводу такого изменения - нету. в принципе, 2 единственных неплохих текста призовые места получили, так что итог в какой-то степени объективный. однако те тексты, с которыми эти места призерам приходится вдруг делить - существенно хуже, по всем основным параметрам. зато очень "патриотичные". отсюда и вполне закономерные сомнения по поводу критериев, которыми пользовались члены жюри

смысл? сначала просто спросил в ветке, когда будет разбалловка. подождал несколько дней и спросил, почему ее прячут. а в ответ тишина, он вчера не вернулся из boy'я

а вот черт его знает. уверен - если бы были какие-то обыкновенные, заурядные причины по которым произошли вышеописанные изменения и косячки в организации конкурса - давно бы вы о них уже рассказали. неужели это так сложно?

С согласия всех членов жюри публикую таблицу голосования:

ну вот, наконец-то
осталось только дождаться критериев и пояснений

Что за экзамен, Х?

на профпригодность
типа на долгосрочную перспективу, на вырост
но если не хочется переходить из лягушатника в бассейн - можете меня послать, разумеется

Меня, честно сказать, удивил разброс впечатлений (оценок) членов жюри. Даже интересно было догадываться и предполагать, кто и как увидел конкретный текст. В этом я вижу даже некоторое преимущество перед сухими оценками по типу традиционных разделений баллов на некие общепринятые категории или критерии оценок. Меня даже возмущают, в некоторой степени, критерии оценок. Ну, в фигурном катании: тупо, лет тридцать уже - за технику и артистичность по одной шкале. Уныло.

Идите с миром, Х.

ой ну какая нежная лирика
какая разница - общепринятые/не общепринятые
хотя бы один литературный критерий был бы - уже прорыв
"техника, артистичность" - аллегорию вбросили, а раскрыть-то ее не можете. попрошу если перевести на язык лит-ры, причем - с конкретикой - кто-нибудь сможет внятный абзац выдать?
уныло им. два слова не могут связать, но уже клеймят обыденное

Сильные отсеялись сами, слабых добило жюри (с)

Что ж, и не только здесь такое бывает :)
Спасибо!