Я конечно новичок и может мое мнение мало кого интересует, но все-таки отпишусь. Я поддерживаю начинания levitatcia по возрождению сообщества. И я смотрю за несколько дней здесь самое горячее место на сайте. Действительно с бухты барахты ничего не сделаешь, есть много организационных вопросов и т.д. Главное чтобы вся эта дискуссия не зашла в тупик товарищи. По поводу отбора в сообщество, голосование это хорошая идея. Только вот кто будет следить за его объективностью. Ведь все голосуют исходя из своих личных пристрастий интересов, за друзей и подруг и т.д. А в первую очередь нужно обращать внимание на произведения автора, подавшего заявку.

Оу, как активно-то всё.
Но про стихи не забывайте, вот та же Аня может нам чего-нибудь сказать.
Я тут сильно не копался, просто последние взял.
marc rimu: rosa mu
Joshua Ischiatic: подогретый портрет (ХаХа и Таше)
drebezg: Круги по воде вокруг света
otlip: Обновление
Можно их смотреть и радоваться.

мог бы и ссылочки сделать, между прочим.

Неа, не мог. Firefox, mir.io.
Upd: сделал.

Aurthem, спасибо!

вышеперечисленные стихотворцы все как один в монету вписываются, вот.
Света, скажи, что же на повестке дня? А то я уже запуталась: обсудили или ждем кого? Вопросы есть какие-то нерешенные?

ждем меня. черновой вариант выдам.
и все-тки волнует меня, кого не берем.
заштампованность, безграмотность, так.
а еще?
БМ не заштампована)))
претендеты предложены стопроцентные.
ну да, все подходит, согласна.
а что не подходит? почему?
чтоб не было обид - потрошите, например, левитацию,тем более, что в правилах будет пункт, по которому я сама себя принимать не смогу)))
так. почему щуку не берем? жду.

D(verse) емана восхитился же

кстати если вас (кого либо) не затруднит я был бы рад навешанному на меня ярлычку, или не навешанному.как получится Х3 что выбрать не знаю даже? может на ваш выбор?
извините за насссекомоподобную назззойливость

Эх, я вообще думал, что на основе примеров можно было увидеть, почему подходят, почему не подходят. Как например, взять ?r?i ?ln?v или Аксиому и написать, отчего им не сюда. (Хм, или всё же?..)

Эдвард, а давайте какое-нибудь произведение, так конкретней будет. И чисто мне для любопытства, можете сформулировать цель эксперимента в нём? Тут предлагали выше такое делать, надо проверить, работает ли со стихами.

"у меня нет рта, а я хочу кричать."
или
"604800".
Вообще, автору бы выбрать.

там д. была быть еще ссылка на новую ветку, но я пока не смогла ее сделать.

ВОТ НОВАЯ ВЕТКА. но ссылку на нее на титульном пока не удаётся сделать

Lignum Vitae,
И чисто мне для любопытства, можете сформулировать цель эксперимента в нём? Тут предлагали выше такое делать, надо проверить, работает ли со стихами.

вот насчет эксперимента я как раз и хотел бы услышать.
вы читали ЕиИ - это в своем роде эксперимент, не так ли а вот с остальным что делать?
я обычно не любитель себя ограничивать в словах, поэтому максимум эксперимента который я делаю в стихах с технической точки зрения - ритм меняю.
конечно я могу вам показать мои ЗАДУМКИ - но задумки не реализованные - вот там экспериментов много неайдется со словами со строчками и тд и тп - только вот наврядли это будет в ближайшее время даже черновым способом воспроизведено на бумаге - сложно плеваться словами которые в разные стороны читаются, так вот давайте вы мне подскажите что такое эксперимент в стихах.
буду честен - где то там попадались 4 автора стиховых с 4 произведениями - так вот если такого рода эксперименты нужны - то боюсь я не свами не только из-за того что я экспериментирую убого но и потому что я таких СТИХОТВОРЕНИЙ не понимаю и стихотворениями их не считаю.вот давайте от этого потанцуем
кстати ни в одном из этих двух стихо (у меня нет рта и 604800 я лично никаких супер экспериментов не вижу, но наверное больше горжусь У МЕНЯ НЕТ РТА... потому как 604800 это больше лично для меня стихо чем для кого либо)
поэтому если разбор будет сделан на основании стихо У МЕНЯ НЕТ РТА, А Я ХОЧУ КРИЧАТЬ буду благодарен как минимум за выделение недочетов и ашипак

Я, признаться, не любитель формальных экспериментов, поэтому "ЕиИ" не предложил. Если заметили, я взял навскидку самое понятное и самое непонятое. Собственно, тоже ничего заоблачно экспериментального в этих произведениях не нашёл. Наверняка есть круче. Так что не особо обращайте внимание на то, что скажу, ага.

Про великолепную четвёрку: сам я оттуда безоговорочно бы взял только одного, а остальных хотел обсудить, такие дела. Если не приемлете их творчество, зачем абстрагироваться - взглядов должно быть множество.

Отзыв оставил, на мой взгляд, стихотворение "у меня нет рта, а я хочу кричать." не отвечает сообществу. Для объективности надо, чтобы ещё кто-нибудь сказал по поводу.

тааак. вот уже интересно!

Lignum Vitae - спасибо за разбор я в принципе такого и ожидал - потому как ЭКСПЕРИМЕНТОВ не делаю и концепцию их так и не понял.

в том-то и дело.
если мы слишком увлечемся выщипыванием лишних бровей - останемся лысыми.
если брать только ЭЛ - сообщество станет закрытым, авторов м.б. считать по пальцам. и вся работа сообщества будет состоять в бесконечных спорах участников, экспериментально или не экспериментально.

теперь о правах и обязанностях)
нельзя заставлять писать рецензии, потому что дохнут, это я поняла.)
а что же делать?
ввести "производственную норму", типа одной рецензии раз в 2 месяца на участника?)))
то же и с обзорами.
думаю пригласить кого-нибудь из Рецензентов провести нам мастер-класс.

Что есть третья сторона монеты?
Поребрик.
На одной стороне монеты - номинал.
На другой - государственная принадлежность.
Третья сторона - это то, что не является модным, и, стало быть, денег не принесет; но и в струю общепризнанных норм тоже не попадает - то есть "белого орла" не будет тож.
Но вот беда - ни на одной, ни на другой своей стороне монета катиться, двигаться, жить, развиваться не может.
Одна беда - кто ж должен определять, что "монета" катится и катится таки в нужном направлении?..
Академики "третьей стороны"? Гы...
"Многостаночники" бестселлера? Туда ж...

Одно точно знаю: сообщество должно быть условно закрытым. То есть вступление в него не может регулироваться явочным порядком, когда каждый, кому не лень... С другой стороны, ему противопоказан застой: не важны все твои заслуги перед сообществом - каждая новая работа должна быть допущена... некой коллегией, голосованием...

Таким образом. Мне видится три критерия участия РАБОТЫ (отнюдь не автора!) в сообществе:
1. Оригинальность, необычность, нестандартность Работы в каком либо аспекте.
2. Заявка - от автора ли, от "сочуствующих лиц" ли - заявка, в которой должна быть аргументированно изложена особенность, нестандартность, нетривиальность данной работы. То есть "заявка" некоторым образом уже должна быть критическим разбором работы.
3. Голосование. Коее должно быть нивелировано относительно всех предыдущих заслуг голосующих лиц, то есть "голосование камушками". Но аргументированным. То есть должен быть какой-то механизм анулирования "голоса", поданого по принципу "анах" или "авау"...

Таким образом, идеал у меня "вырисовывается", но как это реализовать - увы, не знаю. К тому ж опасаюсь, что "идеал" далеко не идеален...

Абсолютно против принципа:

Нет. Для этого существует основной поток работ и критики. Вот там - да, там оценка Творчества, а здесь должна быть лаборатория.
Но не в том смысле, с которым я столкнулся в европейском изобразительном искусстве.
(Ничего себе заявочка, да? — Я, блин, Столкнулся, блин, в Европейском... Ага, пока стоял — не видели, ну, посмотрим, посмотрим, что ты покажешь в лежачем положении?..)

Государственный(!!!) музей изобразительных искусств одной из европейских столиц... В конце трехчасового ознакомления с экспозицией я мрачно заявляю: «Да я лучше могу!» Контр довод: «Сейчас не важно уметь рисовать, сейчас важно уметь объяснить, философскую базу подвести...»

Так вот, давайте оставим «философскую» базу Творчеству…

Здесь должны рассматриваться ПОИСКИ… ну, а точнее, находки… Поскольку, как говорит мой отец, я тоже дом поднимал… Вот удалось хоть просто трещин на асфальте добиться – это, стало быть, сюда…

А теперь попробую объяснить всё это на "пальцах" - то есть на примере своих собственных работ, поскольку уж что, что, а этот материал я глубоко изучил.

«Гордиев узел» - крепко "сбитая" работа. Сюда - в "ТСМ" - никоим образом не годится, поскольку никаких новых "ходов", "инструментов" не имеет.
«Охотнички, блин» - ну, некоторым образом может претендовать на заявку, поскольку "объект" разговора трижды сменился в процессе "базара". А в общем-то, ничего осенно экстраординарного... Внимания, может быть, и достойна, но не разбирательства, а следовательно, и не помещения в "ТСМ".

«Ништячка и её Самый Большой Ништяк» и «Как я стал взрослым» - вот это уже вполне достойно рассмотрения здесь, поскольку обе работы - в той или иной степени - сделаны с применением одного и того же литературного приёма: выноса катарсиса за рамки текста. И там, и там это достигается с помощью тщательно подготовленного эпатажа.

И «Маленькой ёлочке холодно зимой» - вот это - точно сюда. Сам не знаю, как это у меня получилось, но, скажите на милость, где ещё Вы встречали работу, в которой почти половина смысловой и эмоциональной нагрузки переносится на работу другого автора, целиком процитированную? Один из моих друзей определил это как "пролонгированный катарсис". Я б ему морду набил, не будь он прав.

процитирую Кайлин:

идея, идея

конкурс

тема: ангелы

на его основе прием участников первоначальный
каждый излагает в произведении свое видение сообщества!

слабо?))