После прочтения статьи Ренди Ингемарсона (http://russianwritersclub.com/index.php?razdel=59&article=110) осталось стремное впечатление. Словно меня научили печь пирог так, чтобы понравилось большему кол-ву знакомых моей мамы, а не моим собственным друзьям...
Отбрасывая аллегории - почему-то слоеные тексты обладают куда большей популярностью, нежели тексты с нерегулярной структурой. Ренди в своей статье о "методе снежинки" не оставил другого метода наращивания глубины, кроме как надстройка сверху.
Как вы считаете - чтобы заставить читателя копать глубже, нужно накидать сверху больше земли? Или все же попробовать сначала покопаться самому?

Напоминает инструкции по рукоделию, если честно. Или пошаговое решение задачки. Может, совсем "тупым" новобранцам в графомании, не знающим лит-ру, это и в помощь, а авторам с хорошей литподготовкой (много читающим и глубоко размышляющим) никакие пособия не нужны.
Не нравится мне этот метод. Что-то типа "попса в массы". Абсолютно американский подход. Всему придумать план, сценарий.

Вспомнила как Толстой писал "Анну Каренину".

Когда он дописал роман, он вышел в залу к родным из кабинета и изрек удивленно для себя самого: "А Каренина то под поезд бросилась..."
Вывод. Никаких методов снежинки. Писать, как диктует сюжет, стиль, форма и много чего ещё на данном этапе написания. Вот.

Нерегулярная структура - это мастерство. Недостижимое для меня пока.
Но буду копаться сама, без всяких наращиваний.
А вот, мне это ещё пластические операции напомнило, и пришла на ум почему-то Робски))

ахххыхыыы Робски пишет тем же языком, каким пишут учителя замечания в журнале

я считаю, Ренди в своем рисунке прав только на первом этапе - типа выбор фигуры
а потом писатель сидит, как заскучавший ребенок, и водит по нему то одним карандашом, то другим, подходит к зеркалу и начинает писать там зеркально слова...

Проза - это не конструктор, не выкройка из журнала "Бурда" определенного размера...

Проза - это рисунок мыслей. Ты его представляешь весь целиком в голове с материалом (гуашь, чернила и т.п. тут играют стиль), размер (объем), задний и передний план (персонажи), эпизод (сюжет) и рисуешь. Ты можешь передумать об используемых цветах, контрастах, но не можешь из рисунка сделать тупо раскраску или аппликацию. Раскраска - это как раз метод снежинки.

Фигура да, это идея по сути.

ха, вот кстати и идея для опроса - как вы думаете, какая аллегория лучше всего подходит для процесса создания текста?

The Tums, о, добавь опрос!

и мой вариант "рисунок" не забудь добавить)

добавил опрос
скажу сразу - варианты стереотипные, но показательные

хм.
"При желании в третьей колонке можно указать, на сколько страниц вы планируете растянуть данную сцену, а в четвертой нумерацию глав. Табличка в Excel— идеальный инструмент для этого, так как вам видна вся история целиком и вы можете легко передвигать сцены с места на место."

Добило. Со школьной скамьи я терпеть не могу разбора произведений - школьных.
Автор хотел выразить...
автор хотел показать...
Да откуда вы знаете, что он ХОТЕЛ?!?
важно то, что получилось и то, как он это выразил.

Многослойные тексты хороши тем, что переплетением создается некая более глубокая атмосфера, что ли, если я верно выразила мысль.

Надстройки над основной частью - мне не удавались никогда.
До сих пор лежит черновик, который я никак не могу прорисовать. Меняю схему, героев даже, оставляя только костяк. уже нарыто информации - куча. связать все в одно - не выходит.
Ну - значит не судьба, но буду стараться еще...

по мне - лучше сразу покопаться, найти что-то - несколько слоев, и выпечь.
Если получатся еще и "кремовые" надстроечки - отлично.

Не смогла выбрать нужную ассоциацию. Ведь верно и важно, когда подход, стимул и процесс создания рассказа каждый раз отличен. Обстановка, при который пишется что-то, препятствия, границы во времени, мысли, даже сны - влияет все. Рассказ впитывает нас, фиксирует в определенном моменте (образе).
Ассоциации очень красиво подобраны, но каждая предполагает привычку или то, что вдохновение рано или поздно обернется усилием, преломлением нежелания завершить начатое.

Это как игра на трубе: дуешь и кнопочки (на клавиатуре) нажимаешь.
Ассоциация.

The Tums, а сам чего не проголосовал?

Virtus, красиво..

уже проголосовал
поясню чуть позже, хочу прежде послушать, что народ скажет

Virtus, но так можно сыграть только одну мелодию. Или несколько, но последовательно. А если все же хочется хотя бы небольшой дуэт, или мотив + небольшая фоновая палитра?

вообще Кайлин про сопутствующий фон ещё верно заметила, это тоже особая вещь при создании, например, моих "рисунков"

ну это уже не многослойные, а каркасные, совсем другой уровень

сопутствующий фон - палочка о двух концах
на некотором этапе может оказаться, что ты его меняешь, а не он - твой процесс

Туми, поясни, плз - "ты его меняешь, а не он твой процесс" - поподробнее, что имеешь в виду?

- А если все же хочется хотя бы небольшой дуэт, или мотив + небольшая фоновая палитра? - поинтересовался The Tums.
А я что-то не совсем понял вопрос.
Ты сейчас говоришь вот о той самой многослойности, придающей объем (глубину) какой-нибудь мысли; о многослойности, которой не получить, "играя на одном инструменте"? Сейчас на этот вопрос отвечу, но если я не угадал - ты уточни.

Раз ты пользуешься музыкальными "палитрами"... Есть звук одного инструмента (один слой), и тишина между звуками этого инструмента (второй слой) - вместе они дают "объем" (мелодию). В принципе и получается, что играют сразу два музыкальных "инструмента". Ну, и в письме - "о чем сказал" автор и "о чем умолчал".

Другое дело, что сейчас так редко кто-то добивается объема, редко кто использует это недосказанное. А оно же очень интересно (мне, по крайней мере; интереснее даже самой истории или монолога) - о чем человек молчит, пока повествует. Не любопытно, а именно интересно, потому что "пропуски между словами, мыслями" - это ведь не тайна, т.е., оно читается и понимается, точно так же, как слова, "сказанные вслух". Откуда же и берется этот объем, откуда берется понимание и ощущение читателем того, насколько "объемен" (глубок) автор, насколько "объемны" (глубоки, осмысленны, проницательны и т.д.) его слова, его истории.

Может, замудрил (хотя - не думаю).

Virtus, позволь не согласится.
Тишина - или паузы - все же задают темп и ритм.

Так, если я буду пользоваться короткими рублеными словами и делать между ними большие паузы - будет одно.

Если предложение длинно, и слова в нем замудрены, и оборотов - тьма-тьмущая, одних деепричастных - штуки три, ну и само предложение сделаю сложно-подчиненным, -сочиненным и тд - это будет совсем другое, и ритм чтения будет совершенно иной.

Это не глубина, имхо. это ритм.

Фильм, экшн!
(*неоднократно за то избитая Маша*)

Мария Гринбергну почему же, Маша, фильм, может, и избито звучит, но по сути он сложнее рисунка и пр.

когда как :)))

Virtus, боюсь что одним только ритмом глубины не достичь. Надо второй инструмент (как минимум), которым ты выразишь то, что не был в состоянии выразить первый

Mitsuki Aili Lu, ну хоть один "когда как" скажи, правда интересно)

The Tums, а если б сравнивала с муз инструментом, то это была бы полюбому игра на органе)

Чем же это он сложнее?
Всё что нужно для экшна - блондинка и кольт.