"Жюльен Грак, один из наиболее ярких представителей сюрреализма во французской литературе XX века, написал свой первый роман - "Замок Арголь" - в конце 1930-х годов. Эта книга, изданная в 1938 году за счет автора тиражом в 150 экземпляром, принсла Граку слава сначала в пределах Франции, а затем и по всему миру.За роман "Побережье Сирта" Жюльен Грак в 1951 году был удостоен Гонкуровской премии - высшей награды во франкоязычной литературе, однако он по принципиальным соображениям отказался ее принять."

почему авторы отказываются от лит премий? это тоже одна из загадок Грака...

да ясен пень, что бездарю не поможет никакой эксперимент, но талант неудачным экспериментом может себя загубить (на определенном этапе, конечно)

но как быть с теми, кто экспериментирует всегда и клал на всяческие тенденции, в том числе - на свои собственные? (вы там назвали 4-ых, кто подходит под это описание)

про инструменты как раз Тумс в посте № 5 сказал, ты об этом, jejeje?

про премии да, кстати, хех, я об этом не подумала, наша "большая книга" хрень полнейшая...

"А еще этикетка экспериментальности зачастую используется для того, чтобы лукаво оправдывать вещи слабые, недоработанные с неясной концепцией."

Проблема ещё в том, как правильно давать оценку тем или иным новаторским вещам в лит-ре. Как? Что скажете? Опираться не на что и сравнивать не с чем....

абстракт - пожалуй, единственное, что есть категория, а не ярлык
причем категория мысли, а не искусства (и литературы подавно) в первую очередь

в общем, соглашусь с вами

The Tums, категория то категория, но есть люди, которые и "абстракт" по-своему понимают.

а мой вопрос в посте № 29 остался пока без ответа. я его всем задала...

а тут дело исключительно вкуса и мастерства.
Может - понравится, причем очень.
Может - не очень. но техника на высоте.
а может - эксперимент, на взгляд читателя, не удался.

ха, сравнить то как раз всегда есть с чем.
канонической литературы полно

Хантер С. Томпсон!!! Вот кто начудачил так начудачил и в творчестве и в жизни. Как мне думается, именно от него пошли и Уэлш и Паланик и Нун, и ещё многие. :)

The Tums, я имела ввиду сравнение с себе подобными, если так можно выразиться... а с канонической как раз сравнивать не придется, не тот формат..

Ну опять мы к теме вечной, как сравнивать?
Кроме "нра - не нра", ничего тут быть не может, многократно ж уже в этом убеждались?
Масса возмущающих факторов, та же раскрутка, заказные хвалебные рецензии - можно ведь при желании найти любую глубину даже в картине, написанной хвостом слона?
А что останется, это только через пару сотен лет потомки решат, и далеко не очевидно, что они будут объективнее...

если Маша права. (а почему-то так кажется), то по сути, все наши литературные потуги и рецензии - способ показать себя и свои понты, а на деле - прикрытие для нра или не нра...

тупик, господа ? :)

"Кроме "нра - не нра", ничего тут быть не может, многократно ж уже в этом убеждались?"

Мария Гринберг, так я не о вторичной оценке, а о первичной, ещё до "нра-не нра", нужно задать вопрос, а является ли эта вещь литературным творчеством вообще? А уже потом давать оценку качеству. Вот о чем я... Это ж гораздо сложнее, и что здесь брать за критерии непонятно.

Не, тупик, если найдем эти критерии, "фильтр" в лит-ру, Apriori

Muirhead-Ъ, значит, Томпсон, значит "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" надо прочитать, ок)

vaffanculo!, я иронизирую, Ян.
а вообще очень хочется цитировать Сильвера ;)

Ну, если написано чёрным по зелёному, на понятном языке, да ещё и размещено в Творчестве - априори литература?
Или нет - а что тогда?
Верно, если найдём единый фильтр, вот тут и конец творчеству, так что пусть расцветают все цветы, а мы будем нюхать, нра - не нра, хвалить, ругать, заведомо понимая, что всё субьективно, истина недоступна - но что ж тут плохого, если интересно?

так вот в этой ветке много чего было даже не о черном по зеленому, есть СИЛЬНО выбивающиеся вещи из лит-ры как таковой.
вот, например, Бютор, всем понятно в приведенном отрывке о чем он? (это про "понятный язык")

единого не бывает. наверное, их много. но пока здесь не названо ни одного(
ну и ладно. я думаю это дебри, лезть в них не стоит. Сусанин из меня хороший)))

давайте вернемся к экспериментам, а то мы все время на себя все примериваем.
делитесь впечатлениями об авторах из списка.

Вот, я увидела, что Мария проголосовала "да".

а почему? любопытно)

Ну, существует же, - изо всего вышеприведённого видно?
Понятный язык, я имею в виду, для меня, словами, а не узелками - вот там я в самом деле не смогу сказать, то ли это литература, то ли удавка?

Ну вот, например:
"мрамор изменчивый в колебаниях", три слова, все по русски - литература?
А что этим хотел сказать этот Бютор, хм...
butor 1) орнит. выпь 2) грубиян; тупица
...сие уж эксперимент

Да, кстати, по-моему, удачное сравнение.
Ребёнок постоянно находится в эксперименте, изучает своё тело и среду, каждый миг он - исследователь и творец, гений.
Потом это проходит, увы, начинаем ходить чинно-благородно на двух, косимся на прыгающих?

Хммм, нет, это, видно для меня уж слишком сложно:
...инструментирует экспериментальность, которая в пальцах...
Ну нет экспериментальной прозы, так нет - считайте, убедили.

на самом деле просто фуркад убедителен. я его тоже сейчас впервые прочитала.

...eppur si muove...
А вот что ещё любопытно - речь об экспериментальной прозе, а существует ли вот такое понятие - экспериментальная поэзия?

Мария Гринберг, а мне кажется здесь вся суть "зеркальна" с прозой (рассуждения выше), то бишь её тоже нет...