Сначала привлечена заголовком, потом споткнулась на грубоватом "страшно проста". Стих же шикарен.

Аналогично минёру.
За доминантой смысла теряют значение приблизительные рифмы.

Очень и очень..! Мой Вам голос.

Но, увы, при отсутствии прав
Он навечно останется прав…

Да...

У Акеллы нет права на промах. Это так.

Очень.
Мой голос.

2 nn - по "страшно проста" даже не знаю чего ответить - по мне так нормальный оборот. Пасиб:)
2 Villisa - по рифмам - действительно в паре мест можно было бы и поточнее, однако сюжетность здесь важнее оказалась. Пасиб:)
2 nest30k12, Xoct - пасиб, голос буду мыть. С мылом:))
2 Жюльетт, Neira - пасиб:)

Как правильно сказала NN стих - шикарен! Голос.

Хороший стих. :) Проголосовала.

2 ВовычЪ, Венера Таро - пасиб:)) Хотя тут содержание забило форму капитально
И так, в качестве альтернативного взгляда на этот текст... Одна из рецух на него... Просто любопытно для сравнения:)

"Осилив данное произведение, поневоле становится жаль Автора. Даже возникает предложение дать ему посмотреть пару десятков видеожурналов о живой природе. Нет, я готов простить морщины на лице волка. Пожалуй употребив морщины, мордой уже называть не комильфо… Но вот нападающий волк, который "филигранно вгрызается в подбрюшье" это через чур… Полагаю, будь у волков именно такой способ броситься на жертву, мало кто из них выжил бы в джунглях. Но это ладно, будем считать, что ради красного словца, не пожелал и волка-отца. Посмотрим смысловую наполненость данного стиха. Она ещё беднее фантазии Автора. Как ни крути, а весь смысл уписался в два слова. "Акелла стареет". Не бросайтесь меня переубеждать. Всё остальное, это более-менее подогнанные затасканные фразы, и обгрызенные до, казалось бы, неузнаваемости цитаты.

В качестве конспекта прописных истин данная вирша хороша. Но не более того.

К сожалению для Автора оценка за всё остальное, кроме техники 2 балла. Отмечу, что не 0, по причине трудолюбия в подборе чужих мыслей.

Техника. Мда.
"Эта истина страшно проста,".

Автор, Вам не стыдно? Во второй строке писать такое? И сразу после страшной истины, возникает некий "вдруг". Только окончание третьей строки даёт слабый намёк, что тут где-то дальше, обязательно всё должно увязаться во фразу, возможно имеющую смысл. Однако к окончанию первого куплета, становиться ясно, что намёк этот просто обман со стороны Автора. Никакого смысла не нарисовалось. Напротив, всё запуталось окончательно. Наблюдает внимательно стая, со скрипом приму, но вот что стая коллективно "И лелеет в местечке укромном / Холод мысли, что старший устал", ну не приму и всё тут. Это бред, коряво обрамлённый подобием рифмы, с тщетными попытками попасть в размер. Где-то мне кажется, я понимаю, какого эффекта пытался добиться Автор. Но эффект пропал втуне, загубленный абсолютно не техничным исполнением. Не хватило техники. Умения не хватило. Вот тут и свернул Автор в дебри описаний в духе ужастика для детей "младшего дошкольного возраста". Автор, не устою перед соблазном спросить, а Вы волка видели? Живого и здорового? Хоть раз? Хотелось что-то сказать о технике. Однако тут 0. Так сказать в чистом виде. Можно переделывать буквально всё, то есть тот самый случай, "когда из песни можно все слова выкинуть".

Автор. Не возмущайтесь и не спорьте.
Невозможно удерживать время/// И заткнуться злодейку-судьбу, -
Продолжает вращать колесо…/// И Фортуна повязку уронит, -
Наплевав на предчувствие карт, и т.д. и т.п.
Мне неизвестно для чего служит сия подборка, но ведь не комментарием к утреннику в детском саду… "

Просто забавно перечитать вкупе с остальными:)

Silver Fox, ерунду какую-то тебе написали - не обращай внимания. Это же стихотворение, а не художественный фильм о природе! Тем более, помниться, Акела - это персонаж книжный и мультипликационный. И стих вполне вяжется с его образом.

Это стих не о волке, а о Вожаке, и не важно, какой стаи: волчьей или человечьей. Когда я читал этот стих, меньше всего думал о киплинговском Акеле, да и Редъярд - не Брем, тем более, не Василий Песков. Потому - вообще не понимаю, о чем дискуссия? Возможно, что и Киплинг живого волка не видел, но он, слава Богу, умер, и не страдать ему от въедливого рецензента, а люди сто лет назад, без TV, были куда как доверчивее!

2 Венера Таро - а я и не обращаю, тем более что с этим "критиком" весьма хорошие личные отношения:)) И то, что неправ он - это я тоже прекрасно понимаю, нельзя же так совсем буквально. Просто выложил данную рецу как пример того, что буквальный разбор - это далеко не всегда уно:)
2 manzoo - пасиб, но не стоит обращать большого внимания на эту рецу, она тут появилась исключительно из-за того, что мне стало забавно ее расположить именно здесь:)) Вот блажь такая:)
Трактовка Акелы у Вас верная на все сто. Тут даже не вожак, а нечто большее... Подходящего эпитета не подберу просто:))

Красиво. И очень интересный ритм. Правда, с этим ритмом сложно продраться к смыслу, но уловила. Тяжелый стиль тому виной, воть.

Просто блеск. Может для Вас это и неважно, но Ваше ст.соответствует моим канонам на суть, внутренюю напряжённость и страстность.Голосую.
З.Ы.слегка покоробили строчки в 3-ем ст."Филигранно вгрызаясь в подбрюшье". мне показалось-это излишний натурализм, умаляет общий настрой стиха.

Прочёл отзывы и поразился. Спотык всё о тоже: ну, нельзя же всё так буквально!С фантазией, а точнее с образным мышлением у многих клубовцев-плоховато.Пишуший, как мне кажется,должен не только видеть форму и , как всё было на самом деле, а понимать зачем и почему автор сие написал. Стихо, где всё "в лоб по- стариковски"просто не имеет право на существование. Может перебираю, но по жизни это так.

2 Лана Дель - пасиб:) Вот тоже еще один вариант восприятия - не смысл забивает стилистику, а наоборот:)
2 Kameshek - знаете... Вот фраза про "Может для Вас это и неважно", она весьма любопытна. Я вот просто не думаю об этом ибо тогда можно начать писать "под читателей" - а это уже не есть творчество по сути.
А стихи - они любые имеют право на существование - и символистские, и лобовые... Но все же(если начистоту) - такие отзывы весьма приятно получать:) Спасибо:)

По-моему, критические отзывы-рецензии, приведённые автором же, это прям.. веселье какое-то... просто кто-то повеселился.. ну.. под настроение было обругать...
человеческий стих.. спасиб вам :) он, на мой вкус, о том, на что не имеет права сильный...

2 Енигматик.. - ну надо же было чтобы и критика какая-нибудь присутствовала - вот и выложил рецу. Я так подозреваю, что изначально критиковалась личность автора, а потом уже сам текст:)
А сильный... Есть, конечно вещи на которые он права не имеет. Но (см. постскриптум)

при всей кажущейся значительности, некоей афористичности,
остается все-таки претенциозным

не верится как-то в него.
шаблонов очень много - вот что плохо.

2 zelenne - про шаблоны... Наверное, есть. Ибо существует ощущение, что можно иначе кое-что изложить...
Хотя ключевая фраза рецы - "не верится". Отсюда и шаблоны, и претенциозность. Я это не в качестве отмазы или ответки - а так, мысли вслух. Просто и сам считаю этот текст далеко не самым удачным так как смысловая составляющая технику забила. Причем весьма и жестоко:) Пасиб:)