Двусущность... Любовь к убийству и убийственная любовь. Кто кому судья?
М-да. В раздумьях я...
Крепко, как виски, терпко, как трубочный "Frouch"...

Здравствуйте,Viacheslaw!
Первое, на чём непроизвольно останавливается взгляд – частые повторы «так, то есть, тогда, там, это» и личных местоимений – «я», «он».

Второе. «Это был, может быть, самый счастливый год в моей жизни после смерти родителей. До их смерти я просто ничего не помню. Жизнь была наполнена смыслом.»
Странный абзац в своей логической «последовательности». После прочтения первого предложения, получается, что при жизни родителей у ЛГ была сплошь несчастная жизнь. Второе предложение исключает первое, потому что ЛГ ничего не помнит. Третье тем более нелогично в связи с временной амнезией всё у того же ЛГ.

«Родителей я к этому времени уже почти забыл, не до этого мне было, да и сейчас не очень помню. Отец научил меня убивать.»
Странная избирательная память: забыть родителей, но помнить, что именно отец научил убивать. Кем он был, отец? Тоже киллером?

«Тогда у меня был смысл жизни – найти и убить тех, кто убил моих родителей. Помню – я жил только этим. Поэтому я ушел от отца.»
Минуточку, если родителей убили, то от какого отца ЛГ ушёл?

«Если ты меня поймешь, ты полюбишь, если нет, ты поймешь мои чувства к тебе. По другому я не смогу дать тебе понять.»
Как-то уж через чур закручено. Поймёшь – полюбишь, если не полюбишь – поймёшь мои чувства. Невозможно понять чужие чувства, если сам подобное не испытал. А если она не полюбит и не поймёт? Какой здесь вариант мести? Хотя ЛГ и не испытывает ненависти к возлюбленной, но всем же известно, что ОТ ЛЮБВИ ДО НЕНАВИСТИ – ОДИН ШАГ. И то, что такой вариант не исключается, говорит сама за себя фраза «И мне тебя не жаль – я вообще никогда не испытывал жалости.»

Исповедь убийцы… Любая исповедь имеет право на существование, но если автор желает, чтобы она достигла результата, то есть расшевелила в душах законопослушных людей чувство сострадания, надо вложить в это произведение не только личные эмоции. У меня, например, ЛГ не вызывает ни малейшей симпатии. Вот «Ворошиловский стрелок» мне не только понятен. Ему хочется помочь, потому что он прав по сути, хотя и совершает преступление.

Пожалуй, после такого разбора мало можно добавить. Но хочется сказать, что некоторые места звучат проникновенно. Особенно последние строки, которые посвящены именно той, кому адресовано письмо. Очень реалистичен в рамках письма именно этот кусочек. Остальному не хватает убедительности, детальности, которая бы связала и подчеркнула слова из исповеди.
Может, в диалогах эта история и звучала бы иначе, насыщеннее…

Здравствуйте, Юникт.

Спасибо за коментарии. Но есть спорные моменты.

Первое - каюсь. Да, повторы - моя слабость. Об этом мне и раньше говорили, и я сам замечал. Пытаюсь с собой бототься. Что касается местоимений - я нехочу давать героям имена и описывать их. Главное не внешность, а мысли и чувсва, которые в них отражаются. Отсюда название цикла

Второе - не понял почему у вас сложилось такое впечатление. Родителей он почти непомнит и о жизни с ними он не писал. Жизнь на улице почти стерла все воспоминания о прошлой жизни.
Дальше - отцом он называет наркоторговца. это отвечает на несколько ваших вопросов.

"Если ты меня поймешь, ты полюбишь, если нет, ты поймешь мои чувства к тебе. По другому я не смогу дать тебе понять." Здесь просто немного неправильно построил фразу. А может и правильно, это же не я писал, а влюбленный киллер. "Поймешь меня, примешь такого, какой я есть - полюбишь, не примешь - поймешь мои чувства, потомучто сама почувствуешь"

"ОТ ЛЮБВИ ДО НЕНАВИСТИ – ОДИН ШАГ" - вообще-то он ее не ненавидит. Он ее очень любит и ему хочется, чтобы она поняла то чувство, которое он испытывает ("Я хочу причинить тебе столько же боли, сколько причинила мне ты.")

"У меня, например, ЛГ не вызывает ни малейшей симпатии." - у меня тоже.

Многие неточности, неправильности здесь оставлены намеренно (как и зачеркнутые слова). Это письмо и его писал не филолог, а киллер. Я даже хотел оставить грамматические ошибки, но удержался.

концовка, конечно, хороша, но последнее время я с большой настороженностью отношусь к произведениям про любовь, потому что кажется все варианты её описания уже были (а особенно на просторах этого клуба), и порядком надоели.
в общем, не понравилось.
но концовка хороша.

Viacheslaw, и без имён можно значительно проредить личные местоимения.

Отцом можно называть только того, кто имеет прямое отношение к появлению на свет ребёнка. Все остальные: приёмные отцы, крёстные отцы, отчимы. Потому я и сделал замечание относительно отца. Пришлось вернуться назад, чтобы понять, о каком отце шла речь. Не лучший вариант при прочтении произведения. Старайтесь избегать двусмысленных ситуаций.

"Здесь просто немного неправильно построил фразу."
И я о том же. Надо же отслеживать то, что пишете, тогда и логика будет присутствовать.

"Это письмо и его писал не филолог, а киллер. Я даже хотел оставить грамматические ошибки, но удержался."
Вы что же, документалистику нам представили? Вот и хорошо, что ошибки не показали. Ни к чему это в художественном произведении.
Меня убеждать ни в чём не надо, я всё и так вижу. Над этим "письмом" Вам ещё много надо поработать, чтобы она могло стать хорошим произведением. Если, конечно, желание будет.
Удачи