Даааа... Бедный Дантес, не в тех Пушкиных стрелял.
Откланиваюсь.

"Когда ищешь огонь, находишь его вместе с дымом". (c)

Цитаты Decadance.

"Только меня, пожалуйста, помягче, я ведь не претендую на звание прозаика, никогда не писал прозы, она - не мой конек, а этот рассказик(ежели можно его так назвать) написать меня вынудили обстоятельства".

"Неее, мне хочется пожощще, чем у рецензентов, а то у них как-то ни рыба ни мясо(без обид=)))"

Моя ваша не понимать.

Тигра.

Другого ответа не предполагал.

Не обещаю даже посмотреть. Если быть честным - неинтересно. Уж простите слезно. Не ставлю крест на Вас и Вашем сочном языке, но читать я буду то, что я хочу.
А где говорить, когда, почему, зачем, тем более писать, - тоже оставляю за собой это право.

Хотите узнать проф. мнение - есть сообщество рецензентов, закажите им рецензию. Уверен, без разбора полетов не останетесь.

Хорошо, когда истины известны... А я вот в потемках блуждаю.

Лебедь.
О профессионализме. Просмотрел вновь все комментарии, разгромной рецензии не увидел. Прозреть хотелось бы...

"Имеющий уши, да услышит". (С)

“Если вчера мальчик почти не нервничал, то сегодня его трясло”©(про меня)

О, котик, бедный котик… Первая фраза пришедшая на ум после прочтения сего произведения. Если вы ищите красоту слога, яркий захватывающий сюжет или многогранность произведения, вряд ли вам сюда.
Здесь балом правят аскеты, чей непримиримый взгляд на излишества достиг апогея, поэтому огромные люстры заменил костер, оркестр — бубен и кубыс, а вместо изысканных яств — хрен без соли. Ведь первый абзац сразу ставит привередливого читателя на место:
“Вместе с мамой в квартиру ворвались холод, еле осязаемый аромат ее дешевых духов и запах мочи из подъезда. Мать, устало вздохнув вместо приветствия, поставила пакет с тетрадками на старую стиральную машину. Скинув китайский пуховик, она вошла в единственную комнату. Малыш строил из кубиков домик, бабушка шептала молитвы, сидя в углу за ширмой. Увидев маму, Вадя привстал:”

Все просто, настолько, что проследить в начале рассказа, кто кому кем приходится, можно лишь обладая такой же живой мыслью, как у автора. Последний не пытается облегчить участь, пытающегося сложить буквы в слова. Скажите, а бабушка чья? Мамы или Малыша? Или писателя? А может это Фрекенбок? Понимаешь насколько жестока жиСТь городских окраин, когда вдруг ожившая стиральная машина, скидывающая пуховик, входит в “единственную” комнату. Но страшно по-настоящему становится, когда Вадя(с трудом догадался, шо ето и есть загадочный Малыш) видит в сем агрегате маму( “ старую стиральную машину. Скинув китайский пуховик, она вошла в единственную комнату” и “Увидев маму, Вадя привстал”).
Ну конечно, не избавимся мы от стереотипов и, показывая трудное детство, не забудем про деревянные игрушки(“строил из кубиков домик”), жаль фантазии писателя не хватило прибить их к потолку. Вот бы и триллер получился… Фантазм часть четвертая. Малыш и Карлсон под одобрительное жужжание стиральной машины, благословляемые молитвами Фрекенбок из-за ширмы… нет дальше не буду, а то ОПНБ не поможет.
Порадовали такие характерные определения, как “дешевые духи” и “запах мочи” — изысканные выверты, изверты ли, поэтизируют повествование донельзя. Но каждый воспитывался в разных условиях и у всех было разное детство, поэтому у писателя моча “пахнет”, а я всегда думал, что ей, как нельзя кстати, подходит определение — “воняет”. Вот здесь вспоминается мне рассуждения Лимонова про пошлость избитых фраз… Лучше бы мама просто вошла, без этих чертовых ароматов, без запахов и мороза.
Стереотипы, стереотипы, стереотипы.
Согреваемый знанием, мол читают же Толстого, Акунина, Донцову (пренебрежительно смотрится “ донццовой” , тем более там, где уровень, мягко говоря, даже не донцовский), Философ не заботится о таких мелочах, как владение русским языком. Давно на литературном сайте такие излишество лишнее. Главное, что рост из опуса в опус виден... Так и рОстут из года в год сорокалетние молодые таланты, не забывая ставить точку в названии произведения, а само в доминанту “творчество”. О чем можно разговаривать-то? Пусть найдется тот, кто сможет мне показать на конкретном примере, что здесь может быть творчеством? Вот только не надо говорить про непонимание серыми массами новых веяний… Знаю, порой великих тоже не воспринимали, но одновременно с ними и многих дураков(делюсь так сказать картой с сокровищами — gramota.ru).
Уверен, что начитанный Философ, может мне ответить: “…аще что реченно просто, и вы, Господа ради, чтущии и слышащии, не позазрите просторечию нашему, понеже люблю свой русской природной язык, виршами филосовскими не обык речи красить, понеже не словес красных Бог слушает, но дел наших хощет”. Эх, в коня бы овес, да за учебники бы, за учебники…
Просматривая другие произведения( хотелось в начале верить, что способ воплощения выбран осознанно(к отзыву милейшей Кайлин)) прослеживаются те самые печальные тенденции, когда диория словесная при отсутствия мысли, рождает на свет очередное яичко чернобыльской курочки-рябы. Если я скажу, что не увидел ни одной искры таланта… буду честен, но, наверное, обижу автора.
Повторюсь, о таких мелочах, как ляпы, безграмотность, неумение ухватить момент(то есть вялые бесхарактерные диалоги), в данном рассказе не стоило бы говорить, если…
Бывает так, что человеку есть о чем написать, но он еще не овладел в должной мере пером, бывает картина с точностью наоборот, то есть человеку нечем поделиться, но язык сочен. Но когда нет ничего? К чему можно отнести подобное?
Вообще, об идее рассказа говорить не приходилось до одного момента. Пока сам автор не сформулировал ее не в пример грамотнее, чем собственный опус в разделе “творчество”. Так вот, цитата: “Идея рассказа.
1) отразить "беспросветность" существования среднестатистического жителя далекого маленького городка. жизнь нижних слоев общества - сплошная смерть вокруг, разочарование и страдания, сдобленная изредка чем-то приятным на их взгляд ввиде водки...Именно в такой среде смерть чувствуется особенно...совсем по другому воспринимается.
2) тема бога. тут уже каждый понимает как может...Кто-то услышит крик "Так бога-то нет!", кто-то увидит скепсис по отношению к обрядам...Ну вообще, я задумывал такую идею донести...
Люди думают,что бог всегда поможет...надеются на него, не понимая, что есть вещи откоторых не может спасти никто...от смерти...Ни врачи, ни лекарства, ни бог...Бог есть в некоторых людях...А в Вадике - бога нет...и вообще, его городок забыт богом...”

Глупые, глупые люди, спасибо товарищ автор, что открыли глаза на идею произведения.
— Ведь радикально черный цвет! — изумленно восклицал Киса Воробьянинов. Вот и автор(вижу, вижу, по комментариям к пр.) не понимает, понимаешь, почему, казалось бы он тут столько ужасностей ужасных намалевал, а, понимаешь, бесчувственные скотины эти господа литераторы не сочувствуют, не прочувствуют всего трагизма произведения, всей этой жизненной драмы. Ёперный театр. Ну ето уже глумлюсь просто, нравится мне порой. Вопрос-то такой… Откуда писателю известно о той жизни? О жизни, вообще? О “сплошной смерти вокруг”? Почему рассказ отражает беспросветность каждого среднестатистического жителя? Вопросики риторические… Совет автору. Когда вы осознаете, чем отличается хороший рассказ от статей в желтых газетенках(“сплошной смерти вокруг”), тогда уверен, может и получится диалог.
И опять возвращаясь к отзыву милейшей Кайлин(почему к ней, потому что она знамя рецензентов), скажу, что именно тактика, выбранная писателем, провальная, как и картины рисуемые им. Ибо… задача за первый класс. У Пети было три яблока, два он отдал Лене, так, сколько у Лены стало в итоге мандаринов?
Вот тут я задумался. А правильно ли я делаю, что еще и нападаю на всеми уважаемого критика? Нужно ли это? Ведь “По композиции составлен рассказ верно”( скажите, а что такое композиция с вашей точки зрения?), и как сообщила нам Тигра, к этому отзыву, цитирую “трудно что-то добавить.Ты растешь, Фил.” Странно, что я еще пишу, добавляю, спорю… Трудно, но per aspera ad astra.
Любезная Тигра, оставив столь короткий и опрометчивый комментарий, видимо не знакомилась близко с другими работами Философа, потому что в противном случае, непонятно о каком росте идет речь. И если уважаемая Тигра соблаговолит немножко распространить свою мысль, то буду очень и очень признателен, узнать отличные от знаемых мной признаков литературного роста(прочел несколько “ранних” произведений Философа). В принципе векторы и системы координат могут отличаться от выбранных мной. Ведь читать классику литературы вряд ли в моде там, где видна деградация. И наоборот.
Второй дуЕлянт озвучил сакральную мысль: “Чернуха, белуха, Вам-то не по барабану? Цель написания рассказа должна быть одна: написать рассказ, т.е. никакой цели, в принципе, вообще быть не должно”. Уверен, Decadance, знает про что говорит. Более того, он это точно знает. Скажите, милейший, а есть ли причина для подобных заявлений? То есть, откуда вам сия истина известна? Можете ли вы свою точку зрения подкрепить какими-то значимыми доводами из личного опыта?
Да, именно, — чернуха. В худшем ее исполнении. Это как дешевенький мерзопакостный ужастик, с сотнями оживших мертвецов, с тысячами литров крови и соплей, и такие же вызывает чувства: брезгливость, изумление и немного жалости к режиссеру. Ибо контрастов нет. А если их нет, описано что угодно, кроме жизни.
И мне вопрос. Слышу, слышу(дочитался).
— Любуешься собой! Самоутверждаешься за счет других! Мол, критик, а ты чего разбрызгиваешь яд, кусая мертвеца(имею ввиду рассказ, здесь не хочу никого обидеть)?
Самоутверждаюсь.
Злюсь.
И хочется, очень хочется, чтобы так и лежали себе чинно в гробиках подобные творения, а не ходили денно и нощно по просторам всемирной паутины. Поэтому, располагая свободным временем, не упускаю возможности вогнать в очередной оживший труп кол острый.
Скажу попроще и понятней. Аффтор выпей йаду, да побольше.
Тчк.

Ps Рекомендуемая литература: Марк Твен “Как я был редактором сельскохозяйственной газеты”

Ps 2. Дуэлянтам обоим желаю не промахнуться и выстрелить одновременно. Всех благ.