Слишком спокойная слишком лирика.

"Он, поводя лоснистыми бровями"
и сразу за это только - браво.

Ребенок, оперирующий словами вроде "музон", "метода" и "танцпол". Хохо.
"Книжный том" - а что бывают иные тома?
недетское.

Пардон, но слово плацебо здесь мало уместно, разве нет? Лучше - серость или банальность.
Извините, что плохо старался.

Выбрали и вымарали тяжелую тему.
Зря.

Многа букафф, многа праздникофф - ниасилел.
зато рифмовочно.

С отступами оно кажется длиннее...

Если взять любой текст и просто напросто прерывать строки где попало - от это текст станет "нестрандартным"?
Это, имхо, не стих, а отформатированная под стих проза.
При чем проза крайне обычного содержания. Пубертатные сопли на подушке.

Хех) Идея правдива и актуальна.
правда исполнение плохое.

Дорогой мой тупой автор.
Грамматика и синтаксис - это не весь стих.
И признала стих верным в тех двух аспектах. Собственно я и не спорила об этом. Эмоции в нем нет.Ни в конце, ни в начале, ни посередине, ни между строк. Атмосферы, передаваемой словами тоже не создалось. Понимаете, это просто грамотный и верно синтаксически оформленный набор слов. И всё.
И перестали бы вы лаять. Пусть грамотно синтаксически, но всё же лаять. Потому что не хотите никого кроме себя замечать.

Постарайтесь более здраво воспринимать критику.

Не знаю, прогуливали ли вы географию... Но отсутствие глубоких познаний в этой области заметно. Эдак и Магадан можно в Антарктиду хлопнуть.

Я конечно искренне понимаю, дорогуша, что Вы считаете, мол истинно гениальные поэты заканчивают филфак. И не менее гениально, нежели они закончили вышеупомянутый факультет, они оперируют литературными терминами. И, по их мнению, они точно гениально пишут стихи. Гениальность просто неуёмная.
Если Вы так сильно гордитесь своим дипломчиком - не утруждайте пальцы - поставьте диплом вместо прелестного аватара - и не надо будет в каждом комментарии ссылаться на данную бумажечку.

А уж если вы так однобоко восприняли фразу про "псевдолитературную метонимию". Расшифрую я, дилетант и наглая задира, что в данном случаем имела ввиду конкретно употребленную Вами, дражайший мой, метонимию.

Но вернемся к высокому. Пардон, конечно, но далеко не все поэты оканчивали филфак. И, Боже мой, что они могут смыслить в стихах. Что они могут понимать в эмоциональности, насыщенности стихотворения? Как они могут различать живость образов, оригинальность рифм, экспрессивность лексики - если они "ни черта в этом не смыслят"!

Ох, веселите, дорогуша, безбожно веселите.
Да, Ваш стих правильный грамматически и синтаксически.
Вы, бесспорно, считаете, что эмоция нагнетается к концу.
Блажен, кто верует.

И уж поверь, дорогой мой спесивый графоман, не тебе судить о чужом образовании и уровне владения словом.

уж поверьте, групповых галлюцинаций не бывает. Не меня же одну эта строка смущает.
Я конечно понимаю, что я тут "сирый и убогий" читатель, которому вы не даете ни опыта ни мышления, но всё же подумайте - кртитикующие не всегда тупые бездари.
и не всегда автор прав.
Даже если очень хочется верить в свою гениальность. Это не делает ни гениальным, ни умным.

И где прикажете включать фантазию в любопытнейших сводках бухгалтерского отчета? Забавно.

Возможно, если вы столько всего вкладывали в эту фразу - стоило сразу сделать ремарку на полторы страницы, чтоб не мучить читателя мозг мозголомательной псевдолитературной метонимией?
воистину, было бы проще.

Экая лирическая песнь с трагичным концом!
Понравилось)

Ну раз такты-такты - так где же в предпоследней строке или в "Следит со шторы засыпающий последним" такт?
Хлабысь и навернулись об строки.
А раз грамотность - то почему "за стаей крыл"? Не по-русски это.
В общем счете - считалочка-спотыкалочка.
без особой эмоциональности внутри.