Хехе :)))) разрешите побыть адвокатом до появления автора ? :) так вот, угу, я уже тут.
Уважаемые критики, вы проделали ОФИГЕННУЮ работу, но - давайте будем справедливы - все мы субъективны, так ведь??
Максимович, отлично сказано! но есть у меня нееееекоторые возражения и восхищения вашим слогом)
Какова, так сказать, сверхзадача? «Возмездие неотвратимо»? (тут скорей уж - «п…дец подкрался незаметно»).
Во-во! ))) именно так он и подкрадывается, да)
Он по винни-пуховски прост: «Сочиняю я неплохо иногда, да!»
хеехехехех :))) в подпись бы забрала, но у меня и так неплохая.
Кстати, сия цитата относится ко всем пишущим =- без исключения. У всех бывают промахи, так ведь?
И - давайте все таки возьмем во внимание то, что это всего-то вторая проза автора. вторая за жысть.
а жысть, она, такая - длинная, угу.
«Второй еще не знал, куда он пойдет.» Он – лишнее.
соглашусь, блошка, да.
«Не зря полстраны объехал на собаках.» Раньше: «Я привык – стопом.» Получилось – ездит автостопом на собаках. Лучше выбрать одно.
а вот тут, уважаемый, не соглашусь.
весь смак потеряет фраза. я б написала не на собаках, а на бешеных енотах - такое себе полубезумное выражение, объясняющее, что полстраны он как попало объездил, на чем и ком придется.
может, где подвозил мотоциклист, где-то - гужевая повозка, а кой-где и на феррари красном симпатишноя девочко :)
Трудитесь. Поле непахано.
Инвентарь в наличии.
о, да. тут - согласна. ему нужно бы писать, ибо есть все, что необходимо.
Хунта!! )))) как и обещала - мой дорогой друх - вступлю в полемику, аки АдвакаД.
Непрошеный Адвокат, да. ;) Н.А.
;)
АЗ:
- Уважаемый, к вам пришло «бежать».
- Впустите.
Н.А.
Возражаю!! Отличная интерпритация фразы, смеялась в голос, но, милай мой, что вам не понравилось?? Затравка. Сразу - действие, да еще и стремительное.
На мой нюх - хорошо.
К вам пришло бежать - побегим?? :)
ДС: И в это не верю. Ночью комната кажется еще более захламленной. Моя, по-крайней мере :) Но уж пустой она точно не будет.
Н.А. хехе, милый ))) ну, когда мебели немного, а все вещи - на ней - пустует комната ночью
могу свою сфоткать - у меня именно так )
АЗ: А листочки-то не простые, поди. Терпкие, да веселящие, милиции на него нет.
ДС: Намешано. Перед «он» я бы поставил точку. «Туда» лишнее («какие-то вроде туда» – слишком много на одну фразу). «Терпкий и душистый» относится к чаю, а перед этим идет про «листочки». Я бы поменял местами.
Н.А.
Господин судья, зафиксируйте попытку подлога обвинителем А.З. клиенту ДС каких-то непростых листочков!
то, что добавляют в чай душистого ну никак не обязательно запрещенное и веселящее!
не трожь листики, Хунта, они классные :)
давай лучше чаю, м ? :)
ДС: Про первую часть в целом. Диалог – абсолютно непонятно кто говорит из четверых. В голове растет раздражения от словесной мешанины. Много «это», как я уже говорил. Текст не цепляет, кое-что мешает все время (что именно, скажу позже).
Н.А. позвольте возразить! каждому свое, господа, если текст не цепляет лично вас - у вас просто места цепляния другие, но - в вину моему клиенту - пишут ДЛЯ людей, и исходя из этого цеплять должно как минимум большинство. да.
Как шизофреник со стажем, скажу – подличности всегда разительно отличаются. Иначе смысл их заводить в черепушке? И эти личности должны быть (и предполагались) центром рассказа. Так раскрасьте их! Я бы рекомендовал вместо четырех, сделать троих (больше в мою узкую черепушку не влазит). Обозвать их как-нибудь характерно. Скажем (условно) - Параноик (Трус), Мечтатель и Циник. Вырисовать им характеры, жесты, индивидуальные словечки и реакции. Тогда это будет интересно. Или вообще одного бабой сделать – сходить с ума, так весело!
Н.А. О! Соглашусь с господином А.З. - но тем не менее. Для миниатюры - вы же согласитесь, что это МИНИ?? - вполне себе отлично.
Можно было бы расписать, да, с именами и все такое, но... Четверо =- ха!! а вот идея с женщиной мне нравится, да ;)
пусть остаются Первый, Второй и прочая, но раскрасить их и дать еще пару зацепок было бы хорошо, угу.
Исходя из последней фразы – их таки было пятеро. 4 бежавших и 1,
Да нет же.
Они четверо и есть - один.
четыре вместе - один.
не логично в Евклидовом, да, но кто сказал, что мы в Евклидовом пространстве?
Так добавьте нереальности, сюра. Мимо Параноика проехали Глеб Жиглов и Володя Шарапов на милицейском бобике. Для Мечтателя светила фиолетовая луна. Циник увидел в парке кучу обжимающихся парочек и досадливо сплюнул… не знаю, что там еще увидеть могли.
Я с самаритянином, например, не вижу четкие сны (как у вас – пошел, сделал, бежал, курил). Я вижу образы. Кое-где нечеткие, где-то яркие. Но, это ж сны – они все в чем-то да странные. Добавьте каких-нибудь загадочных, нереальных деталей, это пойдет произведению на пользу.
Соглашусь с обвинением. Нравится замечание, да.
Сюжет – ну, не оригинально, прям скажем.
Н.А. Возражаю!
Сюжетов на свете мало =- помните, как там... Погоня, взятие замка, поиск, любовь и смерть.
Могу ошибаться, за точность не ручаюсь, но тем не менее.
Где ж бедным авторам набрать сюжетов хотя бы полтонны дабы веселить взгляд критика и услаждать читателя?
Второе. Ваше нагнетание таинственности в эпизоде с таксистом – хоть и чуть зацепило, но потом вызвало раздражение. Кто следил, зачем, почему? Последняя фраза ничего из этого не разъясняет.
Н.А. Возражаю! Как это не разъясняет ??? :)
заметтье, если бы не было последней фразы - то это и правда - кусок, точно кусок! а так - он сметывает, сшивает все - в единое целое. пусть и с необметанными краями. Становится понятно - что откуда.
Согласна с тем, что можно было бы довести до: "ЕПТ!! и как я сам не понял?!?" от "Аааа... вот оно как..."
но ведь ВОТ ОНО КАК!
=))))
Господа, благодарю вас нижайше!
буду перечитывать еще, ждем Клиента - для разбора ;)
что-то скажет он?
Библиотека // Объявления