Прочёл отзывы и поразился. Спотык всё о тоже: ну, нельзя же всё так буквально!С фантазией, а точнее с образным мышлением у многих клубовцев-плоховато.Пишуший, как мне кажется,должен не только видеть форму и , как всё было на самом деле, а понимать зачем и почему автор сие написал. Стихо, где всё "в лоб по- стариковски"просто не имеет право на существование. Может перебираю, но по жизни это так.

Просто блеск. Может для Вас это и неважно, но Ваше ст.соответствует моим канонам на суть, внутренюю напряжённость и страстность.Голосую.
З.Ы.слегка покоробили строчки в 3-ем ст."Филигранно вгрызаясь в подбрюшье". мне показалось-это излишний натурализм, умаляет общий настрой стиха.

Романтик ты слезодавчатый... У. Не стыдно слезу из старого маразматика выжимать? Из меня то есть, если не понятно.

просто нечего сказать) потому и промолчали)

Великолепно! Просто великолепно. Мой голос.

Красиво. И очень интересный ритм. Правда, с этим ритмом сложно продраться к смыслу, но уловила. Тяжелый стиль тому виной, воть.

Сложный, многоплановый рассказ... И снова Вы радуете читателей, Silver Fox :) Авторское аллегорическое сравнение с полётом - элемент сказки... на фоне обыкновенной и бесхитростной истории любви. Мысли о вечном и о земных проблемах, соседствующие с мечтой и волшебством. Красиво!
Середина рассказа, с её описаниями, просто великолепна. Романтическая аура и немыслимые повороты жизни :)
***
В некоторых местах всё же немного неровно, но это отнюдь не портит общей картины.
"Странные все-таки существа – люди-человеки.” – размышляла она" - и абзац далее: мне кажется, здесь у Вашей героини исключительно мужской тип мыслей, мужские вопросы и мужской цинизм :) Уж наверное, в голове представительниц прекрасной половины человечества роится что-то другое... Могу быть неправ, это IMHO.
"...когда падаешь в одиночку, и восхищалась его рассказами, но при этом так и не понимала, зачем нужно учиться падать в одиночку..." - маленький повтор.
"...снимет скальп с сотни сторожей." - какое-то грубое, неоправданное тут сравнение.
"когда редкий хозяин отправит в принудительный моцион провинившегося пса и места, на которые нога человека ступала лишь по особым, не регулярно повторяющимся праздникам." - тут не совсем понятно, что Вы хотели сказать, и само предложение построено, на мой взгляд, немного нелогично.
Спасибо!

Красиво...

2 Венера Таро - а я и не обращаю, тем более что с этим "критиком" весьма хорошие личные отношения:)) И то, что неправ он - это я тоже прекрасно понимаю, нельзя же так совсем буквально. Просто выложил данную рецу как пример того, что буквальный разбор - это далеко не всегда уно:)
2 manzoo - пасиб, но не стоит обращать большого внимания на эту рецу, она тут появилась исключительно из-за того, что мне стало забавно ее расположить именно здесь:)) Вот блажь такая:)
Трактовка Акелы у Вас верная на все сто. Тут даже не вожак, а нечто большее... Подходящего эпитета не подберу просто:))

2 manzoo - пасиб:) А может быть не всегда нужно, чтобы из каждую строчку пронизывал вполне конкретный и однозначно трактуемый смысл? Или же образная картинка, символизм и прочие составляющие, заложенные в текст автором, способны при прочтении их каждым определенным читателем приобрести свой особый смысл? А если пытаться расшифровать именно тот смыслопоток, который привел автора к написанию конкрентых строк, то можно... Можно расчленять тексты построчно, брать различные мерила для оценки - и все равно не суметь разобраться, ибо кто их знает, этих авторов:)
Это так, пара мыслей вслух
2 nest30k12 - а мне кажется, что смысл можно осознавать не только на уровне приема словесных значений, но и... как восприятие гармоний, скажем:) Пасиб:)
2 Karin - ну, по крайней мере, автор тут точно не бессмыслицу писал. Просто уровень эрудиции, размер вокобулярного запаса и прочие такие штуки, которые обозначают умными словами - они у всех разные. И не только в качественном или количественном значении, но и в объеме их рабочей плоскости:) Пасиб:)
2 Венера Таро - пасиб, но не нужно стараться познать способ открытия замка, если ключа к нему... как-то не нашлось. Когда-нибудь он (этот ключ) обязательно отыщется сам.

2 manzoo - пасиб:)) Хотя таким образом можно озвучить любой символ, наверное. А жизнь капли - она такая... прямонаправленная и отцентрованная. Без лишних поворотов.
А в принципе - не люблю я тексты объяснять:)

Это стих не о волке, а о Вожаке, и не важно, какой стаи: волчьей или человечьей. Когда я читал этот стих, меньше всего думал о киплинговском Акеле, да и Редъярд - не Брем, тем более, не Василий Песков. Потому - вообще не понимаю, о чем дискуссия? Возможно, что и Киплинг живого волка не видел, но он, слава Богу, умер, и не страдать ему от въедливого рецензента, а люди сто лет назад, без TV, были куда как доверчивее!

Смысл, безусловно, есть, но мне его еще обдумать надо - с первого раза тяжело понять. А вообще стих удался. Прочла без запинок.
Голосую.

Silver Fox, ерунду какую-то тебе написали - не обращай внимания. Это же стихотворение, а не художественный фильм о природе! Тем более, помниться, Акела - это персонаж книжный и мультипликационный. И стих вполне вяжется с его образом.

Мне нравятся такие стихи. Смысл все-таки есть, по-крайней мере проскальзывает.
"Я выдуман собой, себя не помня точно,
Я – цепь событий, что давно не в счет.
Так долог день.
Он медленно течет,
Соединяя сутки междустрочьем.
Меняя имена, мешая сны и ночи,
На грани смысла, словно акробат…" - это особо понравилось ))

Мне нравится, как Вы пишите. И первое, инстинктивное желание - не видеть смысла. (Возможно, я не пытаюсь ничего понять...) Мне не так уж важен сюжет. Спасибо! Удачи.

Уже становится традицией: я голосую за волшебство стиха при том, что смысл стиха от меня ускользает.
Простите, туп-с. "Птичий язык"!))) Есть несколько моих любимых авторов (самых любимых!), тексты которых я понимаю "приблизительно", продираясь сквозь непонятные мне образы и грамматические ошибки (или игнорирование грамматических правил).
Пришло в голову сравнение с женщинами: самые любимые - те, которых мы не до конца (и слава Богу!) понимаем.=)))

И мой голос тоже!
Уже попытка "немногословия" (видимо, эта попытка и смутила Маську) заслуживает оценки.
А жизнь капли, возможно, гораздо дольше, чем путь от тучи до земли, - это во-первых.
А во-вторых, не кажется ли кому-то жизнь человеческая подобной полету капли своей быстротечностью и предопределенностью? И кажется, может быть, кому-то со стороны: что может произойти за время этого полета-падения? А происходит целая человеческая жизнь...

2 ВовычЪ, Венера Таро - пасиб:)) Хотя тут содержание забило форму капитально
И так, в качестве альтернативного взгляда на этот текст... Одна из рецух на него... Просто любопытно для сравнения:)

"Осилив данное произведение, поневоле становится жаль Автора. Даже возникает предложение дать ему посмотреть пару десятков видеожурналов о живой природе. Нет, я готов простить морщины на лице волка. Пожалуй употребив морщины, мордой уже называть не комильфо… Но вот нападающий волк, который "филигранно вгрызается в подбрюшье" это через чур… Полагаю, будь у волков именно такой способ броситься на жертву, мало кто из них выжил бы в джунглях. Но это ладно, будем считать, что ради красного словца, не пожелал и волка-отца. Посмотрим смысловую наполненость данного стиха. Она ещё беднее фантазии Автора. Как ни крути, а весь смысл уписался в два слова. "Акелла стареет". Не бросайтесь меня переубеждать. Всё остальное, это более-менее подогнанные затасканные фразы, и обгрызенные до, казалось бы, неузнаваемости цитаты.

В качестве конспекта прописных истин данная вирша хороша. Но не более того.

К сожалению для Автора оценка за всё остальное, кроме техники 2 балла. Отмечу, что не 0, по причине трудолюбия в подборе чужих мыслей.

Техника. Мда.
"Эта истина страшно проста,".

Автор, Вам не стыдно? Во второй строке писать такое? И сразу после страшной истины, возникает некий "вдруг". Только окончание третьей строки даёт слабый намёк, что тут где-то дальше, обязательно всё должно увязаться во фразу, возможно имеющую смысл. Однако к окончанию первого куплета, становиться ясно, что намёк этот просто обман со стороны Автора. Никакого смысла не нарисовалось. Напротив, всё запуталось окончательно. Наблюдает внимательно стая, со скрипом приму, но вот что стая коллективно "И лелеет в местечке укромном / Холод мысли, что старший устал", ну не приму и всё тут. Это бред, коряво обрамлённый подобием рифмы, с тщетными попытками попасть в размер. Где-то мне кажется, я понимаю, какого эффекта пытался добиться Автор. Но эффект пропал втуне, загубленный абсолютно не техничным исполнением. Не хватило техники. Умения не хватило. Вот тут и свернул Автор в дебри описаний в духе ужастика для детей "младшего дошкольного возраста". Автор, не устою перед соблазном спросить, а Вы волка видели? Живого и здорового? Хоть раз? Хотелось что-то сказать о технике. Однако тут 0. Так сказать в чистом виде. Можно переделывать буквально всё, то есть тот самый случай, "когда из песни можно все слова выкинуть".

Автор. Не возмущайтесь и не спорьте.
Невозможно удерживать время/// И заткнуться злодейку-судьбу, -
Продолжает вращать колесо…/// И Фортуна повязку уронит, -
Наплевав на предчувствие карт, и т.д. и т.п.
Мне неизвестно для чего служит сия подборка, но ведь не комментарием к утреннику в детском саду… "

Просто забавно перечитать вкупе с остальными:)

Хороший стих. :) Проголосовала.