Спасибо, Жэм)))

*мне почему-то долгое время хотелось придумать красивый звучный ответ, но почему-то ничего так и не придумалось*))))

вот это самое кайфовое!

Когда бывает страшно, кажется, что страх несет и тебя, и все вокруг. Но по тексту, он несет меня...

извини, что ответила так поздно...

Аскорбинка... Скорее это зов чего-то мистического, которому трудно противостоять, но с которым лучше не сталкиваться. Куда он зовет?.. Спорный вопрос. Но лучше не проверять, куда он приведет, его лучше не слушать.

Дело не в том, на кого он обращает внимание, а в том, что Вы сами вначале говорите

так зачем же потом еще и уточнять, что


не смущает тогда, когда это оправдано. У вас же получается нагромождение:

три слова - "мимоходом", "отшутилась", "усмехнувшись", которые вполне можно, а стало быть и нужно заменить одним, но точным, например - "усмехнулась она" - остальное (а именно "мимоходом" и "отшутилась") мы и сами поймем.

- а вот просто ради экперимента попробуйте поболтать НЕ что-то.

Понимаете, одно из свойств "женской" литературы, за которое даже многие женщины отказываются относить её к литературе - переизбыточность информации. Вот как раз с этим я призываю Вас бороться в своих работах.

Успехов!
Простите за внимание...

patriot, извините, что так долго не отвечала. Хотелось ответить по всем пунктам, но, видимо, это у меня не получится.

Хотела поблагодарить Вас за некоторые советы, например за совет "выкинуть наушники"). Буду думать, спасибо. Также я поняла некоторые ошибки относительно знаков препинания и тавтологий, постараюсь исправить.
Что касается остального, во многом я с Вами могу не согласиться:


Это уже универ, а не первый класс! =)) На кого ж еще обращать внимание парню? Не на мальчиков же! Вот если бы он боялся подойти к группе девочек, тогда уж, действительно... Упаси Бог!!! =))

А когда автор пишет "-произнес он", Вас это не смущает?)


Если бы я начала расписывать, что именно она болтала, Вам бы, наверняка, это понравилось меньше.


Могу Вас обрадовать! Это встречается довольно часто))

Я не буду расписывать каждый пункт.


Я рада, что не стала отвечать сразу - был слишком большой соблазн ответить примерно так же. Знаю, что была бы неправа.
Невозможно, чтобы нравилось все и всем. Но за некоторые замечания, спасибо)

что именно несёт страх?? так и не ясно. Может он несёт мир разбитый пополам? елси нет - тогда что?

Песня хорошая, мне понравилось, хотя во втором и третьем четверостишье ритм сбивается...
но мелодию-то я не слушала к этой песне)))

только не понятно, что это за зов их ведет?? а главное куда: к тому, кто не должен смотреть им в глаза или туда откуда они приходят?

Так ведь не слушал самой песни. Не за что.

С точки зрения стиха, Вы, наверное, правы. Но по ритму мелодии как раз лучше подходит "их взгляд".
Спасибо...

Но взгляд их уже не забыть.

Разве нет?

Спасибо)

Действительно, жаль...

странно, что не заметил никто почти

приятная довольно песенка

На самом деле это песня...

Очень рада, если мое стихотворение смогло не только понравиться, но и помочь! =)
Вам спасибо)

СнежнаЯ, все-таки не пропустила =)

В свое время это стихотворение мне очень помогло, поэтому у меня к нему особое отношение...
Спасибо))

спасибо)))), выручили))

Как это я его пропустила? Хорошее. Теплое с грустинкой, но хорошее.

- 4 "могла" в одном предложении, а следом еще идет и


- стоит ли уточнять, что "парой"?
- дневничково. Может лучше "Она лишь смеялась"


Как любит долдонить Word, предложение перегружено знаками препинания - попробуйте разбить его... И я даже точно знаю, где нужно разбивать:
А зачем «где она пропадала» в кавычках?!
Столь ли уж здесь необходимо уточнение, что она появлялась «к другой паре»?
«изобразив в дверях позу египетской фараонши» - очень тяжело читается. Уберите хотя бы «позу»
явно лишний восклицательный знак.
почему "добавляла"? к чему "добавляла"? к позе фараонши? (хорошо, что хоть не фараонихи! :-)

- не лишнее предложение, нет? Да еще и с четыремя "не" Тоже немного отдает дневничковостью.

- бр, что у Вас тут творится! в том числе и со знаками препинания. Зачем зпт после тетки? "Витьке нужно было ехать" - "он спускался" - явно два разных предложения.
"спускался по подземному переходу" - спускаются по лестнице, но В подземный переход. "он спускался... и увидел, что... сидит девушка" - очень по школьному построено. Ведь есть же деепричастные оборы, причастия... "очень модно одетая, аккуратная" не говорит практически ни о чем, хотя и вполне допустимо в данном случае.

Вот как-то я редко видел, чтобы под сумку еще и что-нибудь подстилали. Может мне просто по жизни не везет?

- у него что, свежевымытый кафель в голове, что мысль скользит? И тут же "отпадает", как прилипший, но уже подсохший кусок не скажу чего. Нет, ну точно, не голова, а общественный туалет...

- нет, не просто туалет, а туалет, где развернулась тараканья битва! "Отсечь пехоту от танков! То есть нет! Не пехоту - мысль! Отсечь!" - "От чего?!" - удивляется другая мысль. - "Не важно! Главное, что б быстро! Отсечь - быстро! А не так, как прошлый раз голову тому придурку три дня отсекали - даже все зрители уже разошлись..."

- а вот с этого момента поподробнее. Так что он делал или сделал, сунув руки в карманы и наклонив голову вбок? Несколько шагов назад или всматривался? И, кстати, Вы уверены, что он наклонил голову вбок? Не назад, не вперед, не под мышку?
- а откинуть голову вперед или в сторону - слабо?
А вот есть еще такой оборот "склонить голову". Может быть, и здесь склонить можно куда-нибудь вбок
или назад, а не только вперед?
- ой, вот хорошо, что Вы уточнили, что он стал всматриваться именно в девчонку, а то ведь мы могли и ошибиться.


- я бы сказал "чего"
Ну, во-первых, конечно, точка перед вторым тире. Во-вторых, не сразу врубаешься, что "опешив" относится к "ответил", а не "ничего". Поэтому лучше "ответил он, опешив". В-третьих, "ответил" слишком слабо для "опешив". Опешив, люди обычно молвят, бормочут, мямлют и т.д., но не просто отвечают.


Ушаков // Приторный - Слишком сладкий или жирный, вызывающий отвращение. || перен. Неестественно любезный, чрезмерно сентиментальный…
А теперь попробуйте это совместить с горьким. Особенно "неестественно любезный, чрезмерно сентиментальный"

- точно половиной? Вы измеряли? Не 1/4, не 1/3, а именно 1/2? То есть оно, конечно, понятно, что Вы имели ввиду, но вот слышите, как некрасиво это звучит...

А не проще ли сказать "и снова уткнулась в колени"? Что дополнительного дает Вам уточнение, что перед этим она закрыла глаза и уткнула в колени именно лицо, а не что-н другое?

- вах! как звучитб как звучит!..

- ну уж здесь Вы откровенно переборщили. Особенно с этим "почему-то". А вот потому-то!

У меня тоже есть начальник, который очень любит ставить многоточия в начале предложения. И никто так и не может его убедить, что это дурновкусие.

- не звучит. ищите.

- в данном контексте "начала" звучит аляпо. просто "стала". И зачем, ну, зачем Вам опять это девчячье непременное "что-то"?!

- наушниками сбиваете, размазываете напряжение. Выкиньте их к черту.

- а вот это мы поймем и без Вашей подсказки. Поверьте, поймем.

- явно три предложения и абсолютно лишнее двоеточие в конце. точка. А еще лучше давать это не через "Витьке казалось", а просто вопросами. Уж мы как-нить поймем, что это думает Витька.

- а вот здесь я не сразу врубился, что стук - это перестук колес. Стук, знаете ли, бывает разный. В том числе и от упавшей на бетон головы - девушка потеряла сознание или просто рухнула в приступе каком-то.





- слишком пафосно. Лучше просто: "Витька, остолбенев, так и остался стоять в переходе, позабыв про электричку." И точка. Именно точка, а не слишком уж многозначительное, как улыбочка деревенской фифочки, многоточие.

- йох! Ну тады вычеркните всю предысторию! Вы же уже все это нам объяснили, а быть занудой - не симпатично.

- "В блог! В блог!" - "Вы там будете слушать?" - "Нет!!! Вы там будете петь."

- сие зовется тавтология.

И еще. То у Вас, понимаете ли, институт, то универ... Да и вааще, мы таки не маленькие, понимаем, что аудитория, в которую входит Витька - зуб даю! - находится в его альма-матер.

- Вау!!! А смех весь был в рюшечках, в рюшечках, инда аж в полоску...
- таки уже знаем мы, знаем - Вы сами сказали! - что он остолбенел. Зачем нас еще шарашить?!

- ну очен-на глубокая мысль! А если Вы уважаете читателей, то вычерните все между "остолбенел + смеющаяся Тоша" и "его вдруг окликнул удивленный тошкин голос". Ну не рассуливайте нам сладенькую патоку! Мы таки и сами умеем думать и анализировать. И даже ВИДЕТЬ то, на чем Вы не педалируете наше внимание.

- не верю.

- извините, извините, а можно уточнить, какое матерное слово Вы пропусти перед "Он"? А иначе зачем Вам многоточие?!..

- Просто Мария. А это уже другой жанр.

- Эх, блин! Хотел бы я это видеть!

- наворочено. не убеждает. "медленно, будто внушая, произнесла" внушило бы куда больше.

-тавто… ну, Вы знаете.

- ей-богу! я, в конце концов, возненавижу Ваши тексты за эти Ваши неистребимые "что-то"! Вот если бы болтала "нечто" - это б было нечто.

- вай какая глубоко литературная, обильная по мысли, образности и, главное, по языку!..

- странно, очень странно, что он подошел именно к групе девочек, чтобы схватить Тошку за руку - ведь она стояла, помилуй Бог, в группе девочек.
- неласковый и ненежный зверь!

- ну, это уж совсем не артистично...

Хорошистки же призадумались, троечницы же и вовсе помрачнели.

- сами поймем
- жуть!

НЕТ! все. я больше не могу. Не дожил я до понедельника, ушел.

Спасибо))

*извините, я только заметила*