Хорошо!

искренне
лангусто

Muirhead-Ъ, спасибо!

противно-визгляво-хриповатым голоском выводит
пацаны пусть все втроём выводят:
я - визглявым
ты - хриповатым
осталось ещё кого-то с противным найти..

pro, спасибо!
Ты моего ЛГ прямо облагородила!

zloy kot, жаль, что ты это не дал на конкурс.
У тебя получилось 'блатнее'

Случайно 'наткнулся'.
Решил посмотреть, а чего там пишет pro последние четыре года?

Не умею подходить к прозе критически, т.к. не умею объяснить, чем нравится или не нравится.

Этот текст мне понравился. Есть в нём какая-то загадка, место для 'додумать'.
По-моему, это о том, что за всё надо платить..

Максимович, ну хватит уже, пожалуйста, отвечать на свои же вопросы и передёргивать ответы

я не писал, что смысла не должно быть, а писал, что в стихе он неважен
ты утверждал, что все заученные стихи имеют смысл. я привёл пример:
Алиса - не стих, я тут не конспект Алисы напечатал, а только стих, о котором ты просил, и речь только о нём.
Твой коммент 'полным полно смысла' относится не к моему комменту
и не имеет смысла (для данной дискуссии)

Когда что-то повторяется, оно терает смысл (пусть не до конца). Так же и с 'корабликом'.
И опять же, речь шла не о всей сказке. Странно ещё, что ты не пишешь
'да вы чего, у Пушкина полно смысла'...

Стихи, мо моему мнению - это музыка. неплохо, если к музыке ещё и слова есть. Но необязательно.

По поводу 'большинство рифмующих' - тут ты прав. обратись напрямую к ним.
Начни с тех, кто уже вторую тысячу клепает...
И люди потянутся за тобой :о)

Хорошо.
Будет, ещё, лучше, если, правильно, расставить, запятые.
я, читал, и, спотыкался.

Максимович, лучшее, что я помню:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

а ещё вот это:
ветер по морю гуляет
и кораблик подгоняет
Он бежит себе в волнах
На поднятых парусах

и так раза четыре там было.
Ты, наверное, читая это произведение классика,
такие вот знакомые места перескакиваешь - было ведь уже, чё читать то? скушна..

Скучно живем?
Максимович, так об этом же и стих, если я правильно понял.
я редко кого-то защищаю, но, в данном случае, 'поэт-младенец' -очень расплывчатое определение.
Мне кажется, если человек научился хорошо писать (и, в данном случае, это - факт), то о чём бы он ни написал - будем читать, завороженные ритмом и звуком.
А смысл можно оставить прозе. (имею в виду, комечно, не данный стих. Этот - нескучный и со смыслом)

Dingo, спасибо!

Приятно быть узнаваемым, даже в масштабе одного сайта!

J Sunrin, харакири было просто в рифму, была альтернатива- 'эвтаназия', испортила бы и рифму, иразмер :о)

Убивашка, икорка, действительно, признак благополучия.

Спасибо всем! Отдельное спасибо J Sunrin за конкурс!

Всем спасибо!

Да, струкофф, хороший вышел стишок.

спасибо, что поделился

Хороший стих

В конце после 'Но' многоточие, наверное, лишнее..

И 'у нас есть' -> 'есть у нас' , иначе ударение на У, т.е. 'Унас'

'не' с глаголами пишется раздельно

неуклюжее

нормально, по недочётам соглашусь с Убивашка

Мне, почему-то, напомнило Левитанского 'НУ ЧТО С ТОГО, ЧТО Я ТАМ БЫЛ'

Мне тоже понравилось,
складно и легко..

а вот стручок - да, он выбивается..
Хотя, на то он и стручок..

Мне не хватило правильно расставленных запятых.
Например три в четырёх строках:
-За то ЗПТ что ЛЮДИ ДЕЛАЮТ С ЛЮБОВЬЮ?
-Поля нещадно ПОЛИВАЯ КРОВЬЮ...
-А может быть ты хочешь ЗПТ чтоб простили
-ТЕБЯ с ЖЕНОЙ за тех ЗПТ ЧТО НЕ РОДИЛИ?
И почему мн.ч - простилИ? Боги? Пантеон?

О ком, вообще, речь?
О том, кто бил фашыстов? А это кто?

И если всё перечисленное - 'БОГОМЕРЗКИЕ ДЕЯНЬЯ', то чё тогда осталось?
По-моему, автор запутал литературного героя.

харе Кришна

my child, по-моему, лишнее

Жестоким и жалким взглядом. -
слишком сложно, можно попроще

В принципе - нормально.

гость -> горсть?

хороший совет, спасибо.
почитываем..

Очень грустная история..
Токо почему на качели? Кто такое качель? или качеля?
раз 'качели скрипели', то, наверное, качалась 'на качелях'