У вас - оборотни, пауки, жабы, мыши. У меня - Свет Вселенной.
Разве может хоть кто-то удивиться тому, что я для вас - ёбаная дура в рот?

Червяки, гусеницы, жабы, крысы...
Да, я на этом фоне - больное существо.

Печально, но так бывает. Именно так.

Астролябия, "оголтелый покой" переделала )
pro, о чем вы? это не понятная мне игра.

пусть Нет. ЗасАрились. До копоти здесь далеко. Хотя её (Копоти) мне и так предостаточно.

это да

как скажити маестро

это не стих

Muirhead-Ъ, что, закоптились? ;)

Ушел чистить уХи! О!

пусть, то, что вы на меня обиделись - странно. вот если б на меня обиделся ваш текст, это было бы справедливо.

ок, убираю предыдущий коммент. и этот уберу чуть позже.

я вас опять (снова) всех люблю! Ребята, какие вы все .. не знаю такого слова, которое бы вы не оборжали)
Вопчем радостно, что вы есть, и даже когда здесь начинает кто причитать про " куды котится мир", я не верю.
Горжусь, что вас узнала и что могу учиться здесь ..

Пафосно, да? Но так есть сейчас. А стих доработаю.

Flame, Саша, все так и было, с двух первых строчек, я в шоке, меня снимает скрытая камера?))

поправка: зы относится к стиху Флейма. не туда написала.

ох. нэнавижу приёмы.

ЗЫ я, вообще говоря, не ругаю, не возмущаюсь, не требую чотатам изменить. (иногда требую и протестую, но когда вижу явные ляпы и халтуру). этот стих оставил меня равнодушной, и кому этот вопрос - ко мне или к стиху - хз кто может вообще знать. просто озвучиваю мысли по поводу, вдруг да окажутся полезными. для меня в комментах самое главное как раз возможность осмотреть текст чужими глазами: что непонятно, что режет слух и тд. типа тестирования текста на добровольцах :+)

Есть такой литературный приём. В произведении, где нарушена внутренняя логика образа, упоминается сон, спящие персонажи. Тем самым эти нарушения как бы делаются изоморфными тем, что сплошь и рядом случаются при просмотре сна. Вряд ли этот приём здесь применён сознательно, но он работает.

здесь не просто набор образов, как надо бы для гадательной книги, а попытка нарисовать связную картину. неудачная. как говорится, или уж крестик, или трусы.

скорее на Книге Перемен

Стихи как гадание на кофейной гуще. Вообще, почему бы нет. Но тогда не след удивляться возникшим у читателя вопросам.

пусть, я считаю, что вас зря строго ругают за строки "для рифмы", "для ритма". Что есть стихи? Внутри накопился некоторый вопрос к миру, и вы задаёте его в виде первых строк. А дальше возникает несколько десятков вариантов рифмы к этим строкам, и вы выхватываете некоторые из них как ответы мира, которые он подсказывает. Преодолевая сопротивление материала, которым являются язык и нормы стихосложения, вы находите какие-то дополнительные мысли о своём вопросе, которых у вас изначально не было, но которые могут помочь найти ответ или лучше понять вопрос.

Мне стихотворение кажется вполне гармоничным и целостным. Не понимаю, почему оно должно не быть или быть другим. В нём есть нерв, есть вопрос и есть синтез. Разве что рифмы местами действительно глагольные.

здрасьте, Амбидекстер. толком ничо не могу сказать про выдержку из О. медведева, т.к. тут надо полностью слушать, чтобы въехать, а я его не люблю. судя по всему, речь об электропоездах, которые увозят людей, всякие шестерёнки, рычаги, сцепления и прочую гремучую требуху. Ничего особо отбалдового эфемерной красоты заради не наблюдаю.

пусть, от избытка чюйств я ушла рыдать в подушку и ковырять тапочкой пол :+)