Библиотека нуждается в разграничении, она задыхается под тяжестью мелких миниатюр, значение имеющих самое маленькое, а ссылку такую же, как и нормальные рассказы.
На мой взгляд, эти миниатюры, предназначенные в идеале для дискуссий, не дают сайту развиваться. Предлагаю разделить прозу на два больших раздела, определение в которые будет совершаться автоматически: по объему. Для начала пусть ценз будет невысоким: 0,2 авторских листа. или 0,3. неважно.
И еще: предлагаю отменить после этого разграничения голосование для сиюминутных миниатюр. Не обсуждение. Мы же хотим, чтобы рейтинг произведений имел смысл?

Вот такие два предложения. выказываемся.

На мой взгляд, предложения верные. В последнее время на сайте много пусть и талантливых, но -- слишком маленьких, в пару строк, произведений, которые лучше бы либо в дискуссии публиковать, либо объединять группами в одну публикацию. Установив объёмный ценз, можно было бы дать толчок к публикации более-менее объёмных вещей. Вопрос только в другом. Во-первых, размер ценза. Во-вторых, формат разделения. Например, отмена рейтингования для малых произведений, или -- их участие в собственном рейтинге. Можно бы было сделать три основных рейтинга недели и полных рейтинга: стихи, крупная проза, малая проза.

Разделять по размеру прозу, мне кажется, не нужно. Тут ведь проблема – в содержании: некоторые миниатюры достойны внимания, но – очень редкие.
Другое дело, если позволить модераторам скрывать подобные тексты за отсутствием литературной содержательности или же переносить их в специально для того созданный раздел дискуссий – "Миниатюры" или "Клубный дневник".
Но надо говорить предметно. Я бы, к примеру, отнесла бы следующий текст в подобный раздел. Вопрос вот в чем: является ли моя аргументация в комменте – достаточной, чтобы перенести текст из Библиотеки в Дискуссии?
Достаточно ли компетентны модераторы, чтобы судить о наличии или отсутствии литературной содержательности текста? Или, иначе, готов ли координатор позволить модераторам естественный при подобном отборе риск ошибки?
Если стоит это делать, то – для чего? Для удобства читателей, не желающих тратить время на нелитературные тексты? Много ли таких читателей? Стоит ли ради них затевать размежевание и если стоит, то – что это даст? Оцениваем перспективу улучшений, короче говоря. Ведь если они не последуют, этот разговор ни к чему продолжать.

Оцениваем.

Можно сделать иначе (я посмотрел, Алари, многие твои этюды меньше 0,2.) Сначала все эти тысячи текстов разделить по объему, а потом каждый может изменить библиотечный раздел. Правда, у модераторов появится еще одна обязанность - следить за разделом. Только чтоб им не приходилось потом оправдываться, что вот, мол, это произведение столько для меня значит, а вы... В конце концов, можешь еще кого-нибудь назначить модератором.

Джонни, может, тебя? :)

Джонни, а зачем разбивать все тексты на разделы по объему? Ведь в библиотеке не открывая текст можно узнать его объем и не читать, если не хочется. Или тебя раздражает именно то, что за них голосуют, что они в топе? Как, к примеру, Солнечный текст "Иди"? Мне кажется, это не самое страшное )
Топ - показатель приоритетов литклуба. Запрещая голосовать за миниатюры, мы не изменим интереса к ним. Попробуй объяснить четко и логично в комменте текста, почему тебе он не понравился: если ты будешь убедителен, голосов у него будет немного. Это на случай, если тебе не понравился конкретный текст. Тенденцию же к публикации коротеньких невнятиц можно изменить только путем модерации, т.е. перенесения их в "Клубный дневник". Как вариант, он может быть разделом библиотеки. Тогда при публикации каждый сам будет думать, соответствует ли его текст Библиотеке или ее дневниковому разделу. Ошибки публикующих в этом нелегком деле будут исправлять модераторы. Аргументированно, внятно объясняя причину. Весь вопрос в том, хотят ли этим заниматься модераторы. Ты вот, Джонни, хотел бы?

определять раздел скорее всего придется исправлять без права на апелляцию. А смысл в разграничении следующий: мы повысим таким образом интерес к длинным текстам, они будут больше времени на виду. Ведь когда куча миниатюр и один рассказ, человек скорее кинется читать миниатюры, ведь не надо столько времени следить за сюжетом. А потом - оп, времени не хватает на рассказ, надо идти ужинать, или интернет кончается, или уже полтора часа не курил. К тому же, на мой взгляд, длинные произведения должны обладать большими правами, чем миниатюры, ибо автор на значиые рассказы, очевидно, тратит больше сил.
И еще это поможет имхо атмосфере сайта: к миниатюрам будут относиться как к миниатюрам и не более того.
Алари, если ты и сделаешь меня модератором, то скоро разжалуешь: мне трудно дается чтение с экрана

Я считаю, что разделение безусловно нужно. Другой вопрос как его оформить. Нужно подумать на досуге )) Может и созрею на какое-нибудь дельное предложение. С Джоном, во многом согласен. Текстов кратких, действительно, очень много. И библиотека, без сомнения, в коррекции нуждается. Ну труд по ее "перетряске" бкдет даже более тяжким чем издание альманаха.

А почему не поручить это дело машине? разграничить по объему... автоматически... ну? потом каждый своей цепкой лапой. Это будет труд для модераторов, да, но после разграничения. И я надеюсь, поток краткости поубавится, т.к. народ будет стремиться к публикации в более престижном разделе. объединять миниатюры, например.

А может, сделать чисто психологический момент? Например, писать названия миниатюр маленьким шрифтом в общем списке :) сделать их менее заметными.

Я не согласна, что надо произведения разграничивать по объему. Есть же просто коротенькие рассказы, не зарисовки, не миниатюры. Ну если человек так лаконично пишет, что же, нарочно ему произведения растягивать? Пример такого рассказа - "Яблоки" Мадам Ко. И другие у нее есть. Не "селить" же их с миниатюрами. Вся проблема, как я понимаю, от того, что литература не делится просто на стихи и прозу. Есть промежуточные жанры. По этому поводу уже не раз возникали споры в отзывах - стихи или не стихи, проза или не проза? Поэтому делить просто по объему - мало. А вот предложение Алари мне понравилось. Выделять шрифтом или еще как-то.

Алари: ну, если лениво, то можно. Но все равно - 15 строчек на листе, и если обитатели слаженно поработают с полчаса, то смогут что угодно задвинуть. Я не думаю, что миниатюр станет меньше, ведь они все же нужны. Для саморазвития, для тренировки. Немало народу на сайте, кто публикует все, что пишет. А я предлагаю самостоятельное определение раздела. еще одна графа в публикации произведения. по объему - это так, на первый момент. Может, и длинные тексты окажутся в списке миниатюр. Два раздел - они не по объему, а по важности для пишущего. С модерацией, повторяю дубль n, будут проблемы

А можно миниатюры и не миниатюры и правда разделять при публикации. Сделать, чтобы человек мог это определять сам... Пассивный люд всё равно не заметит, что то или иное произведение попало в тот или иной раздел. А активный сможет всё сам перенастроить. Можно попробовать. Думаем :)

Гыгы. Пишу одно и то же, народ с каждым следующим постом понимает меня все лучше...
Стихи, наверное, придется оставить в покое. Их очень много, а важность просто так не определяется

Я предлагаю лучше публицистику сделать раздел.Это важно. У меня столько публицистики, выкладывать в прозу - глупо, а вообще не выкладывать жалко.

Неплохая мысль, поддерживаю.

Расскажите, какого качества и характера бывает публицистика?

Газетные статьи(без новостей), как я понимаю. Философские/лингывистические размышления реже, ибо требуют большей концентрации и нервного/умственного напряжения

Не, газетные статьи не есть публицистика.
Алари умный и сам должен все знать, насколько я знаю.

Дискриминация, друзья, любого рода, плоха. Миниатюра, роман... Я роман, простите уж, не стану читать, даже если он год будет висеть на главной странице. Объемное произведение все равно с экрана никто читать не станет, да и по первым строчкам видно, имеет ли смысл читать вообще. Кроме того, нас тут не так много, приоритеты вполне определились для каждого. Иначе говоря, часто мы выбираем, что читать, оглядываясь на авторство. Опять же, миниатюра крохотным объемом может иметь больший вес, нежели огромадная повесть. Чисто технический подход тут не годится.
А вот ограничить количество публикаций на единицу времени, может быть, имеет смысл.
Мне так каааццца. (IMHO)

Моя идея заключалась в том, что каждый для себя определяет, что важно, что нет. Остальное - техника. А по поводу объема... Амби, ты вызвешься добровольно перелопачивать шесть с половиной тысяч текстов, из которых далеко не все - интересные?

Амби, такое ограничение давно существует.