Джон, а определять, кто туп и пошл, будешь ты?
Кроме того, даже талантливые и умные иногда ошибаются.

А кто сейчас определяет? :)

слонDSH,респект!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо, за "рукописи не горят"!!!!!

Уважаемый СлонDSH, если причиной создания этой ветки было сокрытие Вашего произведение - то к чему вводить в заблуждение посетителей сайта, говоря, что Ваше произведение было скрыто не известно кем и без причины? Ведь Вам было прекрасно известно, что это произведение скрыл я, причины этого тоже были объяснены. Так же было указано при каких условиях Ваше произведение может вновь быть открыто. Дальнейшее развитие событий Вам известно, и окончательное решение по рассматриваемому вопросу было принято Вами. При всем при этом, могу уверить, что никакой личной неприязни к Вам как к автору или просто человеку я не испытываю и при принятии решения руководствовался правилами сайта и элементарными понятиями о цензуре. Надеюсь, что исчерпывающе ответил на Ваши вопросы. С непременным уважением к Вам...

Уважаемый, Diakletian. Во-первых, создение данной ветки, не было основной целью выяснения причин сокрытия моего произведения. Хотя, признаюсь, что как одна из причин, она всё же имела своё влияние. О том, что его скрыли Вы, уважаемый Diakletian, я прекрасно знал, но думал, что Вы руководствовались мнением почтенного Алари, как главного на этом сайте. Так как считал, что без его ведома подобными вещами никто заниматься не в праве. В-третьих: Вы мне написали: "Доброго времени суток! Не могу не уведомить Вас, что произведение под названием "Прозрение" было скрыто от глаз посетителей сайта и его зарегистрированных пользователей по причине некорректности некоторых его выражений. Как только моменты вызывающие некое смущение у вышеупомянутой аудитории будут ликвидированы - ваше произведение будет вновь открыто для всеобщего просмотра." Мне бы хотелось выяснить, что Вы подразумеваете под "некорректностью некоторых его выражений", и не припоминаю, что бы кто-нибудь выразил ярко-выраженное недовольство в отношении литературных выражений данного произведения. Причём, что в обсужденях этой ветки было отмечено, что литературные слова(жопа и т.д.) могут иметь место в произведениях на данном сайте.
Я не имею ничего против Вас и Вашего мнения, и испытываю к Вам уважение, но для избежания дальнейших разногласий, прошу, если Вас не затруднит, ответить на поставленные мною выше вопросы.

Ну что-же... Начнем по порядку:
1. Цель создания ветки - личное дело каждого пользователя. Тут ничего сказать не могу. Считаю, что сама тема интересна для обсуждения, но смутно так припоминаю, что где-то в Дискуссиях что-то подобное уже было. Ну, да ладно...
2. На сайте есть несколько модераторов, которые следят за высказываниями пользователей и гостей. Не будь этого модерирования - сайт давно превратился бы в отстойник. В этом Алари прав. Что до того, что скрытие отдельного произведения не обсуждается с ним - на это есть объективные причины. Количество ежедневно публикуемых произведений очень велико. Количество сообщений оставленных пользователями тоже не маленькое. А тут появляются несколько "товарищей" которые отыскивают "проблемные" произведения и высказывания и начинают на них жаловаться и испрашивать каждый раз совета как поступить с этим произведением... От такой помощи толку не будет. Одна только головная боль. И могу уверить, что времени на просмотр всяческих литературных творений и их комментариев уходит ой как много. И читать приходится часто такие произведения, на которые в другой ситуации время бы не тратил. И никуда не денешься...
3. Ну уж если цитировать, так уж полностью ))) В ответном письме у Вас, кстати, не возникло разночтений и сомнений в том, что я имел в виду под "некорректностью некоторых выражений".
Теперь о использовании некоторых слов: хотелось бы напомнить о том, что пользователями Интернета являются не только строители-монтажники, но и в том числе пользователи школьного возраста. Кроме того, не все сравнения, метафоры, отдельные слова используемые в произведениях несут в себе приятную или удобоваримую для "усвоения" смысловую нагрузку. Да, плохи, естественно, не сами слова, а контекст в котором они применяются. И образы вызывают не всегда приятные. В целом - Ваше произедение "отличилось" 6-ю строчками, достаточно жесткими в своей категоричности. И сколько не убеждайте меня - ни за что не поверю, что нельзя было выразить те же самые эмойции и мысли используя другие слова и сравнения. Если каждый из нас начнет выражаться так как ему захочется - то ничего хорошего их этого не выйдет. Ведь, согласитесь, литературное произведение должно в себе нести искру добра. Даже если Вас переполняют эмоции, возмущение, жажда справедливости, вам хочется высказаться - то почему это не сделать в форме, которая не вызывала бы чувства отвращения? Вы хотите разбудить в людях чувство негодования? Так подберите подходящие слова! Ведь правильно подобранное слово бьет в сердце человека на много сильнее чем 3-х этажный мат. Когда я читаю произведение - то ставлю для себя следующий критерий оценки: смог ли бы я прочесть без стыда и угрызений совести это произведение ребенку? Да, он может не понять всей глубины смысла того, что было ему прочитано. Но по крайней мере, ни что не зацепит его слух. По моему скромному мнению, культура речи еще никому не вредила.
К вопросу о недовольстве Вашим произведением... На сколько ярко оно должно быть выражено? Кучей гневных окриков? Но смысл тогда в модерировании? И Ваше произведение никто не удалял, оно было скрыто. Вы его отредактировали не задавая лишних вопросов, но потом передумали размещать в измененном виде. Это Ваше право. Поэтому оно до сих пор скрыто. На данный момент смысла мутить воду в стакане и переливать из пустого в порожнее я не вижу. Идти на встречу каждому возмущающемуся автору смысла нет. И для всех хорошим не будешь. Могу уверить, что каждому, чье произведение или высказывание скрывается - это не нравится. Но тут уж никуда не денешься. Иначе - бардака не избежать. Вот вобщем и все... )))

С непременным уважением и пожеланиями творческих успехов... ))

Спасибо, Diakletian, за уделённое Вами на это время. Опять повторюсь, что я против Вас ничего не имею, а даже, наоборот испытываю удовольствие при общении с Вами, но просто люблю поспорить. Конечно, я не во всём согласен со столь жёсткими правилами, но не собираюсь оспаривать свою правоту. Что касаемо школьников, то заметьте, что школа - это не монастырь, и далеко не самое святое место. И там я в большей мере как раз и познал азы культуры мата и пошлости. Заменить 6(почему, кстате, 6?) строчек, конечно можно на описание лютиков и одуванчиков, но произведение при этом теряет свою, как это ни парадоксально звучит, красоту :) и смысл. Так, что пусть оно лучше будет скрыто. Кому надо - увидет. А читать ребёнку Ремарка, Кинга или "Лолиту", я думаю Вы тоже не станете, хотя это и является мировой классикой. А по-поводу бардака... Гмм... Надо ещё подумать :)

Димочка, чмок тебя))) Как забубенил, а?))
Слон, забей.
У меня вот начинается детская тяга к свободе, когда меня ограничавают. У Удава на сайте я почти не ругаюсь, а если меня хотят ограничить, "ни одна цензура мира лиску не остановит" (с) Наташенька )))
Предлагаю меня забанить!

Сокрытие произведений действительно производится без моего ведома, иногда только ко мне обращаются за советом, как поступить. И это хорошо. В модераторы я назначаю тех, кого уважаю и кому могу доверить. А кроме того, тех, кто это доверие оправдывает -- для модераторов есть испытательный срок.
А "Лолиту", имхо, можно ребёнку и прочитать. Пусть лучше учится любви рано и на чужом примере, чтобы, когда любовь нагонит его, быть готовым, сведущим, аккуратным и сильным. А вот учить детскую душу грязи я бы не стал.
Diakletian, я повторяюсь, но -- моё почтение :)

Вопрос, конечно, спорный. Что значит: "учить детскую душу грязи"? Человек должен отличать добро от зла. И для этого, ему необходимо иметь представление об обоих понятиях. Ты же не хочешь, что бы твои дети были глупее тебя. Информация должна, на мой взгляд, быть стихийной, неотцензуренной. А мораль и принципы поведения - должны вкладывать те, кто его воспитывает. Они то и должны научить отличать добро ото зла.

алари: самому оценку не давать, естессно. Я разве так сказал? надо ограничить не слова, а область их применения - вот что я думаю. Безосновательные действия ведут к диктатуре, отсутствие рамок - к анархии.

Кстати, а когда банят пр-е, сообщают, почему так сделали, автору?

Обычно сообщают. И обычно говорят, что нужно сделать автору, чтобы произведение разбанили.

Так и было, я написал уже об этом. Никогда произведение не скрывается без уведомления автора. И объясняется почему оно скрывается.

М-да, дискуссия разошлась... Не поверите, но в реальной жизни я часто забывю, как можно без мата общаться. Даже мама уже перестала внимание обращать на мою лексику, вот только писать что-то нецензурное здесь, меня не тянет. Просто потому, что должно быть место, где можно быть свободным от этого.

Кстати, слово "б...ь", имеет совсем другие корни. Раньше оно звучало как "бладь", что означало - врать, говорить неправду. Отсюда - слово "блажить". А уж кто потом додумался использовать его для обозначения продажных женщин...

Ну, да ладно. А цензура нужна.

P.S. Лиска, встретимся в Москве, поговорим по душам(в смысле наматеримся вдоволь :)

А я с мнением уважаемой мамзели Колючкиной, даже согласен в чём-то. На этом сайте и правда ощущаешь некую чистоту атмосферы общения. И употреблять матершинные слова и выражения абсолютно не хочется. Хотя, что касаемо творчества... это конечно, спорный вопрос :).

"искусство должно быть чистым", "нести искорку добра" - итд. - демагогия.
я постмодернистски , простите, покакал - и волен объявить то, что получилось, произведением искусства, подведя под это соответствующую концепцию.
сторонняя цензура только ограничивает творчество. а вот самоцензура (внутренняя) - необходима. однако, заключается она вовсе не в неприятии и недопущении художником так называемой "грязи", а скорее в некоей планке. худ. произведения, по уровню ниже не обнародуются, не публикуются. то есть автор сам должен понимать, что у него лажа, а что приемлемо.
но это все относится только к искусству в общем понятии.

на сайте же правила диктуются его владельцами, и публикуя свои тексты, авторы заведомо соглашаются с правилами.

----- : Я согласен, было бы лучше, чтобы каждый из авторов имел это чувство меры. Тогда и модераторам было бы намного легче. Но... к сожаленнию, на данный момет - это только благие пожелания.

ну просто тут еще один вопрос возникает - что вреднее слово "х**" в произведении высокого качества, или графомань типа "любовь/морковь" и "вечность/бесконечность" ;)

Ну сколько говорить об одном и том-же? Они могут быть и равнозначны. Ведь безалаберно написанное призведение не менее опасно чем мат в произведении со смыслом, сюжетом, кучей идей и т.п. Фильтр в голове задействовать нужно. И не писать ради писанины. Количество - еще не значит качество. А некоторые авторы умудряются публиковать произведения по нескольку строчек (я сейчас о прозе), да еще и так, что каждый день новое. А то и больше. Да можно таких 150 за день опубликовать. Толку то? А посиди ты лишний день, да подумай как следует, а потом пиши. После написания перечитай, дай отлежаться. Опять перечитай. А потом уже выкладывай, если знаешь, что доволен своим трудом и чувствуешь удовлетворение результатом.

а вчем конкретно опасность мата в сильном произведении? ведь если оно сильное, значит в нем все работает на идею или на атмосферу. даже мат.

Ладно, чтобы не вдаваться в демагогию и длительные разъяснения: по телевидению и радио мат скрывают? Скрывают. В литературе ситуация та-же. Про право госорганов штрафовать за мат в публичных местах все слышали надеюсь? Так почему на сайте должно быть по другому?

"по телевидению и радио мат скрывают? Скрывают. В литературе ситуация та-же"

- довольно интересное умозаключение. Вы рассматриваете телевидение/радио (средства массовой информации) в одной плоскости и системе координат с литературой (то бишь искусством)? странно. читайте мои посты выше - в искусстве не должно быть ограничителей. они появляются уже на информационных каналах донесения искусства до потребителя, и то, не на всех. мат запрещен на телевидении? прекрасно - это воля хозяев ТВ, или же государства в лице законодателей. мат запрещен на сайте? ваше право - никто его не оспаривает. но равнять средство донесения искусства до человека с самим искусством - ошибка. еще раз повторяю, в искусстве нет ограничений и рамок. а каналы существуют разные - можно книгу купить или на выставку сходить - там никаких ограничений (ну иногда бесноватые "Наши" какие-нить акции устраивают курам на смех;)))

"Так почему на сайте должно быть по другому?" - как будет на сайте, решать админам и только им, не волнуйтесь)))

А если провести параллель между сайтом (не литературой, а лит. сайтом!!!) и телеканалом, то многое совпадет) Здесь графомань, а там Петросян какойнить. И оба эти с позволения сказать, явления, разрушают хороший читательский/зрительский вкус во сто крат сильнее, чем мат)

да, и насчет демагогии)) странно, вопрос был задан - в чем конкретно вред от мата в произведении высокого уровня?

я наоборот, попробовал вас вывести на конкретику)

Мда, -----. На счёт демагогии поспорю, если угодно, но не публично. Если интересно, пиши в приват или в аську.
Вред от мата тот же, как и от любых выражений, оставляющих негативный осадок. Во-первых, сам по себе этот осадок. Во-вторых, негласное разрешение так себя вести. Нивелирование внутренних культурных рамок. Это на сайте не приветствуется. Но. Это не вред от мата в произведении высокого уровня. В твоём, например, стихотворении, от мата вреда не было никакого. Он был и к месту, и не оскорбителен, и прочее. Но от публикации произведений, содержащих мат, в рамках данного проекта -- вред есть. От тебя требовалось только заменить одну из буковок на звёздочку. Тебя бы всё равно поняли. И публикация была бы раскрыта. С другой стороны, произведение низкого уровня с матом, закрытым в точечки, скрывается безжалостно.