grig-7, про деньги - эт в точку.
Американцы действительно сделали шоу из 11 сентября и ВЕРИТЬ мы и вправду не умеем. Те кто раньше в партии числился как искренний и честный строитель коммунизма, нонче левой рукой крестится. Противно...
Мессир, я не думаю, что юг отстал. Он намного старше и мудрее севера. Копнуть хотя бы кусочек истории. Другое дело, что это уже пережитое. Как Древнеримская Империя, или Египет времен правления фараонов. Хотя Европа уже пережила, наверное период своего взлета, и все идет на спад.

Я думаю, что каждый человек верит в Бога, просто все называют Его разными именами.
--а роза пахнет розой, хоть розой назови её хоть нет--
Diakletian, мне сильно "резануло слух" слово "божок", не важно какое племя и по каким причинам ему поклоняется, если люди чтят это божество, остальным следует уважительно относиться к их мнению, к их вере.
По-моему большинство проблем современного мира не от того что кто-то богатый христианин, а кто-то бедный мусульманин, просто люди разучились уважать друг друга!

Возможно я выразилась слишком отвлеченно... Полностью согласна по смыслу с Априори: наши предки верили иначе, для них религия была возможностью найти гармонию в мире, гармонию между собой и миром. Сегодня действительно все иначе и религия становится... тем, чем становится.

Да, Spirito, согласна. Человек может считать себя вообще атеистом, а быть ничуть не грешнее верующего.
Нострадамус предсказывал войну Европы с мусульманским миром в начале 21 века. Результат этой войны - признание человечеством равенства всех религий и посему бессмысленности религиозных конфликтов.
Неужели все мы не люди и непременно надо воевать, убивать, калечить, чтоб чему-то научиться? Летом 2005 года по-моему на Кипре проходил религиозный конгресс, собрались представители всех мыслимых религиозных конфессий и говорили именно об этом. С одной стороны есть огромное количество людей, которые все видят, понимают и стараются что-то предпринять. Но есть и другая сторона, тоже с немаленьким количеством людей...

2 Spirito и Мессир: приводя пример "божком и папуасом" я хотел показать равенство религиозных чувств любого верующего человека. И не важно какую религию он исповедует. Главное - это святость его чувств.

Пы сы: Для всех мил не будешь :))

Мы ничего не сможем наверное изменить в этом мире, пока есть фанатики. Но ведь если избавляться от фанатиков какой-то веры, сам в конце концов становишься фанатиком чего-либо. Замкнутый круг(если кто смотрел мульт про Масяню и общество борьбы с козлами, то вот там как раз все четко обрисованно).
Почему-то мне от этого невесело.
Про уважение к людям...
Я не понимаю, как можно уважать того, кто опустился в своих делах и помыслах ниже плинтуса. Уважать прежде всего надо себя. Не делать того, от чего тебе же в конце конца хуже будет. Быть просто человеком. Тогда и другие начнут уважать тебя, как человека. Не важно, кто ты по национальности и вероисповеданию.
Вот.

Колючкина: "Мессир, я не думаю, что юг отстал."
Житель Бангладеш должен десять лет суммировать свою зарплату, чтобы приобрести современный компьютер. Житель Америки может приобретать компьтер ежемесечно. Вот Юг, вот Север.
Когда я узнал об этом, я спросил: а что -- материя? Почему не жить в культуре, в духе? Ведь счастье -- это не компьютер, не деньги, не космос, счастье -- внутри, а не вовне человека!
Но нет. Север алчный, а ресурс -- на Юге. Запад (особенно выделившаяся часть Запада) не даёт культурной свободы остальному миру. Навязывание христианста, навязывание либерализма как высшей ценности, миссионерство, живое и сегодня, да и тот же Голливуд. Экономическое давление -- колоссальное.
Фанатики и о фанатиках. Я в конце одиннадцатого класса писал эссе про диссидентов, конформистов, маргиналов и героев :) И пришёл к выводу, что герои -- всего важнее для общества, дают ему не динамику, но даже больше, -- потенцию к сильному изменению. Встряхнуть инертный социум. Показать, объяснить, донести какую-то иную истину. А с точки зрения мусульман... пассионарных, политически активных мусульман, террористы -- фанатики или герои? Нет, некорректная фраза. С точки зрения... нет, тоже не то. Как переживает исламская цивилизация их акты? Не нуждается ли она в них? Не поставлена ли она в безвыходные условия?

Ниже плинтуса... Абсурд.

Мы живём в полусне. Общество словно воспитано прикрывать ладошкой важные несоответствия и кризисы мира. Удобно не видеть, комфортно. Слушать попсу, смотреть голливудские фильмы, получать десять долларов в час -- или в неделю. Ширпотреб. Мозговое разложение. Сон разума.
Что делать с сонным, не осознающим ясно человеком, если мир -- нуждается в его внимании, если процессы, происходящие в мире, опасны, паталогичны? Его нужно разбудить, и есть люди, старающиеся разбудить. В том же кино это, например, Такеши Кетано. Но многим политтехнологам сон масс только полезен. Сонной массой легко манипулировать.
Но. Вера предков совершеннее, глубже, тоньше, чем сегодняшняя. Вообще положение: поколение "лучше". В масштабах человечества -- абсурд.

Рассмотрим историю сна человечества. Сегодня спим. Конец Советского Союза. Можно тоже много рассказать, но спим, и мы, и Запад, и прочие. Послевоенные годы. Фултонская речь -- полный идиотизм, поступок маниакальный и слепой, но ведь принятый обществом. И эта охота на ведьм. А с нашей стороны -- советский путь модернизации. Или как Индию делили. Как Израиль создавали. Война -- время прозрения? Межвоенные годы? Довоенные, начало века, ослепление гуманизмом, экономический прессинг, Антанта, войны, колонии, рабы? Или девятнадцатый век? Может, начало девятнадцатого? Светильники из человеческой кожи?
Это тогда люди верили глубже? Или в средневековье? Или люди дохристианской эпохи?

Человечество не возвышается. Человечество дифференцируется. И при этом кто-то -- поднимается в науку, в действительное творчество. Мать Тереза.

Нет более глубокой, правильной, совершенной веры масс. Вера -- не функция процесса, а функция состояния и субъекта... Да. И внутренняя энергия газа -- тоже функция процесса. И теплота, и работа газа. Термодинамика рулит. Так, о чём это я...
Вот.

Пока не забыл. Диаклетиан, для всех мил не будешь, конечно, просто в данном случае затронута очень тонкая тема, важно никого не обидеть. Я как-то назвал Будду Богом. Я имел в виду что-то другое, но нашлись буддисты, которые на меня справедливо обиделись, увидив мою некомпетентность. Религиозное чувство -- очень тонкое чувство.
А карикатуры были опубликованы в сентябре, а шум и гам -- спустя четыре месяца. Подозрительно.

John Unknown сказал правильно, имхо.

Априори называла нас варварами... Я не соглашусь. Мне очень понравилось, как говорит Мышкин в великом романе Достоевского о том, что Запад видит в России варваров потому, что не знает ничего наверняка и судит по себе. Но ты -- не Запад, а мы -- не варвары :)
Не религиозность, не набожность, не качество веры приводят к культуре -- супротивоположению "варварства". Мне кажется, культура и религия -- не независимы, но и не тождественны друг другу.

Ладно, понаписал уже...

Пресловутое ИМХО:

Бангладеш. Ну да...
А я житель России, причем не самого бедного региона, и вынужденна те же 10 лет копить себе на квартиру. Все относительно места, времени и надобности.
Я никому не навязываю христианства, но и не желаю, чтоб мне методом терракта навязали ислам. Я знаю массу людей, которые относят себя к другой религии и при этом отлично ощущают себя в компании разнорегелиозных людей. И у меня не возникает желания не общатся с ними.
Про сон масс: наверное я проснулась и жить так не желаю.
"Война -- время прозрения?"
Знаешь, наверное покажется абсурдным, но для меня есть война естественная(1)(которая делается для того, что бы банально почистить землю(страшно и странно звучит), от людей которые не нужны), и война искуственная(2)(которая создается отдельным социумом, с целью навязать свою точку зрения, противную другому социуму).
К войне (1) я отношу катаклизмы(вроде того затонувшего парома) - да, да. Это тоже война.
Ну а к войне (2) взять хотя бы фашистский геноцид.
На мой взгляд в исламском мире сейчас все развивается по сценарию фашистской Германии. Так вот, война (1) - это выход к чему-то, а война(2) - это выход вникуда.
"Светильники из человеческой кожи?" - раньше - да.
А сейчас супер модно - шляпки из человеческих костей. Мы не далеко ушли от начала 19 века. А жаль...

Когда ближе пообщаешся с варварами они уже не кажутся таковыми, просто нам нужно терпимее относится к друг- другу мы ведь все жители одной планеты и братья.
Ведь и кровь у нас у всех одна.
У всех своя правда мы обвиняем мусульман они нас.
А средства массовой информации работают на заказчика
и часто не отражают истину (пример Авганистан) кому то
выгодно чтобы была напряжонность и она создается.

Афган, как и Чечня - это просто отдельная тема.
Не нужна там напряженность. Это используется, для банального отмывания денег. Причем выгодно это прежде всего самим жителям этих территорий. Не "сонной массе", а тем, кто давно уже "бодрствует".
Кто-то на этом уже душевно нажился, и кто-то поживится еще...

Алари, согласна почти во всем, это именно то, о чем думаю постоянно, но (елки-палки) выразить не всегда могу четко, так, чтоб меня поняли. И человек как личность, и общество в целом стремятся к стабильности, на бытовом уровне - жить нормально, иметь семью, работу, на уровне государства, общества - стабильная экономика, стибильная жизнь дают возможность развиваться, работать, строить отношения с другими странами и проч. Но избыток стабильности - стагнация. Стабильность должна быть динамичной. Динамика - как основа стабильности общества. Сейчас все иначе - постсоветские страны переживают примерно одно и то же: приходит к власти некий клан, или группа кланов, строят свое благополучие на базе того, что осталось от СССР и потом никого, никого к власти, к ресурсам, к финансам, торговле не подпускают. Клан Акаева, напр, все остальное примерно в том же духе, и в Грузии, и на Украине, и у нас тоже (подробности разнятся, но не хочу углубляться в детали - не о том речь). Страна развиваться не может, силы внутреннего роста постепенно накапливаются, вырываются наружу. Но происходит только смена олигархической верхушки, принципиально, внутренне ничего не меняется - власть снова статична, она снова борется только за себя, а не за страну, снова не дает подняться конкурентам. Не придет добрый правитель - что-то должно измениться принципиально. Может я сошла с ума, но по-моему сама модель демократии должна стать другой. Наша Российская "демократия" (не оппозиционные партии под таким названием, а официальное название политического курса) - демократия "от лукавого" и никакого отношения к действительной власти народа не имеет. Но если не так - то как? Что такое "динамичная демократия"? Мне кажется, что (только не надо смеяться) наш дорогой литературный клуб в общих чертах может быть некоей моделью другой, альтернативной организации общества. Западная Европа тоже динамики не имеет - всем и так хорошо (было до некоторых пор), никто не хочет видеть кризиса, думать о переменах - авось и так утрясется. Они убеждены, что имеют достаточно рычагов, развитый институт демократии, чтоб справиться без радикальных перемен. Да никто так далеко и не смотрит. Но здесь демократия только "для своих". Ну понятно, кто "свои", кто - "чужие". Отсюда и прошлогодние погромы во Франции: эмигранты-арабы стали своими толко формально, а по сути, по отношению к ним властей так чужими и остались.

Начсет "другой" веры. Вера Древней Греции, например - просто поэтическая сказка. Боги были понятными, не страшными. Могли быти и не совсем трезвыми как Бахус, и весьма любвеобильными, как Венера, Зевс и прочие. И от этого их меньше не уважали. А Стоунхендж? И обсерватория, и календарь, и культовое сооружение. Наш южноуральский Аркаим - примерно то же, 5 тысяч лет назад, жизнь в полной гармонии с природой. 5 тысяч лет назад люди старались не загрязнять окружающее пространство - воду, землю! Это даже понять невозможно сейчас! Религия была наукой, ее можно было развивать и никто за это не наказывал. Учение индусов о происхождении мира, день Брамы, ночь Брамы - поэзия Вселенной. Раннее христианство - бог есть любовь. Тибетская Книга мертвых: "не бойся, знай - ты умер"... Бр-р!
Смысл, наполнение религии были другими. А, да что говорить....

Колючкина, жители Бангладеш на такую квартиру, какую ты через десять лет получишь, не могут расчитывать во всю свою жизнь. Многие и на компьютер не расчитывают. Но дело не в этом. Ты думаешь, Бангладеш -- ничтожен? Ты знаешь, где он находится, найдёшь его на карте? А Вьетнам? Нищая страна где-то там, нищая даже в сравнении с Россией? А ты знаешь, что Вьетнам и Бангладеш в полтора раза больше России по населению?
Колючкина, ты приводишь меня в состояние... стогнации, да. Праведная война, чтобы избавить землю от ненужных людей. А мы, арийцы, люди нужные, да? Нужные люди -- арийцы, правда? Или нужные люди -- коммунисты? Тридцатые годы, тот, кто меньше апладирует вождю -- лишний человек, в лагерь его? Диссидентов в психушку? Господи, Колючкина, ты чего? Ты меня пугаешь...
Колючкина, террор -- не пропоганда ислама. Ислам навязывает себя не больше, чем буддизм или православие.
Колючкина, объясни вдове, что смерть мужа ей нужна. Что нужна война в Чечне. Что чеченцам она нужна. Нет, чеченцам не война нужна. Чеченцам, к сожалению, нужна свобода. Об этом даже Пушкин писал... Хотя сегодня в Чечне воюют не чеченцы, а турки, например. Или аравийцы. По найму, а некоторые -- не по найму даже. И Чечня, и Афганистан, и Ирак -- площадки для борьбы сил, находящихся на других территориях. Сначала Советы и Штаты. Теперь Штаты и остальной мир, мусульмане и остальной мир... Только русские, пожалуй, не ведут свою экспансию. Оно и понятно: такого страшного поражения у нас ещё не было, как в конце прошлого века.

Ирина, человек, государство, религия, всё, что связано с душой и жизнью, есть системы динамические. Динамическая, неравновесная система стремится к собственному благу. Есть такая наука: синергетика, наука о неравновесных системах. Такие системы отличаются тем, что они связаны с окружающим миром потреблением, и что в результате своего существования они порождают организованность. Пример такой системы -- лазер: потребляет ток, даёт когерентное излучение. Или химические часы. Здесь тонкая молекулярная связь: реактивы накапливаются до некоторого предела, а потом весь объём часов синхронно входит в какую-то реакцию, и часы меняют цвет мгновенно. Есть и примитивные биологические примеры самоорганизации. Синергетические системы обычно существуют в одном из двух состояний: длительном состоянии детерменированности, ламинантности, покойного и предопределённого, предсказуемого, жёсткого, судьбоносного существования. Основные правила системы в таком состоянии не изменяются, и сама она меняется крайне медленно. Если накапливается неудобство, неудовлетворённость, несоответствие в системе, то она входит в кризис. (Кризис, кстати, означает одновременно и "опасность", и "благоприятная возможность".) Наступает краткий момент бифуркации, катастрофы. Происходит спазм и остановка всех институтов системы, полный хаос, крушение всех устоев, и бурная организация новой структуры, как правило, идущей из глубин и неуправляемой, бурной. Миг проходит, и новая структура затвердевает. Очень редко после катастрофы система приходит к самоорганизации того же уровня сложности: обычно есть либо явный прогресс, либо явная деградация.
Если нет этого момента хаоса, то новое созидание практически невозможно, и получается пример Древнего Египта. "Нужно носить в себе кусочек хаоса, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду" :)
Бифуркация, катастрофа в социуме -- это и экономический кризис, и война, и революция. Вопрос: как их избежать? Ответ: привнести катастрофность в лоно латентного бытия. Всехда жить вместе с хаосом. Всегда меняться. Быть бесстрашным перед собственным изменением. Реформы. Реформы постоянно, как зубы чистить. Менять себя всегда, делать себя лучше. По такому пути пошли Штаты. У них не получится быть так всегда -- по своей воле, но... Впрочем, не о них сейчас речь :)
Люди и государства не стремятся к стабильности. Они стремятся к удовлетворённости, к саморазрешению. Нет счастья в покое. Покой подобен смерти. Всегда нужен конфликт и его разрешение: хотя бы для реализации собственной доброты. Нужна не стабильность, нужна динамическая устойчивость. И кому-то устойчивость собственной личности -- убивать. (Кстати, о маньяках. Обычно они -- добрые и порядочные люди, в жизни муху не обидят. Они не хотят быть жестокими, их воспитали в условиях социальной морали, а может, они и сами обрели мораль. Но в какой-то момент подсознательная аберрационная неудовлетворённость перехлёстывает барьер и человек идёт -- в состоянии аффекта -- убивать другого человека. После чего снова успокаивается. Точно та же модель.) Для некоторых государств война -- не путь обмана, а путь жизни. Для Ассирии, например, или для гитлеровской Германии.
О модели литературного клуба, его социальной организации. Это диктатура. Я сначала хотел устроить демократию, устроить самостоятельно живущий и изменяющий себя организм, но потом поизучал подобные прецеденты в прошлом и пришёл к выводу, что интернет-сообщества без лидера, несущего на себе ответственность за происходящее, быстро деградируют. Социальная структура должна выдерживать влияние асоциальных элементов, пусть даже этих элементов будет больше, чем собственно постоянных и верных элементов социума. А пользователям клуба, собственно той массе, что составляет его суть, его жизнь, его дыхание, отводится только совещательная роль. Такая система может быть замечательной, но, во-первых, здесь много зависит от личности лидера, и во-вторых, сообщество должно быть достаточно маленьким: в масштабах государства это не пройдёт.
В масштабах государства нужно похвалить Путина. Давайте устроим ретроспективу российских лидеров: кто из них сравним по адекватности с Путиным? Кто из нашего прошлого, будучи лидером, был на месте? Андропов? Берия? Ленин? Николай? Екатерина? Путин, конечно, тоже делает ошибки. Но их делают все, и, в его случае, их можно простить. (Можно об этом поподробнее, но не знаю, надо ли.)
О эмигрантах-арабах во Франции. Ситуация парадоксальная. Франция имеет собственную многовековую культуру. Франция имеет высокий уровень жизни, высокую потребность в рабочих руках. Арабы едут во Францию и остаются арабами. Мексиканцы едут в Америку и остаются в Мексике -- на американской территории. Китайские кварталы -- кусочки Китая. Приезжие не ассимилируют, они сохраняют свою национальную аутентичность. Арабов всё больше, французов всё меньше. "Сними платок!" -- говорит Франция. "Будь французом, не убивай нашу культуру, нам тяжко, нам сложно, вас слишком много..." -- слышится подтекст. Можно приглядеться к истории прошлого. Почему пал Рим? Потому, что не хотел воевать. А почему не хотел воевать? Потому, что до того, повоевав с Ганнибалом, потерял очень много людей и стал свозить рабов с захваченных территорий -- в метрополию. Варваров. Прошли годы, варвары не ассимилировали, но остались варварами. Им плевать на Рим. А атака на Рим для них -- "свои пришли". Потому падёт и Америка, и Европа, и Россия. Быть может, на наших глазах падут, -- учитывая современный динамизм истории.
Демократия для своих, политика двойных стандартов... Это всё есть, конечно. Но тут вопрос: Франция -- с жиру бесится или выжить хочет.
Тут вспоминается тоже Троя. Богатый полис. Жители думали, что они никому не будут мешать, а от кого надо -- откупятся, и будет им вечно жизнь счастьем. Как бы не так.
Ирина. Учения прекрасны по определению. Вот только... Кронос не съел ли детей своих? Не отправлял ли их в ссылки, не было ли войн в божественном мире... А индусы разве не пришли к системе каст? Их Неприкасаемые -- это очень поэтично. Раннее христианство -- Бог есть любовь. А когда Рим это христианство принял, не было ли крушений древних храмов, не сносили ли чудеса, не забывали ли прошлое, достойное прошлое? После гонений ранних христиан -- не было ли гонений ранними христианами?
Ранний ислам тоже прекрасен. Как красиво вздрогнули в седьмом веке арабы, обретя вдруг единство и силу. Как Коран от войн спасал, и люди, видя листы Корана на копьях воинов противника, пропускали их без боя, мирились. Прошлое -- не сказка: вы живёте в прошлом. Через тысячу лет и крестовые походы кажутся игривыми, рисоваными яркой, доброй краской по холсту. Через тысячу лет и войны века двадцатого будут позабыты, а кто-то, может, посмотрит старую плёнку с "Великим Диктатором" Чарли Чаплина, и подумает: вот смешная сказка!
Смысл, наполнение религии были другими. Люди были другими. Взгляды. И будут другими. Но...
Всегда есть, гм, паблисити. Миддл-класс, быдл-класс. Верхушка. И всегда есть отшельники, ничтожные материей, великие душой. И сейчас тоже есть прекрасное. Только по телевизору рассказывают о войне. А о прекрасном речи не столь крикливы. Прекрасное не исчезло и не исчезает. Прекрасное вечно. Нужно только видеть его и, видя, принимать по достоинству. Прекрасное нужно и создавать. Прекрасное нет в плоти: что роскошь, что нищета, когда нет человека, -- одинаково ничтожны. Прекрасное в людях. Смысл, наполнение, Бог -- в людях обретаются.
Ну, и последнее, о загрязнении окружающей среды. Оно есть, без сомнений. Особенно со стороны Штатов и Китая. Но полтысячелетия назад, при Иване Грозном, на территории Московской области не было лесов. Вообще. Потому что дрова, потому что постройки. Взяли и вырубили. Люди-то те же! Какая к лешему гармония с природой. А когда вырубили, то и указ по Руси пошёл. Что рубить нельзя деревья. Гром не бабахнет, мужик не перекрестится.

Уххх... Едрен-батон... Вам бы не художественные книги писать, а научно-популярные. Талант пропадает! Прочитал всю тираду на едином дыхании. Чтобы спорить, мне пол-дня сидеть пришлось бы.

Алари! В целом - понятно. Идея о хаосе прекрасна, но что-то не слышала, чтоб хоть кто-то сознательно шел на дестабилизацию ради продолжения развития. Обычно перемены происходят тогда, когда ситуация уже доведена до крайности.
Так значит без диктатуры совсем нельзя?
Ну почему мы должны зависеть от личности "героя" или "диктатора"?
Во Франции... Не надо! Мы уходим от темы. И очень-очень далеко.
Насчет религии я поняла: Алари материалист с атеистическим уклоном. Наш разговор на эту тему все равно что спор христианина с буддистом.
Спасибо за ответ! Пойду поизучаю еще - интересно.

Алари-и!
Война (1) - КАТАКЛИЗМЫ. Мое глубокое убеждение, что Земля - живая. А мы ползаем по ней, как вши. И когда нас становится много, и когда мы "кусаемся" слишком больно, нас стряхивает и давит, как тех вшей. Вспомним опять же паломников с их паромом. Они пролили кучу крови. Не только в жертвопринашении, но и просто народ подавили. Это паломничество было признанно самым кровавым. Дальше. Они садятся на паром, и он тонет. Правильно тонет. Ничего не берется ниоткуда и не уходит вникуда. Спаслись люди, и спаслись наверняка только те на ком крови меньше. Я думаю, что половина из тех кто спасся, вряд ли захотят приехать еще раз. Им дан шанс обдумать и понять, что же все таки они не так сделали. Если не поймут сейчас, и их уберут. Так или иначе.
Я не хочу праведной войны. Просто потому, что ее не будет. Война - это всегда не праведно, и не правильно.
Тот же джихад в исламе - это война добра и зла. По другому - христианский апокалипсис(страшный суд). Но почему джихадом прекрываются подонки? Да потому что просто так удобно.
В том фильме ("Недоверие"), рассказывалось о том, как взрывали дома в Москве, в 1999. По одному из расследований, должны были взорваться еще дома. Бомбы нашли. Поскеди ночи вытаскивали спящих детей из этих домов(был сентябрь), в исподнем. Ночь и часть утра, это все разминировали, а потом правительство заявило, что это были УЧЕНИЯ!!!
Каково тебе это. И после этого я должна простить товарищу Путину его ошибки?.

Ирина, за что вы меня так обижаете?
Я не материалист, я убеждённый идеалист. Мне всё духовно и символично. Может быть, я логик или просто видна во мне логика, но и существование Бога, невозможность мира без него я тоже -- доказываю словом, оно у меня предопределено логически. Я не атеист ни в коем случае, что за суждение! Я не верю ни в какого бога, это да. Я не признаю никакую конфессию -- совершенной, истинной. Я не принадлежу ни к какой церкви. Но отрицать Бога, отрицать существование Бога... Не видеть Бога -- это не про меня. Не хотите спорить -- зачем суждения-то такие выстраивать. Нехорошо.
Без диктатуры можно. Даже -- без диктатуры нужно. Лидер должен смотреть и слушать, а диктатура ослепляет. Ослепляет, даже если диктатор -- прекрасной души человек. Потому, что для всех есть усталость и есть окостенение взглядов.

Катаклизмы -- не войны. Если кошка облизывает шкуру, это не война.
Тот фильм, Колючкина, произвёл на тебя слишком большое впечатление, мне кажется :)

Амбидекстер, тут просто задета тема, которая мне действительно интересна уже несколько лет, и тут я что-то читал, о чём-то дискутировал с друзьями и учителями, что-то думал сам, -- вот мне и есть, что сказать :)

Про фильм:
Наверное да. Просто становится грустно от правды жизни.

Мое видение мира таково, что катаклизм - это тоже война, но не человека с человеком, а человека и некой субстанции(назовем его космосом).
Вот космос видит все наше "хорошее" и убирает самых отличившихся.

Al' i' Lucens,
видимо, Вы оч. быстро печатаете, я бы сдох такие "протыни" вывешивать :)

"Вот космос видит", Колючкиной, это и есть религия.

Только спорить на эту тему не надо, истина тонет в словах. Слушай совесть -- и поступай как она велит. Всё остальное сатана.

Бог! Мне больше нравится "высший разум" наверное никто не будет отрицать, что он есть!
Мы, "человечество", находимся на такой низкой ступени развития, что многие вещи понять не можем.
Пришел Исус Христос, он пытался объяснить людям, разжевывал им все подробно, они охали, ахали, но постоянно просили доказательства существования бога,
говорили: покажи нам чудо.
И он показывал.
И все равно они его казнили.
И мы сейчас не далеко ушли от тех, кто постоянно требовал доказательств...

Алари! Извиняюсь, извиняюсь многократно!!! Но я прочитала - одни возражения, выводов никаких - пришлось додумывать. Вообще-то рада, что ошиблась. Выходит, мы в вопросах материализма и религии полностью совпадаем во взглядах - я тоже ни в какую конфессию не укладываюсь.

И ещё одна ремарка. Колючкина, если тянет на напалм -- не смотрите новости, особенно НТВ. Лучше пообщайтесь с позитивными людьми, пока они есть -- всё хорошо. Будущего нет. И не было; есть настоящее, только мы, гордецы, его в упор не видим. А настоящее у многих из нас, едва ли не у всех, ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ. Надо только его разглядеть -- и влюбиться! И оно влюбится в вас.

Да, я о своей религиозной позиции здесь ничего не писал... Она довольно оригинальна, как и вообще моё мировоззрение. Собственное мировоззрение... Но и оно ведь откуда-то взялось, из каких-то книг и разговоров. Укладывается в концепцию т.н. зарождающейся научной парадигмы. Красивое интегральное, а не дифференциальное решение: не отрицать существующее, будь оно хоть имманентно и измеримо приборами, как физика, хоть трансцендентно и переживаемо только в душе и духе человека, как творчество, вера, откровение, Бог. Ну, это в самых общих чертах :)

Задумчивый, мне на эту простыню минут сорок потребовалось, но больно уж я дискуссией заинтересован, тут писать не лень :)

Я живу в стране, где мусульман подавляющее большинство. при этом никогда никаких фанатиков, стычек и даже споров практически по этому поводу нет. я по происхождению наполовину арабка, поэтому этот вопрос меня очень волнует. но я благодарна, возможно странно прозвучит, но я все таки благодарна своему государству и его правителям, потому что они сроздают условия для мира. радует, что все это делается искренне. такое отношение искореняет возможности развития терроризма и фанатизма любого рода.

Алари, можно ли поподробнее о своей религиозной позиции? У меня такое ощущение, что мы говорим об одном и том же, только разными терминами. "Интегральное, а не дифференциальное".... Я бы стала о себе говорить другими словами, но в том же смысле. Я боюсь начинать углубляться в подробности, рассказывать свою концепцию т к мы тогда, по-моему, рискуем застрять на стадиии обсуждения терминов, а не сути.