Моя мать - препод на кафедре новейшей русской лит-ры филфака ИГУ, и когда в этом году были вступ. экзамены, то она вместе с деканом факультета проверяла сочинения. В одном из них стояло : Царь, - Глава России. после вопроса к автору, тот ответил, что это - авторская нктуация, и что эти выражаетсмя его личное отношении к монархии в России. на вопрос по поводу заглавных букв ответ был идентичен. Парень не прошёл - за сочинение стояла пара - на этом настоял декан... Кто прав?

Декан.
Но если он не играет в принципиальность, парень этот, а на самом деле принципиальный, то нужен ли ему такой вуз? Пусть взвесит, что для него важнее -- монархия в России или корочка в кармане.
Пунктуация устарела. Она не согласуется с паузами в разговорной речи. Мне ближе рафиевские расточия..... Где количество точек соответствует глубине паузы... или глубине затяжки.... планом.......

Задумчивый, ты, конечно, прав, пунктуация устарела, но принципиальность корочек не заменит. Если так посмотреть, тогда принципиальных вообще не осталось. Ведь диплом, как говориться - путёвка в жизнь, и если её заменить гонором, то ни до чего хорошего она (путёвка) тебя не доведёт... а насчёт обозначения многоточиями глубины затяжек...над этим стоит подумать...

Декан.
Зачем проводятся вступительные экзамены? Чтобы проверить, обучаем ли человек, сумел ли он в школе эффективно обучиться. И нужно показать именно академическую обучаемость. Нужно показать собственную гибкость, способность жить в социуме. Всегда есть доминанта над человеком, социум, к которому он причастен, довлеющий над ним социум. Либо он принимает его правила, либо маргинализируется, становится асоциальным элементом. Быть может, несчастным или бомжом, быть может -- Львом Толстым, но второе случается реже. Ставший Толстым может социум-то из Красной Поляны изменять. Письма императору писать. Народу -- романы великие. Но для этого нужно показать эффективность своей парадигмы, быть социальным героем. Не каждому дано.
Нет, прав, конечно, декан. Ведь парень поступал в вуз, значит, оно ему надо. И если окажется, что на самом деле оно ему не надо, то тоже прав декан: избавил парня от многих лет лжи и мучений.

Я не являюсь сторонником строгой пунктуации. Но когда читаешь рассказ с кучей ошибок (как орфографических, так и пунктуационных), то больше этого на автора не тянет.:( Даже если тема хорошая.
Так что более прав декан.

У меня, признаюсь, с пунктуацией так себе. Ставлю тире где надо и где категорически нельзя.
Декан прав. Парень писал вступительное сочинение. То, что он не написал правильно, показывает только его неграмотность, а не отношение к чему-либо.
Потому что если бы он был грамотный, отношение бы показал так, что придраться было бы нельзя.

парень прав.
а декан - всегда прав.

О_о

Парню просто негде было выпендриться. Другое дело, что если это была единственная ошибка - декан не прав. Короче, все хороши. А парень должен соображать, где свою индивидуальность показывать!

Нельзя говорить однозначно. Прав декан или парень. Они по-своему правы оба. Декан - по правилам, придуманным не им. Парень - по идеалогическим соображениям. Если оставить в покое пунктуацию, и заострить внимание на заглавных буквах, мое мнение - парень прав и должен был отстаивать свое мнение. Как еще автор может подчеркнуть в тексте то или иное? Во многих печатных изданиях сталкиваешься с подобным часто (где прописными буквами, а где заглдавными).

Я вообще не понимаю предмета спора. Существуют правила русского языка. Их придумал отнюдь не декан. Над ними ломали голову ни одно столетие. И были эти люди вовсе не дураки. И дело даже не в данной (одной) фразе, а в целом отношении. И не причем тут социум. Правила в школе учить надо...

Блин-компот, есть нормы литературного языка, так? Грамматика, пунктуация. И есть разговорный язык, речь. Там запятые или тире обозначаются паузами, или интонационно. И не стоит смешивать эти два русских языка. Это раз. Кроме этого, автор вправе использовать те или иные знаки препинания для расстановки акцентов. А необходимость этих самых знаков иллюстрирует всем известная фраза: Казнить нельзя помиловать, помните, да?
Или я совсем не прав?

Прав, по-моему. Заметьте, как затрудняет чтение текста слишком уж "авторская" пунктуация. Действительно, есть нормы лит. языка. И ничего пунктуация не устарела. Любые акценты можно расставить и паузы выдержать при помощи старых добрых знаков. Мне так кажется. Или я тоже не права?

А; меня - лично, просто бесит: когда, знаки расставлены... как, попало!!. :)

Все (ну, или большинство) в какой-то период жизни грешат изобилием "авторского", это вполне понятно, стремление доказать свою неповторимость, индивидуальность. Но позже приходит понимание, что такой способ дешево стоит... Что же касается элементарной неграмотности - язык надо уважать, он ответит взаимностью. Это очень благодарная штука. И бесполезно прятать безграмотность за ширмой горделивой позы, не поможет. Все равно видно: король голый, и говорить можно, что угодно.

Здравствуйте.
Не повезло парню. Прежде чем иметь авторскую пунктуацию, надо уметь пользоваться общепринятой.

.... Авторские знаки люблю.... Правда,моя учительница говорит, что я не Пушкин, чтобы сочинять знаки :)

Правила меняются чуть не каждый день, наш преподаватель в институте по русскому языку ездил на разные заседания, где они обсуждались. Мы потом дружно, всей группой смеялись, когда он нам рассказывал о нововведениях, которые не дойдя по школьных учебников, снова изменят!

Хочу высказаться по проводу изначальной ситуации. Чтобы экспериментировать со знаками, надо знать базу, а не пихать свое высокое духовное происхождение в лицо. Тем более что экзамен - не место для экспериментов. Так что парень кругом неправ

Хочу высказаться по проводу изначальной ситуации. Чтобы экспериментировать со знаками, надо знать базу, а не пихать свое высокое духовное происхождение в лицо. Тем более что экзамен - не место для экспериментов. Так что парень кругом неправ

Он, вероятно, был самоуверенным...обычно те, у кого хорошо подвешен язык - умеют выпутываться из различных ситуаций...