Я попытался прочитать все, но стало очень скучно, от-того, что эту темы не раз поднимали в обществе... Я конечно извиняюсь, вот Тут начались сравнивать то что было раньше... Я считаю это слишком грубо... Это тоже самое, что сравнивать Краманьонца и Современного человека.... Вроде и это и тот Сапиенс... но ведь много отличий...
НЕ забываейте, что в СССР была своя идеология, на Западе своя... У НАС сейчас своя... Ведь ТОЛЬКО от восприяти окружающего мира и сознавания, какую часть ты занимаешь в нем и появляються ИНТЕРЕСЫ человека(Какую работу он прредпочитает, что он делает в свободное время, чем интересуется, доволен или нет своим положением в обществе...)... Это Лично мое ИМХО... если я не четко выражаю свои мысли, заранее извеняюсь.
Ваш Фауст...

Мария права. "Предрассудки стары", как мир и старо то, что навязывают и что сие довольно успешно "втюхивают" в головы многим молодым. Вы посмотрите на "Наших-нашистов"-им ведь всё по барабану. Они маму-папу продадут с потрохами и не поморщатся. А по сути рассуждений, как я понимаю,всегда прав Леший.Он и знает, и понимает, и чувствует.Я поддерживаю его точку зрения.
Зы: Лангустик, а Маркс, всё-таки, во многом заблуждался:напр.Стоимость у него определяется только затратами труда,без учёта потребительского спроса.Посему СССР производил продукцию не востребованную, а то что было нужно, выпадало из производств и т.д.(без углублений.Но это не единственноя его заблуждение )

Kameshek, не путать экономико-культурологическую теорию Маркса с марксизмом.
Маркс - великий ученый, только с востоком у него были проблемы в смысле анализа. Отсюда и все недостатки его теории.
Прикол же в том, что никак оно не тянет на идеологию. Это даже не практическое руководство, как у Токвиля, например. Это всего пара философских идей, которые были очень удачно использованы в смысле захвата власти. А потом Ленин умер.

Нет, John.Ну какой он великий учёный? Ведь кроме прибавочной стоимости( да и то..) сплошные перепевы. Ленин был великий компилятор. Ну и что вышло? бегаем, как пони по кругу.(Кстати недавно прочел,что Маркс со своими суждениями похож на дитё. И такие взгляды есть) На мой взгляд, сейчас проблема в создании новой идеолигии, а для этого должны появиться новые философы, а уж потом... Процесс длинный. Человечество может не успеть. Могу назвать книгу,там попытка объять почти необъятное.Кен Уилбер "Краткая история всего" Очень хорошая попытка объяснить и подсказать.Мне показалась кн. оч. разумной.

культурологическая концепция Маркса заслуживает внимания.
Кроме того, Маркс - тот человек, который придумал формационный подход к изучению истории. Его экономические теории тоже заслуживают внимания.
А тот, кто говорит, что взгляды у Маркса детские, с таким же успехом может сказать то же про взгляды Ньютона, потому как его законы (числом порядка десяти) не универсальны.
Отрицать вклад Маркса в социогуманитарное знание - вот детство. Или для вас наука только то, что можно посчитать и записать на клочке бумажки в виде не всем понятных символов, а потом тратить миллионы, чтобы проверить? Глупо. Кен Уилбер ваш, я уверен, пользовался выводами Маркса. А Маркс был гегельянцем. А Гегель вырос из Фомы Аквинского, перемешанного с Платоном и Гераклитом. А те были весьма мудрыми людьми, сумевшими объяснить процессы, которые они наблюдали, и предсказать другие, которые подтверждаются экспериментально только в наши дни.

Все просто пытались построить "Утопию" Т.Мора, а теперь пытаются лишь украсть её обломки разбившееся о скалы реальности.