Да уж, превратили тему в чат.
Негоже так о главном.

Для меня критерии - широко распахнутые глаза, когда читаешь. Грусть от совершенства. Сожаление что не я так написал. Сожаление в квадрате что я так никогда не смогу.
И еще. Это если творение не идет фоном.

Ага. Значит, нетленка - только "Братья Карамазовы". Так и запишем.

ты чо, а КОРТАСАР???
а ДОСТОЕВСКИЙ?
а РЕМАРК?

а ну конечно, еще достоевский кроме карамазовых)))

Ну я это был, я...
И до сих пор 'супер-пупер-нетленки' не встретил.
А то, что при жизни известным стать нельзя - так было лет 200 назад, тут я согласен. Но если ты ХОРОШИЙ, а ещё лучше, ГЕНИАЛЬНЫЙ - но высветишься, ну пусть не в 20 лет, а в 50, но при жизни.
Сейчас скорость распространения информации намного выше, чем лет 10 назад.
Бродский - хороший пример, спасибо, что упомянули.
Володя Высоцкий - ну артист, может как все. Но при жизни кассеты его уже замусолили.Потому что стихи за душу берут.

Зарубежных я не стал бы упоминать - мало кто из нас их в оригинале читал. А перевод - это перевод.

"Время жить и время умирать" - нетленка.
И "Последний Лист" - тоже.

langust: "Сейчас скорость распространения информации намного выше, чем лет 10 назад"

Не поспоришь. Но большинство распространяемой информации - не проходит никакой редактуры, критики, отсева и т.п., поэтому распространяется такое количество неимоверного дерьма, что искать в нем жемчужину почти ни у кого нет ни сил, ни времени, ни желания.

Литклуб - ярчайший тому пример.

Lipsica: Литклуб - ярчайший тому пример

ярчайший - среди каких? :)

"распространяется такое количество неимоверного дерьма, что искать в нем жемчужину почти ни у кого нет ни сил, ни времени, ни желания"

ты просто приведи пару примеров. повторять написанное мной не надо, я в курсе того, что писал :))

"Говна у нас навалом". Цитата от АнтиМультов 8)

Говна настолько навалом, что я заколебусь сслыки кидать. Можно мои отзывы почитать, напрмер.
Просто говнище говнищенское.

ну - это нормально. :)

Нет, это не нормально, это говно.
Это то, что люди выкладывают от большого ума.

>Но большинство распространяемой информации - не проходит никакой редактуры, критики, отсева и т.п.

Есть предложения? Как отсеивать -то? Часто видишь - гуано,
а пол-сайта в ладоши хлопает. Потому как объективность только независимым доступна. я не всегда объективен.
уже мусолили эту тему - а гуана меньше не становится. И в топы гуано выходит. Алари просит Club, мол оценку клубную тщательнее продумывайте. И что, лучше стало?

А если кто новый и появится со своей, может, нетленкой, то не заметят просто. Он потопчется и уйдёт...

langust: вообще, я об этом и говорил. Появись Бродский сейчас - хрен бы он получил нобелевку; о нем бы просто никто не узнал. Хотя, если бы он вложил кучу бабла... Большую кучу... Непомерную кучу...

Почитайте "Роман с Ангелом" (ничего личного, просто пример). И у ЭТОГО с позволения сказать ....... рейтинг 55??????
Такое писали мои друзья в раннем школьном возрасте а тут... "Ох", "Ах", "Шедевр" - кричат одни, "Ух", "Ах" - вторят другие... А когда написал реальный критикал на него... "Обидел строго человека", "Негодяй"...

Лисичка, значит свои стихи ты перлами считаешь?

Я полностью Защитника поддерживаю. Смотришь на произведение- ну полное дерьмо. Но отзывы- лучше некуда. Я конечно же остаюсь при своем мнении, и так и пишу в отзывах - дерьмо. Но с маленькой припиской: это мое личное мнение. Типа,да кто я такой,если пол сайта написали: супер, а я тут один вольномыслящий такой, то лучше уже вообще ничего не песать. Я так не могу.
И лично лисице: я не читал твои творенья. Обязательно этим займусь!

СкайДеф как всегда прав 8)