Организацию и проведение последнего конкурса разбили в пух и прах. Каюсь, недоработки были и замечания не улетели впустую. Хотелось бы, кроме пинков, помощи и активного участия тех, кто готов принять участие в организации и проведении конкурса. Любые предложения приму, все замечания учту. Технические проблемы давайте решать вместе.
Жду предложений.

Ну, в пух и прах, это, по-моему, преувеличено, нормальный был конкурс.
Моё предложение прежнее - максимальная открытость работы жюри, мотивация каждого снижения оценки.
Две шкалы, условно говоря, за технику и артистизм, если вы ставите мне 2/2, будьте любезны указать по 40 моих ошибок там и там - гласно, путём публикации рецензий, или в отдельной ветке.
Такого, как я знаю, нет нигде, могло бы стать нашим фирменным стилем?

проблема в следующем, как мне показалось.
сужение темы - это всегда плохо для автора.
но хорошо для жюри.
ограничить авторов только темой и объемом - гораздо более удобно, думаю...

ну и вообще )

желающие есть? :)
у нас пока что предложение превышает спрос ;)

Спасибо вам.

Мария Гринберг, 40? а не многовато ли? иногда для двойки одной достаточно по-моему.))
впрочем, пусть будет 40. в таком случае, я думаю, Вам непременно надо жюрить. тогда всем обеспечены отличные оценки, хорошее настроение и желание участвовать в конкурсах.
Холодок, Мария права: работа жюри д.б. видна. если не обзоры, то хотя бы рецензии на каждое произведение. прошлый конкурс практически без отзывов прошел. а ведь отзывы, как минимум, привлекают внимание к конкурсу, как максимум - исключают отписки.
хорошо бы в критерии - или лихой сюжет, или элементарное отсутствие банальности)))). ох. ну... минимум банальности.
краткость.
и анонимность.

статусы нужно давать на вечное пользование. отмечать в профиле: победитель того, лауреат сего. тогда желающих, мне кажется, будет больше.

желающие есть
можно провести конкурс совместно с ТСМ, взять оттуда пару судей
идея есть даже
причем такая, что ограничения по объему не потребуются
вопрос в том, готовы ли судьи к ответственности. и ответу

Желание есть - хорошо.
Желающие есть - два раза хорошо.
Совместный конкурс? А почему нет?
Идеи? Уже много.
Объёмы? Дело не в объёмах, Макс, дело в логичном участии. По мне, так лучше новые произведения. Но по мне.
Последний вопрос актуален. Обсудим?
Кстати, не оправдываясь. Всё, что оговаривалось в анонсе прошлого конкурса, я старался соблюсти до последнего, дословно. Рецензии и коменты обещались, но по желанию членов жюри. Желания не обнаружилось, увы. Не воспринимайте это за подлянку от организаторов. Верите, я дольше жюри собирал, чем конкурс шёл. Спасибо тем, кто не отказался. К тому же, технеурядицы и вынужденное отлучение некоторых членов жюри от инета било по оргам конкурса. Правда, впервые с таким столкнулись, да ещё и конкурс пришёлся на кризис, на экономический по стране, на политический туда же, да на технический внутриутробный. И прошу извинить за провал в рецензиях от жюри. Растерялся тогда.
Увольте из жюри. С удовольствием поучаствую, как автор.

про объемы я написал к тому, что иногда ограничение по объему лишает некоторых конкурсантов возможности выставить уже написанные произведения, подходящие по теме ergo снижается кол-во участников

автор так автор

Ну да, пожалуй, 40, это уже крохоборство.
Пусть за один, главное, чтобы было понятно, за что снижено и на сколько, и не тет-а тет, а на виду, ясная позиция члена жюри.
Я, кстати, в своё время предлагала схему, по которой член жюри может одновременно и участвовать в конкурсе - просто за себя он не голосует, оценку ему ставят остальные, так же гласно.

wayomingОб этом уже велась речь на последнем конкурсе мифа. при небольшом населении ЛК такой расклад наиболее приемлем. так что за тезис на все 150

Мария Гринберг, и я за ясную позицию члена)
Холодок, старые пр-я могут оказаться более качественными, чем сляпанные на коленке за пять минут специально. я за вторую жизнь хороших вещей, это экологично))).

Согласен с объёмами. Но как сравнивать миниатюры, рассказы и повести? Всё по качеству?
Персональные предложения по составу жюри будут?
Тема конкурса нужна?

может, в зависимости от количества участников вводить номинации? но я что-то не верю, что их (участников) может быть много.
все по качеству, да.

у меня, честно говоря, предложений нет пока.

wayoming, буду рада принять участие. в любом качестве.

levitatciaмысль-то есть, Свет, вспомни формулу нло. и не надо будет никого таскать за волосы. навскидку все правила не помню, но можно поспрашать ёлыча, он ветеран конкурса.
а нло улетело, и хрен знает, появится ли снова.

Байкал ВВ, жаль...

levitatcia, я к тому, что эту (имхо - удачную) формулу применить на лк?

Байкал ВВ, расскажи про формулу

предложения по жюри: Дед Ёг, Левитация, Скример, Аня asazhe

Если мне можно высказаться, то на первом после длительного перерыва конкурсе я бы ограничил максимальный объем текста в 0,2-0,3 а.л.

Из большого произведения можно просто выдрать кусок подходящего объема, по нему будет понятно, умеет ли писать автор.

Зато такие произведения проще писать, проще читать, проще сравнивать и оценивать.

Ну, имхо, конечно.

wayomingчто вспомню, скажу завтра, извини, сию у меня отбой

Байкал ВВ, применять. однозначно. хотя и на нло находились недовольные.
каюсь, я даже не прочитала правил формулы. как всегда

Ну, вот он я. Сразу оговорюсь: идея принадлежит греческому (Афины) русскоязычному литературному сайту nlo, ныне исчезнувшему (что-то там с хостингом).
Фишка в том, что конкурс проводится без жюри. Судьями выступают сами конкурсанты. (Не буду пояснять, как греки пришли к такому решению).
С 01. по 07. каждого месяца координатором принимаются и сводятся в таблицу заявленные работы (активные ссылки). Каждый из участников имеет право подать одну работу в номинации проза и одну в номинации стихи. Объём, жанр, старая-новая – не суть. Главное – чтобы не выходили за рамки Правил литклуба. Есстессно, если объём превышает терпение читать, конкурсант должен быть готов к тому, что работа может быть не дочитана и не оценена по достоинству, т.е. самому определять конкурентноспособный объём.
С 08. по 25 числа в общей ленте ведется обсуждение работ всеми литклубовцами. Будут ли при этом выставляться оценки – не имеет значения.
С 26. по 29. проводится голосование. Координатором вывешивается табло с кнопками в каждой номинации отдельно (т.е. две таблицы проза – стихи). Но! Нажимать кнопки имеют право только участники конкурса – в прозе – прозаики, в стихах – стихотворцы (думаю, технически это возможно). Каждый конкурсант (в закрытом режиме) должен проголосовать за ТРИ лучших на его взгляд работы. (число 3 выбрано, видимо, эмпирически из практики проведения конкурса). По каким-л. причинам не проголосовавшие – из текущего конкурса выбывают.
30-го вывешиваются результаты голосования. По желанию открывается кнопка «кто как голосовал». Занявший 1-е место по числу голосов получает 10 баллов, за 9-е – 9 ….. за 10-е место присваивается 1 балл. (есть нюансы, если надо, поясню позже).
Конкурс ведется в течение 10-ти месяцев. Конкурсанты могут подключиться на любом этапе, но в оговоренные выше сроки.
Победитель определяется суммой баллов по итогам всех этапов, в которых он принимал участие.
Награды победителю, занявшим 2-3-е места, лучшему рецензенту и т.д. – тема отдельного разговора - если предложение получит одобрение литклубовцев.

Первенство идеи греков оспаривать не буду, сталкивался с подобной схемой конкурса с жюри из участников ещё в 2006-м году, да и суть не в том... Как вариант - согласен, работает, ибо кто ещё так заинтересован в оценках и комментариях, как сами участники. Но заметил, что вольная или невольная предвзятость в оценках текстов соперников проявлялась. Хорошо, когда она здоровая и открытая.
И вопрос по ходу: публикации под своими именами или инкогнито?
По времени приёма работ - семь дней не мало? Вполне хватит для публикации готовых текстов, но не для новых.
Обсуждение работ на ЛК уже доступно т.к. любые конкурсные работы видны в общей ленте. Здесь и карты в руки всем желающим для комментариев, оценок и рекомендаций. С объёмами согласен. Вполне разумно расширить их рамки.
- вот тут загвоздочка, как мне видится. Три дня на голосование. А если у кого проблемы? Отсутствие инета, командировка, отпуск, болезнь, например...
Ну и пример 10 месячного конкурса меня как-то смущает.
Есть добавка к теме обсуждения - хорошо. Спасибо, Байкал ВВ

ХолодокНе без этого. Где её нет. Тем не менее, при 30-40 участниках (я беру данные нло, где авторов раза в три было меньше, чем в лк), порок нивелировался и побеждал сильнейший текст.
года два были под своими, последнее время инкогнито. разница небольшая - узнаваемость стиля плюс шпион-гугл.
А кто мешает подготовить новый текст для нового этапа? тема не давит. И пора пыль стряхнуть с давно готовых.
Скорее - трудности. С 8-го по 25-е все тексты можно прочитать и сделать себе пометки. нажать кнопки проблема? нет-инет-командировка-отпуск-болезнь - координатору в личной переписке о трех счастливчиках заранее. не получилось? - перенеси свою работу на следующий этап.
Не заметишь, как пролетят. за десять месяцев будет десять победителей. финалист только один (а может, и два) в каждой номинации. плюс наилучшейший рецензент :)

категорически против того, чтобы участники сами себя оценивали

wayoming(пожимает плечами), то есть конкурсанты априори с интеллектом чуть выше плинтуса? Или что-то ещё?
Не спорю, в судьях люди не случайные, но сколькижильным надо быть, чтобы выдержать 10-ти месячный марафон? Они могут войти в группу рецензентов. В помощь всё тем же конкурсантам при выборе работ. На каждом этапе голосованием определять лучшего на уровне победителя в номинации.
По участникам... в теории вероятности есть понятие критерия Стьюдента - для уменьшения влияния случайных ошибок. Применительно к моменту - чем больше участников проголосует, тем меньше вероятность ошибки, тем более, что в конкурсе могут быть работы самих рецензентов.