Литература задолжала. Причем, много и всерьез.
Сегодня очень интересное время для начинающих писателей. Границы между профессиональными писателями и непрофессиональными (любителями) все больше размываются. Любители начинают писать сильнее профессионалов и обращаться к таким вещам, к которым «профи» просто не рискнут и близко подойти. Профессиональный автор связан договорами, заказчиком, его жмут сроки, он взял аванс на очередную белиберду и опять отложил «свою книгу века» в долгий ящик, считая, что позже достанет. Не достанет! А если и достанет, то не в состоянии ее будет написать, поскольку он теперь пожизненный БЕЛИБЕРДАНОСЕЦ. Литература (плюс сам процесс), должна доставлять удовольствие автору, потом читателю, но никогда издателю (заказчику).

Одновременно.
Что отличает настоящего автора во все времена? Он – гражданин, но находится в оппозиции к существующему порядку вещей. Каждые времена выдвигают свои требования, подходящие общей политике. Но в «грязные времена» такой автор пишет о чистых ценностях, в чистые – обращает внимание на грязь.
Среднему не суждено остаться в памяти – таков природа человеческого восприятия. Помнят либо светлую сторону, либо грязную. Грязная более броская, она скандальней, легче к исполнению. Подобно тому как чрезвычайно сложны к написанию «положительные персонажи» и положительные проявления.
Есть такой иезуитский довод: «Ну, как могут быть прямые мысли у того, у кого и ноги кривы?»
Но довод обретет смысл, если рассматривать не внешнюю, а внутреннюю красоту человеко-автора. А это вполне увязывается с его литературными работами. В принципе, автор невольно рисует себя сам, дает характеристику того нематериального (при материальном интересе), что представляет из себя. Прямые мысли имеют отношение к прямой душе, кривые – к душе средь мусора.

Всякая литераторская душа – погреб (мрачно, слизко, но богато) или чердак (тут всяко, иной раз и светло, свалено барахло, но если покопаться, можно найти интересное и ценное), или выгребная яма (критик в какой-то мере и золотарь – ему не до брезгливости), или простор созвучный природе (не той, что называют «человеческой природой» или «человеческой породой», а Природе в самом высоком смысле – вот это уже чрезвычайная редкость).

Есть только одно наиглавнейшее завоевание сети. Сеть предлагает литераторам вариант не стать блядью. Это редкое предложение, еще десяток лет назад невозможное. Литературная невинность позволяет писать то, что нравится, а не то, что требует заказчик (он же позднее – сутенер). Автор, если он умеет писать, способен сделать виновным кого угодно и кого угодно обелить. Он адвокат, но опираясь на одни и те же факты, в состоянии за счет красноречия привести непоколебимые, с точки зрения художественности, но подчас противоположные доводы, не имеющие к истине никакого отношения. Это как играть на дудочке, водя детей либо к педофилам, либо до тети «телефона доверия». Цинично, но факт. Вопрос принадлежности – чему он служит. Если деньгам, то все ясно. Сведет туда, где больше дадут. Значит по любому проституция. Литературная проституция – нормальное явление сегодняшнего дня. Не может быть обид, если автору дается такая оценка: «талантливая проститутка». Он имеет право на обиду, если его (как ему покажется) недооценят. То есть оспаривать такие эпитеты, как: «недалекая», «тупая», «ленивая»…

Такие вот мысли преследуют при чтении авторов. Согласны - не согласны, что-то упустил. есть иное, но большая просьба – писать только по существу.
В чем главная особенность форума? Привязка сказанного к характеристике самого собеседника. Этого не избежать. Два три пустопорожних поста, и уже можно смело заключать, что перед тобой «пустопорожний» человек, поскольку это не чат, время на обдумывание ответа дается много и ожидается, что оппонент, коллега или «девушка» (без намеков – определение подразумевает невинность автора) находится в поле темы – развивает ее, обогащая собственной фантазией, идеями, знаниями или опытом. То есть делится богатством, которое накопил, развил в себе.

ваc послушать, так в литературе одни беллетристы)

написанный текст не зависит целиком от автора и уж точно не зависит от того, какие ценности нынче модно обличать (если уж мы говорим о хорошем авторе, разумеется)
если мы обсуждаем только лит-флюгеры и проституток - то крайне скучная тема для разговора :)
кстати, проституткой в сети стать гораздо проще, чем в мире издательств и печатных публикаций... да и сетератутки продаются дешевле ;)
что обидно - так и не поняла - кому литература задолжала и за что?
ой, чуть не забыла - экстрасенсам, способным понять человека по двум трем постам - мое искреннее восхищение)))

Так вот чем я, оказывается, занимаюсь.

Я согласна с Эммануэль Кант. Сеть не спасает от литераторской "проституции". Дело в том, что есть такое понятие, как востребованность тем, востребованность даже стиля, манеры подачи. Автор, как, впрочем, любое публичное лицо, нуждается в том, чтобы его заметили. Чтобы его читали. И не меньше нуждается в отзывах, в оценке творчества, в диалоге. И тут начинается диктатура общественного мнения. Так что, проституткой в сети действительно стать легче. Все зависит от силы убежденности автора и степени его таланта.

Для Эммануэль Кант:
В вашем случае не надо быть экстрасенсом и вполне достаточно видеть один комментарий, чтобы заключить, что остальные столь же неряшливы (как по мысли так и оформлению). Неряшливость женщины в ее мозговой деятельности допустима, если она компенсируется иным, но неряшливость внешнюю невозможно компенсировать уже ничем. Она огорчительна и вызывает естественное чувство брезгливости. Первое никак не подходит Канту, а второе – Эммануэль. Надеюсь, я ответил а ваши вопросы.

Для Жемчужная:
Ну, ничего-ничего… (нежно поглаживая по плечу, и постепенно опуская руку ниже…)
:)

Для Koshka:
Ваше нисколько не противоречит высказанному мной. Я говорю - сетевая литература дает ШАНС. Бумажная почти нет. Хотя какие-то мелкие (неопределяющие) исключения встречаются и в ней.

дипломированный графолог-психиатр? или разочаровавшийся в жизни проститутковед?)
надо было написать комментарий по английски) чтобы вы, пользуясь вашим интересным методом, сделали вывод о моем британском подданстве)))
в моем комментарии, кстати, затронуто несколько аспектов описанной вами проблемы, мне интересно - вы собираетесь их комментировать и вести разговор по существу? или тоже погладите меня где-нибудь? ;)

Шанс быть опубликованным - да. Но вот шанс быть прочитанным у автора, не соответствующего вкусам определенной, превалирующей на каком-либо сайте, группы - минимальный. Немногим больше, чем у неопубликованного на бумаге. Тогда с таким же успехом можно читать вслух своим друзьям и близким знакомым. К сожалению.

А-др Грог, О_О

хочется узнать, входят ли в ваш список мелких, неопределяющих исключений следующие авторы:
Кундера, Фаулз, Соколов, Сорокин, Пелевин, Эко, Шишкин (который Михаил), Карр (который Джон Диксон)... это так, навскидочку
или они пишут только то, что нравится издателям-сутенерам?
а то, что создаются какие-то тенденции, направления - как это выходит, если есть либо честные непечатающиеся, либо проститутки разной степени тяжести, либо мелкие и неопределяющие (другого из ваших тезисов не следует)?
"путем социалистической необходимости"?)))

Для Эммануэль Кант:
Я не веду бесед с людьми, которые на литературных сайтах небрежны (неряшливы) в оформлении текста. Отсутствие заглавных не является стилем - вас обманули. Мысли ваши в предыдущем комментарии тоже неряшливы. Я на них ответил. Остальное повторения.

Для Koshka:
Вы неправы - в сети читают все больше и больше. Сегодня у любого из моих новых текстов в первую неделю полторы тысячи читателей (при отсутствии какой-либо рекламы и ссылок - но это уже сложившиеся постоянные читатели). Дальше по обстоятельствам. Если работа заинтересовала, потом ее можно обнаружить в самых разных местах. Наберите, например, в поисковой ВРЕМЯ УРОДОВ. Есть уже и фанатики, которые играют на природе как в игру, то же произошло и с литературной работой ВРЕМЯ БРИГАДИРОВ. Эти работы больше мне не принадлежат, живут собственной жизнью, хотя письма продолжают приходить - с просьбой выслать полную версию и написать продолжение. При этом ни одной бумажной публикации. Их интерес "нарос" (если можно так сказать) постепенно - есть вещи, признаю, что вынужден писать по просьбам (проституция на пройденном), но некоторые крупные формы без этого активного участия (писем) не могли бы состояться.
На таком маленьком сайте, как этот, тоже образуется группа постоянных читателей (как и я стараюсь не пропустить интересных мне авторов - здесь, например, открыл для себя Акуленко). Но наиболее ценным являются комментарии-разборы (вроде того, что вы сегодня сделали - обратил внимание в ленте). За любой из подобных разборов был бы безмерно благодарен. Это инструмент роста.
Одновременно мне кажется, вы путаете понятие "тусовка" и "читатели". Тусовка заставляет тусоваться - жить от комментария к комментарию - и тормозит написание новых вещей, читатель, напротив, стимулирует. Но самое интересное писать вещи "против течения", вразрез деланному раньше, не садиться на серию (мир) и стиль, а закрепившись, искать новые.
Обратил внимание - сильных авторов-женщин сегодня больше, чем мужчин. Причины этого не могу вычислить. Тоже неплохая тема обсуждения на форуме.

У меня сложилось обратное впечатление.

вы пока только обсудили мою манеру письма; ответить вы, видимо, просто не способны)))
извините, что заставляю думать, больше не буду... всего хорошего!)

Жемчужная! Буджолд "сделала" всех ныне живущих писателей-мужиков, причем в одну калитку. При этом показала, что способна нарисовать не один мир. Из писателй такого уровня (способных закладывать человеческие ценности в текст, а не только служить развлекательности), могу назвать только Хайнлайна.

А-др Грог, спасибо. Почитаю обязательно.

Не буду вступать в полемику, т. к. во многом не компетентна. Тем более, что автор ветки представляет себя знатоком и сетературы и литературы бумажной.
Если позволите, взгляд дилетанта со стороны.
Мысли интересные. Интересны неожиданными выводами из общеизвестных фактов. Показалось, несколько однобоко. Истинные высказывания присутствуют как со стороны автора, так и со стороны оппонентов. Хотя где он критерий истины, она не абсолютна. Но впечатление того, что в чем-то прав автор, а чем-то собеседники, имеет место быть. Хочется отобрать с обеих сторон, упорядочить и найти золотую середину.

Не очень нравится тон автора. Излишняя самоуверенность вызывает негативную реакцию. Но это чисто субъектино.

Не совсем понятна цель дискуссии.

И, главное, ЧТО И КОМУ ЗАДОЛЖАЛА СЕТЕРАТУРА?
(По мне, так она свободна от кредиторов :)

Спасибо!

Да, действительно, очень интересно, что, и еще интереснее - кому?

- Вот вы говорите, что жиды продали Россию. Правда?
- Правда.
- И где я могу получить свою долю? (с)

И, главное, ЧТО И КОМУ ЗАДОЛЖАЛА СЕТЕРАТУРА?

Радуга
Мне казалось это понятно. Ответ:
Литературе,
Обществу,
Самим себе…
Каждый автор, хочет он этого или нет, является агентом влияния, - влияет на читателя и, отчасти, на других авторов (занимается вольной или невольной агитацией)
Последние полтора-два десятилетия заказчиком оплачивалось превращение прежних духовных ценностей в дерьмо. Целенаправленно. можно сказать, такое производство было поставлено на поток. И отношение здесь складывались как у сутенера с проституткой. Сеть позволяет писать вне желания заказчиков (только не все этим пользуются, продолжают ориентироваться на бумажное, как образцы)
Думаю, долг сетевой литературы - поправление того ущерба, который нанесла бумажная. Аргумент – клиенты требуют, не проходит.
Приношу свои извинения за тональность первого поста, - писал очень сердитым. да и, если честно, хотелось зацепить побольнее.

Вопщем, я так понимаю: есть литературный продукт, и есть (тут каждый вставит свое понимание непродажной литературы, творчества, искусства итд, я не возьмусь).

А-др Грог призывает оглянуться на лит.море под крыльями наших самолетов и подумать, налево ли лететь, направо ли...

Единственное, с чем не соглашусь - жесткость выбора - влево или направо. Думаю, есть промежуточные варианты. Вспоминаются аллюзии и прочие недомолвки в приличных, казалось бы, текстах.