Кстати, Карбия или как там Вас, ежик, боюсь, постарше Вас будет...

1. Про рифмы с ритмами. Ритм можно сбивать специально. У меня тоже есть стихи со сбитыми ритмами, и многие могут сказать, что это автор такой и не считает слоги. Как раз считает.Рифмы заезженные уже почти все. Придумать что-то ну сверхновоне проблематично. Поэтому остается только лепить эти рифмы так, чтобы они не казались детскими и банальными. Со смыслом (сутью) стихов - отдельная история. Как раз недавно нашла здесь чей-то стих (автора не помню), офигенный по смыслу - читать невозможно! Написано банально, тупо, скучно и т.д. ТАк что надо писать так, чтобы было всё. Или хотя бы всего по чуть-чуть.
2. Про белые стихи и верлибры. Насколько я поняла на собственном опыте прочтения оных разница только в том, что в верлибре каждая строка должна быть законченной рифмой - а в обычном белом стихе это не обязательно. Но я считаю, что верлибр писать еще проще, чем просто прозу (которую тоже писать весьма нелегко) - это может сделать каждый второй просто на ходу и не задумываясь. Писать именно БЕЛЫЙ стих куда труднее, потому что здесь не отобьешься просто красивыми рифмами, уже нужно находить именно необычные яркие образы, иначе получится вырваныый кусок прозы, записанный строчками.
3. Про прозу как таковую. На этом сайте я видела больше "поэтов" (людей, писавших преимущественно стихи), чем "писателей". Это может свидетельствовать только о том, что писать стихи все-таки проще, и не каждый берется писать прозу, или она просто получается у него слишком плохая.
Ух, высказалась... :)

Обьясните мне КРИТЕРИИ, по каким определяется НАСТОЯЩИЙ белый стих.
???
Жду с нетерпением.
Ибо все что встречал в инете, в литературе до души не дошло.
Объясните именно вы, кто может создать такой стих. Белый.

Пока я не признаю вообще существование оного направления.
Считаю что это все от лени.

Итак...

Нет, Essence, это не от лени..очень много поэтов, которые пыхтят над такими еще хлеще, чем над "классическим"..и очень много стихов, которые были созданы не за 5 минут, а за долгое мучительное время, кропотливой работой (уж, я-то знаю - опыт есть =) )
Однако, т.к. это "направление", как ты говоришь, становится в последние годы популярным многие начинают выёживаться и "подражать"..и считают, что они крутые и т.п.
Очень сложно так все объяснить в двух словах, но в белом стихе,в верлибре, есть нечто большее, чем размер и рифма, что создает его и делает его стихоТВОРЕНИЕМ.
=) и т.д. гы

Разговор интересный и очень злободневный. На интуитивном уровне привести всё это к общему знаменателю весьма затруднительно. Боюсь, что даже и - невозможно. В сети материалов по литературоведению и стихосложению предостаточно, однако, запутаться в них начинающему (и не только),автору немудрено.
Вот некоторые выдержки из лекций доцента кафедры истории русской литературы КубГУ Евгении Алексеевны Жирковой, касающиеся вопросов, о которых идёт дискуссия. На мой взгляд, изложено просто и понятно, не слишком "замудрённо".Надеюсь,сведения окажутся полезными для тех, кто интересуется поэзией всерьёз.
***
"Нерифмованные стихи бывают разные.
1. Просто безрифменный стих - рифмы нет, не было, не будет и быть не должно. Потому что характерен безрифменный стих для античной поэзии, а в ней рифмы, как правило, не бывает: рифма в Илиаде или Одиссее - это всё равно что у Манвэ самолеты вместо орлов. Отсутствие рифмовки не замечает ни автор, ни читатель - ведь присутствия и не предполагалось.

И ненавижу ее, и люблю. Отчего же? - ты спросишь.
Сам я не знаю, но так чувствую я - и томлюсь.

Внимание: размер в таких стихах есть обязательно!
А вот если поэзия без рифм, но она не античная и не какая-нибудь другая, которой рифм по штату или традиции не положено - это уже не безрифменный стих, а совсем другая история...

. Белый стих - рифмы нет, но она могла бы быть. Отсутствие рифмы и автор, и читатель ощущает. Такими стихами написаны шекспировские драмы (для сравнения, шекспировские же сонеты - зарифмованы), "Борис Годунов" Пушкина и много чего другого. Размер обязательно присутствует и может быть каким угодно. Например:
От кого мне этот странный подарок,
В январе - печаль и нежность апреля?
Тополя воздели ветви, как руки,
В серебристое, бездонное небо.
Я смирению учусь у деревьев
Перед тем, чьей волей чудо свершилось:
Как вода вином, стал талой водою
Ледяной огонь январской метели.
(Эстера)
А вот это тоже белый стих, и вполне себе в размере шекспировской драмы:
В один из дней падения твердынь,
Когда опять смешаются все толпы,
И каждый будет хвастать парой ран
(Да только - поздно, ты уж создал участь),
Как избавленье: "Ты - не феаноринг".
(Кеменкири)

Верлибр - нет ни размера, ни рифмы, от стихотворности внешне осталось только то, что написан текст по строчкам.
...вольно ж тебе,
маленькая,
мазать крыши
египетских
каменных хижин...
разве не слышала?
разве не знаешь правила?
нет...
тебе -
ходить,
ходить да посмеиваться,
выгуливая
белый
осколок солнца...
(Шуаль)
Маленькое замечание: имхо, если в верлибре нет ни размера, ни рифмы, то должно быть что-то еще, чтоб организовать стих и сделать его стихом - например, какие-то особенные, необычные образы, или аллитерация, или...

*******
А еще может быть простейшее отступление - добавление лишнего слога в строку.
Я все награды роздал,
Я все чины раздал,
Я сам всё это сОздал,
Я сам это всё создАл.
(Щербаков)
Заметили в последней строке лишний слог? Так вот.
Вольный стих.
Вольный стих - это обыкновенный двусложник, но количество стоп в разных строках не подчиняется никакому строгому чередованию - может быть 5 слогов в одной, 8 в другой и 3 в третьей, и как угодно иначе. При этом в стихе сохраняется рифмовка и один и тот же размер стопы (одна строка ямбом, другая хореем - уже НЕ вольный стих). Примеров более чем достаточно в баснях И.А. Крылова, найти которые не составит труда.
******
1. Необоснованный перебой ритма.
От прикосновения и взгляда
Тех, что от души и с добротой,
Я бежать скорее рада,
Чем принять и стать собой.
В начале - пеон, в конце - хорей, и количество стоп разное. Такое допустимо в случаях: а) это песня, б) все строфы стихотворения написаны точно так же, в) то и другое вместе. Кстати, если строфа одним размером, строфа другим, то есть органичное красивое чередование размеров - это ничего. А когда у господина автора очевидная претензия на силлабо-тонический размер, а строки пляшут кто куда - так не пойдёт. Это явный признак того, что автор не умеет чувствовать собственный ритм. Сначала надо научиться слоги считать, ИМХО. Нет, я не против тонкостей - но этому надо учиться, если вы не тот удачливый автор, который умеет сразу и всё. Вы же будете на меня рычать, если я сначала заставлю первоклассника читать Канта, а потом научу его (первоклассника) азбуке? Вот то-то же.
***
Здесь скажу кое-что о глагольных рифмах, то есть которые глагол с глаголом: они не считаются хорошим тоном в поэзии. Причина проста: таких рифм подобрать можно сколько угодно, не имея ни таланта, ни опыта, ни чувства вкуса и меры. Просто у всех русских глаголов одинаково или почти одинаково звучащие окончания, рифмуй не хочу. Нет, глагольная рифма имеет право на жизнь, но писать весь текст одними такими рифмами - почти примитив.
*****
Ну, и т.д.,и т.п.

А нас учили на зарубе, что верлибр - это когда необязательны ни ритм, ни рифма, но каждая строка должна быть логически закончена, как у Уолта Уитмена. У меня его под рукой нет, процитировать не могу, но если ты знаешь его... обьясни мне, глупой :)

Стихотворный язык, насколько я понимаю, отличается от прозаического - чисто структурно. Т.е., напримет, сказать "белый саван расставанья вновь окутывал меня" - в прозе звучать будет, мягко скажем, неуместно.
Я считаю, что некоторым - большинству - легче дается поэтический способ изложения мысли, нежели прозаический (в прозе любая мелочь типа перестановки слов местами - "занятий ратных быть среди" - выглядит просто как плохое владение языком, а в поэзии - канает). То же относится к отдельным словам. "Меж мной и тобою", "Нет такого желанья" и т.п. - при искажении слово несколько оттеняется, выбивается и становится более заметным.
Беда лишь в том, что при более легком изложении мысли "поэтическим" языком, умение грамотно рифмовать - не такое уж частое явление. Вот и появляется множество ценителей верлибра, пишущих его в основном из-за того, что там не надо делать четкую рифмовку.

Assia, с верлибром я, увы, не "на ты", он интересен, но во многом пока загадочен для меня. Я просто привела выдержки из того, что "накопала" в сети, надеюсь, общими усилиями мы могли бы как-то для себя обозначить этот жанр. С белым стихом - там куда понятнее и проще.
Признаюсь, мне трудно воспринимать этот жанр (верлибр), как поэзию. Однако: она ведь от этого не перестаёт таковой быть... Я бы сказала: "на любителя". Возможно, я просто не могу ухватить его суть. Вот перечитала пример "университетский" - не вижу логической завершенности не то что в каждой строке, вообще во всём отрывке... А ведь, ясно же, если бы была - намного интереснее было бы читать!
Знаний, конечно, маловато. Увы.

Кстати, Elegie: таких рифм подобрать можно сколько угодно, не имея ни таланта, ни опыта, ни чувства вкуса и меры

Забавно, правда? Говорят, все гениальное - просто. Значит, гениальные стихотворения должны рифмоваться исключительно глагольно - т.к. это проще всего. :)))

А если серьезно, то тут сказывается сильно следующее, как мне кажется: человек, рифмуя глаголы, скорее занимается не творчеством, а компиляцией; просто используя некие чужие наработанные шаблоны. Чем сложнее он создает рифму, тем дальше он отходит от этого самого "шаблона" - чисто по восприятию.
Мое мнение: туфта это все.
Но мнение есть мнение, и оспаривать чужих позиций не буду :)))

Иметь собственное мнение - святое право каждой личности! :))
Каким бы оно ни было.
А все остальные, естественно, должны это право уважать.
Вот в таком ключе и будем продолжать.

Как "написатель хромающих стихов" могу сказать: ровных, гладких и упитанных стихотворений в настоящее время много, но у меня душа к ним не лежит. Люди очень разнятся по своим пристрастиям - так же разнятся стихи.
Про себя: рифмы часто ставлю не в конец строки, а в середину (то есть - вот она, пожалуйста, придумалась, но мы ее принципиально отстраним от функции рифмы). И последнее - записываю стихи на бумагу быстро, как получились - без мучений и надуманности. И предпочитаю не править. Иначе получается не зеркальное моё отражение, а дорисованная картинка.

Ю.

Вполне нормальное явление, Сайгак.
Ступенька. Мне знакомо это. И на этапе "предпочитаю не править" я упрямо находилась в течение нескольких лет. Как угодно обосновывала: и тем, что это уже прожитые ощущения, возвращаться к которым ни желания, ни смысла нет, и тем, что к законченному ничего уже не прилепишь, чужеродным окажется, и т.д., и т.п.
Время убедило меня в том, что я была неправа. Хотя работы любого уровня, как правило, находят как своего читателя, так и своего критика.
Выбор - за автором.
P.S. Рифма в середине строки - так же полноправна, как и в конце, и в начале её.

Что ж, подождём.

Ю.

Интересная техника: ставить рифму в середину... :) надо почитать :)

Элэги, надо не общими силами обозначить жанр, а разобраться, что же он все-таки значит :)

Assia, не просто "обозначить", а "обозначить для себя" - это несколько разные вещи. Жанр и без нас давно обозначен. Что толку играть словами, когда и так понятно, что "не зная брода..."
Материалы по верлибру у меня есть. Но интерес к нему, скорее, сродни интересу наблюдателя. Не близок он мне. Не моё, вероятно.
Рифмы в середине строки могут быть случайными, но могут использоваться и намеренно. В сети про разновидности рифм материала очень много.