Имеется, кстати, еще такой легко доступный химический стимулятор мистических переживаний как контролируемое дыхание. "Дыхание" напрямую связывается с "духом" и "душой".
Что касается "святости", мне кажется, тут немаловажное значение имеет мотив поиска таких переживаний. Nicht war?)

Ты что там помирать собрался? Не о том думаешь (имхо). Гуляй, веселись, получай от жизни максимум. Потом за тебя все решат. Не переживай. Это у них там должна голова болеть какую тебе комнату выделить ))

по церковным канонам они должны "претерпевать". мучения, страсти. во имя Господне.
Буддаи другие тоже просветляются через отказ от страстей.
ламы отказами злоупотребляют. мумифицируются при жизни и сидят так столетие за столетием в непонятном состоянии.
а шизики считаются пристанищем беса, равно как и наркоманы.
вопрос напрашивается сам собой. вечный и риторический. свет и тьма - одно и то же?

"но нас"

тире перед "быть"

очень сомнительно. а нарушение работы нейронов и искажение ими принимаемого и отдаваемого сигнала? ткани-то при этом не повреждены, однако нарушение работы мозга - налицо
и при шизофрении, кстати, возникает множество физиологических нарушений в работе мозга. начиная с того, что крайне плохо вырабатываются новые нейроны (забыл, как называется орган, за это отвечающий), и заканчивая тем, что целые участки коры головного мозга не выполняют свои функции. появляются частично омертвевшие клетки - вот вам и повреждение тканей, пусть и не явное. так что шизофрения - это все-таки болезнь

все это можно с легкостью заменить на "осознание некой абстракции, всецело определяющей как внутренний, так и внешний мир". вы ж там вроде в начале текста взяли курс на жесткие формулировки
что же касается ЛСД, голодания и прочего - это способы ненадежные. по сути - заставляете организм голодать одними веществами, тщательно набивая его другими. высока вероятность просто сдвинуть химпроцессы в организме и загнуться. и вот тут мы приходим к способу номер 3 - "смерть и воскрешение, или близость к смерти". получается, все три способа сводятся к одному (который я нахожу весьма правдоподобным)
способы же 4 и 5 очень хороши для апгрейда навыков чтения и артикуляции, а так же - тренировки памяти. не более

Святые - те, у кого аура золотого цвета :)))))

"способы же 4 и 5 очень хороши для апгрейда навыков чтения и артикуляции, а так же - тренировки памяти. не более" - вот здесь я не соглашусь. существуют много случаев, когда каналы открываются при чтении священных писаний и медитаций на приближении к Богу (или тем же святым, как Будда, Христос, Кришна и др.)

А вообще текст хороший, только хочется конечно более уточненной в некоторых моментах точках зрения. Например критерии "что же характерно для мистического переживания?" размытыми кажутся.

И еще святостью я считал всегда перманентное чувство любви, жалости (хорошей, без укора и унижения, естественно) к любому существу или явлению, которое доступно сознанию, а также конечно же помощь, направление к свету.

Любопытная софистика :)

я был на 100% уверен, что писал здесь ответ на все комментарии. вот же странно)

ладно, по второму кругу тогда

how-let
ну, "святость" - это все-таки слово, которое используют люди для обозначения чего-то насквозь пропитанного богом. но лично я так не считаю. поэтому мотив поиска таких переживаний не имеет такого уж сильного значения. главное - если этот опыт-таки будет найден, не остаться с дефектом, в плохом смысле этого слова. да, новая переменная уже в студии) если мистический опыт оставил после себя дефект в психике, человек уж точно не святой.

Still
отнюдь) жив, как никогда ранее. и вполне радуюсь и веселюсь)) просто... ну, я так веселюсь)

Х
с опечатками у меня старые и добрые отношения. они часто меня навещают

я могу ошибаться, но кажется, это неподтвержденная гипотеза генеза шизофрении. да, с помощью этой теории были открыты всякие химические штуки-дрюки, которые помогают при приступах, но раньше ведь люди, например, считали, что земля плоская. и это не мешало им ходить друг к другу в гости)

ну нет, нельзя. такая формулировка слишком туманна, на мой взгляд. а значит, не удовлетворяет условию задачи)

да, ненадежные. но есть вероятность. и не слишком малая.

ну, это ваше мнение. я процитировал этот отрывок сейчас, чтобы указать на то, что я с этим не согласен. однако спорить не собираюсь. все равно вы написали комментарий больше полугода назад и, возможно, никогда не узнаете, что я вам здесь ответил)

otlip

не видел ауры) поэтому совсем не знаю, что по этому ещё сказать)

не знаю-не знаю) по мне, так вполне себе конкретные критерии...

вот вы правильно формулируете. *я считал*. да, так правильно. я же считаю, что такое определение излишне метафизично. хотя из моих уст, да ещё в комментариях к своему эссе под названием *о святости*, это, наверное, звучит забавно.

Кицунэ Ли
спасибо)

ух ты, письмо из прошлого

вы неточны. это подтвержденный соматический признак, сопровождающий шизофрению. скорее всего, не причина, а следствие, хотя это и не установлено до сих пор. недавно был найден ген, отвечающий за выработку новых нейронов. доказано, что у шизофреников он работает плохо. повреждение тканей мозга - также доказанный медицинский факт. в общем, если расстройство:
- сопровождается индивидуальным соматическими признаками;
- может быть вызвано агрессивной средой, а не только наследственностью
то это болезнь, и ни что иное. а то, что до конца неизвестен механизм и причины - ну так про большинство ныне изученных болезней сначала ничего не было известно, про тот же грипп, например

wayoming
соглашусь, пожалуй