? :)
Лучше не цеплять Христа в таком контексте.

Просто: когда тебе чувак с кошаком на юзерпике пишет в одно предложение, что тебе лучше сделать, то это о**енно смахивает на в**бон. Просто, ты хотел в**бнуться? Либо пиши аргументы, либо - вооон в ту сторону. "Как твой адвокат, я советую гнать на всех порах" (с) Страх и ненависть в Лас-Вегасе.

El Buka То, что тебе указали на опечатку, нормально?
Не нужно оскорблять Христа, тем более в такой день. Смотри правила.

Всё неточно.

Например:
есть день (время суток), а есть сумерки;
ясно можно видеть, а не дышать - разные органы задействованы;
тли вообще тут случайно, тем более нищие, да и неблагозвучно.

По-моему, плохо.

Просто: то, что мне указали на опечатку - это просто супер. Кроме шуток.
Каждый видит в меру возможностей своих глаз. Иисус, который не смог добрести без сабжа (или, как здесь, без водки) - один из маленьких образов, свобранных в стихотворении. В чем оскорбление? Докажешь свою точку зрения - можешь смело скрывать стих. А так... Опять-таки: воон туда.
God hates us all! (c) Slayer "Payback".
PS: см. следующий пост, после твоего. В нем прослеживается и личное отношение читателя к стиху, и анализ на примере отрезка произведения.

Максимович: всё субъективно.

Если интересно, могу расписать.

Сумерки дней - кто что видит. Я вижу потерявшиеся отголоски личностей, которые бродят среди бела дня, слепо и бесцельно, словно в сумерках: всё то, что должно быть четким, кажется размытым.

Ясно вдыхаем - контраст между ощущениями и действиями. Отголоски личностей, которые бродят по размытым граням дня, словно в сумерках, способны на некоторые действия. При этом лишь часть из этих действий будут для них ясны. Вдох - входит в число этих "ясных действий". Во-первых, потому что трудно дышать, когда абсолютная реальность, означающая непоколебимость и четкость, ощущается размытой. Во-вторых, потому что вдыхают стимуляторы. Чтобы оставались силы и стимул на бесцельные прогулки.

Прах нищих тлей - то, что вдыхают эти отголоски личностей (то есть мы). Это пепел, то, во что всё обращается, то, из чего не восрешаются. Пепел. Прах. Шлак. Зола. Что-то мертвое, белое, нищее, бессмысленное, но существующее, а порой - и необходимое.

Очень может быть, что "плохо". На хорошо я не претендую. Но, может быть, теперь будут видны хоть какие-то картикни.
El Buka.

El Buka, думаю что даже у грубияна есть что-то святое, своё.
Христос - символ, а оскорбление символа всегда неприятно.
Скрывать не собирался, мнениями мы обменялись, удачи.

El Buka, как-то одна умная девушка сказала, что объяснять свои же стишки - это моветон.
а когда это делается еще и в такой форме - друг мой бука, ты чего, белены объелся?..

кровь-вновь - но Пушкиным и не пахнет.
по-прежнему у тебя очень много мыслей в голове, и неплохих, но форма их выметывания на окружающих - не вызывает нужного тебе эффекта.
Кстати, стало куда как получше с ритмом, но все равно кой-где он спотыкается, то лишний слог, то не хватает.
=)

Apriori: а насрать. Чувак написал, я ответил.

90% считают мои стихи говном, и, по-моему, они не далеки от истины. Но есть 10% (а может, и меньше), которым это нравится. Великим поэтом я всё равно не буду, поэтому лучше оставаться в своей колее и делать то, что будут воспринимать 10%, чем пытаться подстроиться под кого-то.
Пушкин - мажор, а его стихи - вообще говно.

Как бы там ни было - спасибо за пост.

El Buka.

Просто: я, видимо, очень плохо изъясняюсь... Где ты увидел оскорбление Иисуса, мать его так, Христа? Цитата + подробное объяснение, что именно в ней ты нашёл оскорбительным.

El Buka.

El Buka, ну, тут можно примерно так думать: пишу ради 10%. ТОгда мнение остальных не в счет, ждем только тех, кому понравилось и кто понял.
подстраиваться? Эль Бука?! не смешите мои тапочки, скорее Статуя Свободы упадет в залив )))))
Пушкина не трогай %)
это классика.

бон джорно, амиго. ты ж знаешь)

Пьянство - немаленький грех. Ещё непонятно?

а звезды перевернутой и не видит никто.
Человек с самого начала четко обозначил позиции.
Какие теперь могут быть претензии?

а стих никакой.
паленый коньяк с одной зв.
раз уж речь о них зашла.

Apriori: снова не так)))
Я пишу, потому что пишется. По-другому писать не хочу и не буду. Но раз речь зашла о стимулах (мол, рифма не та, ритма нет и т.д.), то уж скорее я обращу внимание на 10%, чем на 90%.
Гор-грайнд гораздо менее популярен, чем Дима Билан и Ранетки. Поэтому давайте уберём нах бласт-биты, засунем в жопу гуттурал и выбросим фпезду гитары с заниженным строем. Вообще забудем про дисторшн! Так?

Просто: "не хватило на водку" - эхто деталь, которая не эквивалентна "напиваться в сисю каждый второй день".
И потом, кто сказал, Иисус безгрешен? Христианский Бог - это вообще mass-murderer (Всемирный потом + Содом и Гоморра + садистские наклонности в виде просьбы зарубить сына, как ягненка - стёб, конечно, но жесткий).

levitatcia: сорри, я очееень тупой и ограниченный человек, и не увидел связи между стихотворением и дешевым напитком.

El Buka.

потоп.
я звезд не рисую, но к сказанному присоединяюсь.

Ной был единственным безгрешным человеком за всю историю, но Хама проклял именно по пьяни.Если кто помнит

Мммм... давайте воздержимся от спорных вопросов. Не забывайте, что любое ваше мнение может силоьно задеть верующих.
Спорьте с ними в привате.
Все последующие сообщения, противоречащие правилам, будут скрыты.

Apriori ,принято!
Я, собственно, о пьянстве. Считать ли его грехом. Вот. У всех ПРОШУ ПРЩЕНИЯ, если задела

levitatcia: пьянство - это болезнь. В психологии запой расценивается как синдром.
El Buka.

Стих не понравился. А насчет грехов..
Добро должно быть с кулакими, и когда зло переполняет чашу, то ее содержымое нужно вылить.
И вообще, не передергивай факты, всемирный потоп, садом и гоморра и садистские наклонности не относятся к Христу, это Иудаизм.. А Исус воплощение добра и только добра. И когда говориш про чтото, подкрепляй фактами, просто лить не надо, а факты про грехи Исуса ты не найдеш, я тебе гарантирую. А то ты, как желтая пресса в стихах

Fogot: слышь, добро с кулаками, ты чё такой серьёзный?
Насчет Бога - не знаю, иудаизм это или христианство, но про то, как бог заставил какого-то чувака пойти и принести в жертву сына, а потом сказал: "Ха! Да это так - постебаться", это я прочитал в библии. И про Потоп тоже. И, если не ошибаюсь, Содом и Гоморра тоже там была. Бог - он же типа один.
А Иисус действительно безгрешен. Но, бл*, если ты верующий, это не значит что ты должен отключить мозг: верить в добро - это нормально, но верит в то, что жил да был безгрешный чувак и творил добро круче Боба Марли - это полный идиотизм.

А вообще по этой теме очень классно сказал Керри Кинг, когда в Москву приезжал. Он сказал, что не верит в религию, ибо это ширма, за которой прячутся люди, у которых нет семьи, детей, или им чего-то по жизни не хватает. Что религия - надувательство и самообман.
И тут я с ним согласен. Если уж верить, то тогда в Сатану, так как все те свободы, которыми пользуется каждый человек в наше время, мы имеем именно благодаря ему. Первая и самая главная - свобода выбора. Сатана - первый чувак, который пошёл против системы и повалил её. Это очень круто. В это ещё можно верить. Но по большому счёту, вся эта фигня - не более чем символы, а символы человек воспринимает лучше, чем банальный и жесткую на ощупь стену реальности. Проще либо нажраться, либо помолиться (не важно кому, Ктулху или Яхве), чем столкнуться лицом с проблемой.

И спасибо за то, что тебе стих не понравился. Мне очень приятно это слушать.
El Buka.

послезавтра газпром
и philips и bayer
и капли дождя
{такт} burning desire

{провайдер и вновь
reserved and rerighted}
серябряным в кровь
- United! United!

индиго пришёл
в обход и в обводку
а христос не дошёл
не хватило на водку

**
united и последнее просты и запоминаются

созвучный мне автор. я рад, что вас нашел

YakovBorodinблин, я не знаю, что на такое ответить. Спасибо, что ли)))

Комментарии не читала...))
Снова "суши". Хорошо, придётся привыкать.
"Прах нищих тлей" - ряд производных. Неплохо.